Ditemukan 3935 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-02-2009 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/PID/2009 Tanggal 11 Februari 2009 — Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Simalungun ; ERWIN SUSANTO SIAHAAN
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-03-2010 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K/PID/2009 Tanggal 22 Maret 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI STABAT ; MEJA SEMBIRING ;
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-07-2009 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pid/2009 Tanggal 9 Juli 2009 — MAT ROMLI
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 K/PID/2015 Tanggal 2 Februari 2016 — FARADILA SURYANTI Binti YAKUP
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
124 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-09-2015 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 K/Pid/2015 Tanggal 23 September 2015 — GISION WONDA alias ANJING WONDA;
131 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWamena tanggal 11 Desember 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GISION WONDA alias ANJING WONDA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan pembunuhan berencana, sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 340 KUHP jo.
Putus : 28-09-2007 — Upload : 27-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1958K/PID/2007 Tanggal 28 September 2007 — SYAMSUL BAHRI alias UJANG BUL bin BUL HASAN
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 07-04-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/76-K/PM I-01/AD/VI/2009, 24-06-2009 Tanggal 24 Juni 2009 — SERDA SUDIRMAN
105 — 41
105 — 41
Bahwa perbedaan antara pembunuhan dengan pembunuhan berencana adalahterletak pada apa yang terjadi di dalam diri Terdakwa sebelum melakukan pembunuhan.45Dalam pembunuhan berencana diperlukan pikiran yang tenang sehingga antara ketetapanhati untuk membunuh dengan pelaksanaan pembunuhan tidak merupakan satu kesatuan,tetapi mempunyai tenggang waktu yang cukup untuk memilin melanjutkan rencanapembunuhan atau membatalkan pelaksanaan pembunuhan.Jika ada selisin waktu yang cukup (untuk berfikir dan memilih
Putus : 29-09-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 923 K/Pid/2021 Tanggal 29 September 2021 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parigi Moutong VS MUH. ARSYAT alias ASSA
167 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 150/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 13 Agustus 2013 — MUHAMMAD MUADZ Als. MUADZ Bin HUSEN
452 — 62
452 — 62
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 64-K/PMT.III/BDG/AD/IV/2014 Tanggal 19 Mei 2014 — Prada Saiful Jalal Prada / 31110547340989
186 — 71
186 — 71
Halmahera Barat dan di tempat WisataGunung Menyesal/Ketinggian 5000 di Desa TodowongiKecamatan Jailolo Kabupaten Halmahera Barat Propinsi MalukuUtara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer IIl18 Ambon telah melakukantindak pidana Barangsiapa yang dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain, karena melakukan pembunuhan berencana. Perbuatantersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :a.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Saiful Jalal,Prada Nrp. 31110547340989, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pembunuhan Berencana .b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 18 (Delapan belas)Tahun.Menetapkan selama waktu Terdakwamenjalani penahanan dikurangkanselurunnya dari pidana = yangdijatuhkan.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas Militer.c.
Terhadap keberatan ad.1 :Bahwa keberatan Penasihat Hukum Terdakwa tentang putusanyang tidak sebanding dengan putusan Kopral Dua Murdiyanto(Saksi1) dan juga sebagai Terdakwa, karena pasal yangdidakwakan pasal 340 pembunuhan berencana secara bersamatidak dapat dibuktikan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat keberatan pertama tersebut adalah kelirukarena pasal yang 340 KUHP yang didakwakan oleh OditurMiliter adalah pembuhuhan berencana bukan pembunuhanberencana secara bersama
Register : 16-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 24 / Pid. B / 2012 / PN. Mkt Tanggal 19 Maret 2012 — DWI MALIK AFANDI als. BONDET bin TOYIBI
161 — 67
161 — 67
Pacetsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa DWI MALIK AFANDIkarena telah melakukan pembunuhan berencana, pembunuhan atau pencuriandengan kekerasan terhadap korban ;= Bahwa, benar awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat kalauditemukan mayat laki laki tanpa identitas tebing di hutan Sendi Dsn. Pacet SelatanDs. Pacet Kab.
Putus : 05-03-2007 — Upload : 12-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 257K/PID/2007 Tanggal 5 Maret 2007 — MARTINUS PATA @ TINU
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-02-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 22 Februari 2017 — TRIYONO YOGA FUJIHARTO alias YOGA;
207 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
207 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 700/Pid.B/2016/PN.Mdn, tanggal 28 Juni 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Triyono Yoga Fujiharto alias Yoga telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama melakukan pembunuhan berencana dan secara bersamasama melakukan Kekersan terhadap anak yang mengakibatkan mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Mati;3.
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan dalam putusan Nomor400/Pid.B/2016/PTMdn, (Judex Facti) tanggal 5 September 2016,menyatakan Pemohon Kasasi Triyono Yoga Fujiharto alias Yoga telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama melakukan pembunuhan berencana dan secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkanmati.
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pid/2016 Tanggal 29 September 2016 — FAJRI bin ANSYARI;
128 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/PID/2010 Terdakwa; Fadli Torindatu als Fadli
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-08-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 729 K/Pid/2021 Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta VS ACHMAD MUHAILIL CHURI alias GUS CHOLIL bin MUSTAM
160 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-10-2021 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/Pid/2021 Tanggal 12 Oktober 2021 — AROZIDUHU GIAWA alias AMA HATI;
148 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 PK/PID/2010 Tanggal 9 Juni 2010 — SUCIPTO pgl CIPTO ;
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan terdakwa SUCIPTO pgl CIPTO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN BERENCANA sebagaimana dalamdakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itudengan PIDANA MATI ;3.
Putus : 05-05-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 725K/PID/2010 Tanggal 5 Mei 2010 — EDUARDUS NOE NDOPO MBETE alias EDO
126 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa EDUARDUS NOE NDOPO MBETE alias EDOmembayar biaya perkara sebesar RP 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor: 1807/PID.B/PN.TNG, tanggal 23 Desember 2009, yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa EDUARDUS NOE NDOPO MBETE alias EDO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Membujukmelakukan pembunuhan berencana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDUARDUS NOE NDOPO MBETEalias EDO oleh karena itu
berencana dengan cara yang sadis.W.P.J.
Perkara:PDM856/TNG/07/2009, Terdakwa telah dihadapkan ke persidangan dengandakwaan tunggal yang pada pokoknya menyatakan : "Terdakwa telahmelakukan pembujukan/penganjuran pembunuhan berencana atau merekadengan memberi atau menjanjikan sesuatu dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan" melanggarketentuan Pasal 340 jo Pasal 55 ayat 1 ke 2 KUHP.B
PDM856/Ep.1/TNG/07/2009,Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut "MenyatakanTerdakwa EDUARDUS NOE NDOPO MBETE alias EDO bersalahmelakukan Pembujukan/Penganjuran Pembunuhan Berencana, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 jo Pasal 55 ayat 1 ke 2KUHP" dan selanjutnya menuntut agar Terdakwa dihukum dengan pidanapenjara selama seumur hidup".C.PLEIDOVNOTA PEMBELAAN PENASEHAT HUKUMPenasehat hukum Terdakwa menyampaikan Nota Pembelaan yang padaHal. 16 dari 30 hal. Put.
Menyatakan Terdakwa EDUAROUS NOE NDOPO MBETE alias EDOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Membujuk Melakukan Pembunuhan Berencana " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDUAROUS NOE NDOPO MBETEalias EDO dengan pidana penjara selama 17 (tujuh belas) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/PID/2016 Tanggal 27 April 2016 —
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang memperbaikisekedar pidana yang dijatuhkan dalam putusan Judex Facti/Pengadilan Negeriternyata merupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum, yangdengan secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yangrelevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan sesuai dengan ketentuan hukumyaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : pembunuhan
berencana dan kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan mati secara berbarengan, penganiayaan berat secaraberbarengan dan penganiayaan secara berbarengan, melanggar Pasal 340KUHPidana, Pasal 80 ayat (3) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana, Pasal 354 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidanadan Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, sesuai denganDakwaan Kesatu Primair, Dakwaan Kedua Primair, Dakwaan
Ketiga Primair,dan Dakwaan Keempat Jaksa/Penuntut Umum, serta demikian pula JudexFacti/Pengadilan Tinggi secara cukup mempertimbangkan dasar alasanalasanpenjatuhan pidana sehingga merubah putusan Judex Facti/Pengadilan Negeritentang pidana yang dijatuhkan dari pidana penjara seumur hidup menjadipidana mati;Bahwa berdasar faktafakta dalam persidangan Terdakwaterbuktimelakukan perbuatan pembunuhan berencana, kekerasan terhadap anak yangmengakibatkan mati secara perbarengan, penganiayaan berat secaraHal