Menimbang, berdasarkan Qaidah fighiyah sebagai berikut :Hal. 13 dari 16 Penetapan No. 117/Pdt.P/2021/PA.SgltApabila dua kerusakan saling berlawanan, maka haruslah dipeliharayang lebih berat mudharatnya dengan melaksanakan yang lebih ringandaripadanya.Menimbang, bahwa menikahkan anak Pemohon yang masih dibawahumur akan mendatangkan mudharat, dimana menyimpangi ketentuan batasminimum usia menikah yang tentunya mempunyai konsekwensi kemungkinanadanya dampak negatif ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa rencana pernikahan Tika Amanda Adelia

Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor Surat KeranganGhaib Nomor 296/SK/UII/X/2014 tertanggal 17 Oktober 2014, yangdikeluarkan oleh Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, ProvinsiRiau, telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalan Kerinci, yang oleh Ketua Majelis setelah ditelitidan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dengan aslinya,selanjutnya bukti suratitu diberi tanda P.2 dan diparaf;B. Saksi:1.

Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2014/PA.PkcMenimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan Ghaib Nomor 296/SK/UII/X/2014tertanggal 17 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Ukui,Kabupaten Pelalawan, Provinsi Riau, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, yang oleh KetuaMajelis setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya bukti suratitu diberi tanda P.2 dan diparaf, isialat

Kelahiran dan Bukti P.7 surat Pernyataan Kelahiran terlambat serta keterangn para saksi dapatdisimpulkan Pemohon lahir dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta yang lahir lebih dari satutahun yang lalu sehingga berdasarkan pasal 32 UU No.23 Tahun 2006 JO PASAL 65 PERPRES NO.28TAHUN 2005 perkara ini tergolong yurisdiksi Voluntair sehingga Pengadilan Negeri Surakartaberwenang mengadili Permohonan ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.4 berupa Suratsurat Kerangan

Pasal 1huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka surat bukti tersebut harus dinyatakan sah danmempunyai kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon yangdihubungkan dengan suratsurat bukti dan kerangan dua orang saksi,telah ditemukan adanya fakta bahwa Akta Nikah oleh Oleh pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gu, Kabupaten Buton,Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 066/2/VI/2007

Fotocopy Surat Kerangan Tamat Belajar Taman KanakKanak atas namaEndar Trisnawati, diberi tanda P3 ;hal 2 dari 7 hal. Pen.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak perhatiandan tidak bertanggung jawab, Tergugat sering keluar kota tanpa alasan yang jelas, pulangnya selalumalam dan kalau sedang bertengkar Tergugat malah tidak pulang;Menimbang; bahwa ternyata Tergugat telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangan dua orang saksi yangtelah menerangkan di bawah sumpahnya, dimana kerangan

;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh PenuntutUmum atas dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa HANDRI PADJAMU alias ANDRI bersamasamadengan DIEN AHMAD AMRIL alias GUGUN (Daftar Pencarian Orang) danAPNER PADJAMU alias ABNER (dilakukan penuntutan secara terpisah), padahari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di rumahPutusan No. 128/Pid.B/2018/PN MIlHal. 2 dari 25milik saksi SAMUEL KERANGAN

Jalan Sultan Hasanuddin Desa WasupondaKecamatan Wasuponda Kabupaten Luwu Timur atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Malili yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda beat dengan NomorMesin MHIJF5113AK054481 dan Nomor Rangka JF51E1036935 milik saksiSAMUEL KERANGAN untuk dimiliki secara melawan hukum diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya

Saksi APNERPADJAMU alias ABNER kemudian mengendarai sepeda motor sambilberbonceng tiga dengan terdakwa ANDRI dan GUGUN menuju keWasuponda, ketika melintas di depan SDN SINONGKO tepatnya di JalanSultan Hasanuddin Desa Wasuponda Kecamatan Wasuponda KabupatenLuwu Timur, GUGUN melihat sepeda motor yang terparkir di halamanrumah milik saksi SAMUEL KERANGAN. GUGUN menyuruh saksi APNERuntuk memutar sepeda motornya menuju kerumah yang dimaksud olehGUGUN.

Umar ;bahwa Objek sengketa tersebut Tergugat peroleh dari Almarhum orangtua Tergugat bernama Bakri Bin Deris berdasarkan surat keteranganHak Milik dari Kerio Dusun Kayuagung tanggal 10 Juni 1978 dan diLegalisir olen Pasirah Marga Kayu Agung tanggal 10 Juni 1978 danBerdasarkan Surat Kerangan Hak Milik Adat Atas Tanah No : 217/KecKag/II/81 tanggal 14 Pebruari 1981 yang ditanda tangani Camat KepalaWilayah Kec. Kayuagung Drs.

Bahwa sekitar bulan Juli 2016 Tergugat diminta oleh pihak KelurahanKayuagung untuk menyerahkan photo copy Surat Kerangan Hak MilikAdat Atas Tanah No : 217/KecKag/II/81 tanggal 14 Pebruari 1981 karenamilik Tergugat terkena untuk kepentingan Jalan Tol, Kemudianberdasarkan Berita Acara hasil inventarisasi dan identifikasi data fisikpenguasaan pemilikan penggunaan dan pemanfaatan tanah ( PetaBidang Tanah ) No : 27/BA/PB/V2017 tanggal 26 Januari 2017 yangditanda tangani ketua Satgas A Sdr.

Persil 00682 untuk seluas1.491m2 yang telah disahkan oleh Turut Terguggat II untuk kepentinganjalan tol yang merupakan bagian dari hak milik Tergugat 1 seluas 8.000m2 Berdasarkan Surat Kerangan Hak Milik Adat Atas Tanah No:217/KecKag/II/81 tanggal 14 Pebruari 1981 yang letak lokasi tanah diKelurahan Kayu Agung yang tidak berbatasan dengan tanah milikPenggugat dan dengan menyerahkan bukti atas objek sengketa tersebutkepada Turut Tergugat Il sehingga Turut Tergugat melakukanpermohonan konsinyasi /

sampai pada hari sidang dilaksanakan tidak ada pihak/masyarakat yang menyampaikan keberatan terhadap pernikahan tersebut, oleh karenaitu pemeriksaan dalam persidangan terhadap perkara ini beralasan untuk dilanjutkan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan, dan menerangkanmaksudnya dengan mempertahankan isi surat permohonannya semula ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon I dan Pemohon IImemberikan kerangan

Salim, Kebumen, 07051956;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4, terbukti bahwa nama Pemohon Iadalah Nur Chafid, Kebumen, 31121994;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 dan P4, terbukti bahwa nama Pemohon IIadalah Lamiyah, Kebumen, 07051956;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan 2 orang saksi, terbukti bahwa Semula ketikaPemohon lahir diberi nama oleh ayahnya Satiman, lalu setelah menikah denganLamiyah binti Moh.

sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

bersama di rumahorang tua Penggugat selama 8 tahun lebih dan belum mempunyai anak;Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, akantetapi kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaio sekarangsudah selama 6 bulan lebih, selama itu Tergugat tidak pernah datang dantidak pernah memberi sesuatu apapun kepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama Dwi asal Metuk, Mojosongo dan sekarang sudah nikah siri;Menimbang, bahwa atas kerangan

saksi tidak tahu sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan, pengrusakandan penghinaan tersebut, tetapi setiap tamu yang berkunjung ketoko saksi, terdakwaselalu marahmarah ;e Bahwa saksi membuang sampah ada tempat pembuangan sampah, ada orang yangsaksi bayar perbulan, karena orang tersebut tidak datang jadi sampah menumpuk, lalusaksi buang sampah disamping toko saksi denganditumpuk ;e Bahwa benar Visum Et Repertum yang dibuat oleh dr.Mariyo Burry,WD, dokter padaRumah Sakit Bhayangkara Padang ;Atas kerangan

ketokoJasmi Pg Emi (saksi 1), terdakwa (Syamsul Bahrun Bin Syamsudin Pgl MakDang) selalu marahmarah ; Bahwa Jasmi Pgl Emi (saksi 1)membuang sampah ada tempat pembuangansampah, ada orang yang dibayar oleh Jasmi Pgl Emi (saksi 1) perbulan, karenaorang tersebut tidak datang jadi sampah menumpuk, lalu Jasmi Pg Emi (saksi 1)membuang sampah disamping toko Jasmi Pgl Emi (saksi 1) denganditumpuk ;Bahwa benar Visum Et Repertum yang dibuat oleh dr.Mariyo Burry,WD, dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Padang ;Atas kerangan

dari Bankberupa Surat Keterangan Penolakan (SKP)dari Bank BRI ;Bahwa sampai saat sekarang Terdakwatidak ada etikat baik untukbertanggungjawab dengan BG~ yangBahwa sebelum melakukan penipuan,Terdakwa sudah pernah membeli kain batikdi tempat saksi, Pertama kurang lebihsebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh jutaRupiah) sampai sekarang masih belumlunas dan Terdakwa membayarnya dengancarae Bahwa saksi merasa ditipu dan rugisebesar Rp.35.363.000, (tiga puluh limajuta tiga ratus enam puluh tiga ribue Bahwa kerangan

Muhammad Aziz Fathan Mubina Nomor182/2002, tanggal 12 September 2012, yang dikeluarkan Kepala KantorCatatan Sipil, Kabupaten Tapanuli Tengah, telah bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, diberi tanda (P7),Potokopi Surat Kerangan Ahli Wans tanggal 31 Agustus 2017. telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya. oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P8);.

. , umur 66 Tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Sentonorejo, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi tetangga para Pemohon dan kenal dengan para Pemohon dan anaknya bernama SSE ee Pe eee, iia i ii i i i ei i i ii i Bahwa anak para Pemohon tersebut akan menikah dengan anak lakilaki bernama namun baru berumur 13 tahun 3 bulan ; Bahwa antara anak para Pemohon denganorang lain tidak ada hubungan keluarga, saudara sesusuan maupun

Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga atau saudara sesusuan dan samasamaberagama Islam;Kerangan calon isteri Anak Para Pemohon :a. Bahwacalon isteri anak Para Pemohon dengan anak Para Pemohonsudah sepakat untuk menikah, karena calon isteri anak ParaPemohon sudah hamil 4 bulan;b. Bahwa pernikahan ini atas kehendak kami berdua dan tidak adapaksaan dan orangtua sudah menerima lamaran calon suaminya(anak Para Pemohon);c.

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Ilham Wahyudi bin Merwandi sampaimelahirkan tanpa seorang suami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 16 dari 19 Penetapan No.

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 17 dari 19 Penetapan No. 6/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan keluarga sedarah atau sesusuan, dan samasamaberagama Islam, dan calon isterinya tidak dalam lamaran orang lain;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a. Bahwa calon isteri anak Pemohon mengetahui datang kepersidanganini, Karena akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaMUHAMMAD NUR ROKIM BIN WII, namun ditolak oleh KUA.Kecamatan Senori, karena belum cukup umurnya untuk menikah;b.

peohonan Pemohon diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil permohonan Pemohohon adalah antara Pemohon dan Termohontelah berselisih dan bertengkar karena ekonomi yang kurang kemudian Termohon pergiminggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak tahun 2008 sampai sekarangsudah 2 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayahRI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan