KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Portianak yang memeriksa dan mengadill perkaratartentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gerai Gugat yang diajukan oleh ;umur 38 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir 0.3, pekerjaan Pedagang, bertempattinggel di.Kota Pontianak, sebagai Penggugat:Mae laweanwenur 42 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekejaan Teknisi, bertempat tinggal diKota Semarang,Propinsi Jawa Tengan, sebagai Tergugat

Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,menerangkan sebagai berikut;e Bahwa anak para Pemohon adalah anak kandung dari perkawinan para Pemohon;e Bahwa anak para Pemohon akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaETE EE ETE PTE PPE TPe Bahwa anak para Pemohon sudah kenal dan menjalin cinta dengan #RRIreTttTPETE TP EET PPPe Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon istri adalah sudah saling mencintaidan sekarang sudah dalam kondisi hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai Teknisi

menikah dengan anak Saksi namun baruberumur 17 tahun 5 bulan;e Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi adalah orang lain tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa anak para Pemohon dengan anak saksi telah berpacaran selama tahun yanglalu dan sekarang ini calon istri dari anak para Pemohon tersebut sedang hamil 4 bulan;e Bahwa anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut apabila tidak cepatdinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan;e Bahwa anak para Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi

mereka tinggal di rumah kontrakan di PerumahanKaren Indah, Sokaraja, selama + 11 bulan, dikaruniaisatu orang anak ; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup, di samping ituTergugat berwatak keras, saksi pernah melihat Tergugatmen jambak Penggugat saat terjadi pertengkaran ;e Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

terakhirmereka tinggal di rumah kontrakan di Perumahan KarenIndah, Sokaraja, selama 2+ 11 bulan, dikaruniai satuorang anak ;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula harmonis, namun sejak tahun 2009mereka sering terjadi pertengkaran, namun saksi tidaktahu penyebabnya, saksi pernah melihat Tergugatmenjambak Penggugat saat terjadi pertengkaran, saat ituPenggugat tengah menggendong anaknya yang masih kecil ;Bahwa Tergugat berasal dari Bojonegoro, Jawa Timur,pekerjaannya sebagai teknisi

Tenaga keteknisan medis meliputi radiografer,radioterapis, teknisi gigi, teknisi elektromedis, analiskesehatan, refraksionis optisien, othotik prostetik,teknisi tranfusi dan perekam medis;1.c.

Tanjung Priok Jakarta Utarae Bahwa barang bukti AC tersebut diketahui hilang pada hari padahari Senin tanggal 12 Oktober 2015 ketika akan dikirim ke pembeliatas laporan Masud sebagai penanggung jawab gudang;e Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi, danbiasa membawa mobil perusahaan ketika menservis AC;e Bahwa kemudian saksi bersama Masud melapor ke Polisi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;2.

Tanjung Priok Jakarta Utara;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sore hari saksipernah diajak oleh Terdakwa untuk mengambil AC barang buktidari dalam gudang, tetapi saksi tidak mau;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa tibatiba pada hari pada hari Senin pagi tanggal 12Oktober 2015 ada kabar bila AC tersebut hilang dari gudang;Bahwa Terdakwa juga bekerja di PT MILBA sebagai teknisi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan beberapa pegawaidiperiksa oleh polisi dan

Tembalang, Kota Semarang sebagaikordinator Keamanan lalu menerima laporan dari karyawan teknisi listrik PT.Graha Perdana Indah Semarang saudara SURYO JOKO;bahwa Suryo Joko menerangkan bahwa kabel panel penerangan denganukuran panjang 42 (empat puluh dua) meter yang berada di Cluster TheGreen Montana Graha Candi Golf Semarang tersebut telah hilang diambiloleh terdakwa pencurian dan setelah dicek ternyata ada sekitar 32 (tiga puluhdua) meter potongan kabel yang disembunyikan didekat lokasi kejadiantersebut

Tembalang, Kota Semarang ;Bahawa berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut ;Bahwa menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwa nanti terdakwanya akandatang kembali dan mengambil barang tersebut dan setelah ditunggu barupada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016

Tembalang, KotaSemarang ;Baha berdasarkan keterangan dari karyawan teknisi listrik bahwa diperumahan tersebut kabel panel penerangannya telah hilang diambil olehpencuri dan ketika mereka cek bersama dengan saudara PRAYOGI ternyataada sebagian kabel panel penerangan yang belum diambil disembunyikandisekitar lokasi tersebut dan menurut perkiraan saudara PRAYOGI bahwananti terdakwanya akan datang kembali dan mengambil barang tersebut dansetelah ditunggu baru pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2016, sekira

Biometrik Citra Solusi sejak tanggal 4 Januari 2007pada bagian Teknisi dengan upah Rp. 1.470.974, (satu juta empat ratus tujuh puluh ribusembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) per bulan, diterima terakhir pada bulan Nopember2012; 2. Bahwa Penggugat selama bekerja pada Tergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;3.

;tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka, tempat kediaman diKota Malang, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukun Kota Malang;3. Bahwa yang menjadi wali nikah antara Pemohon dengan CalonPemohon adalah Ayah Kandung Pemohon, yang bernama .............:::::0008 ;4.

::ceeeeees yang seharusnya menjadi wali nikah bagi Pemohonditetapkan sebagai wali yang adhol, karena adiknya tersebut tidak bersediamenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan seorang lakilaki bernama ..........:.:000 , tempat dan tanggal lahir, Batam, XXXX, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta (Teknisi), status jejaka,tempat kediaman di Kota Malang;Menimbang bahwa meskipun wali Pemohon tidak hadir untuk didengarketerangannya di persidangan, Majelis akan tetap melanjutkan

Bahwa, rencana perkawinan tidak bisa lagi ditunda karenahubungan Xxxxx dengan Xxxxx sudah sangat erat dan salingmencintai;Bahwa, Xxxxx dengan perempuan tersebut akanmelangsungkan pernikahan dalam waktu dekat dan tidak adapaksaan dari pihak manapun serta sudah siap berumah tangga;Bahwa Xxxxx sanggup memberikan nafkah lahir batin kepadaXxxxx dan bersedia menjalankan tugas dan kewajibannyasebagai seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik danbertanggung jawab;Bahwa Xxxxx sudah bekerja sebagai teknisi

sehinggadikhawatirkan kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama;Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

kalau tidak segera dinikahkan akan terjadihalhal yang melanggar aturan agama; Bahwa saksi mengetahui antara anak pemohon dengancalon suaminya tidak ada hubungan darah ataukekerabatan lainnya serta bukan saudara sepersusuan dantidak ada halangan untuk menikah ;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon berstatus perawandan calon suaminya berstatus jejaka;e Bahwa saksi mengetahui anak pemohon sudah cukupdewasa dan bisa mengurus rumah tangga;e Bahwa saksi mengetahui calon suami anak pemohonbekerja sebagai teknisi

Tgrs Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi mesin dengan penghasilan Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa sudah cukup.2. Abdul Aziz bin H. Usup Muhammad, umur 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

susuan yangmenyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus perjaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat maumenikahkan keduanya; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatanatas rencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak Pemohon sudah kelihatan bertingkahlaku seperti orang dewasa; Bahwa anak Pemohon sudah biasa mengerjakanpekerjaan ibu rumah tangga; Bahwa calon suami dari anak Pemohon sudah memilikimata pencaharian sebagai teknisi

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT Radio Elsinta,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik bersama di Desa xxxxx selama 4 Y2 tahun, namun merekabelum dikaruniai anak; Bahwasejak sekitar tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi

SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi PT Radio Elsinta,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal;, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugatdan Tergugatkarena saksi tetanggakontrak Penggugatdan Tergugat di Tangerang; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka hidup bersamaterakhir di rumah bersama di Desa xxxxx selama 4 % tahun, namunmereka belum dikaruniai anak; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat

Pemohon;Bahwa, Para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin, dan atas pertanyaan Hakim anak Para Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan pada pokoknya siap untuk menjadi seorang isteri dan iburumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa, Para Pemohon juga telah menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohon tersebuttelah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai calon suami dari anak ParaPemohon telah bekerja sebagai teknisi

calon suaminyaberstatus jejaka, keduanya tidak ada hubungan nasab/sedarah, sesusuanmaupun semenda atau tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon mengetahui dan menyetujui rencanaperkawinan dan tidak ada paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomiterhadap anak dan/ atau keluarga terkait dengan perkawinannya;Bahwa anak Para Pemohon sudah mempersiapkan diri untuk menjadiseorang isteri dan ibu rumah tangga yang bertanggung jawab;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai teknisi

mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kemampuan mental sebagai suami dankepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukupi kebutuhankehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suami anak para ParaPemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak Para Pemohonsudah bekerja sebagai teknisi

mengatakan mau pergi keluar kota ternyata Tergugatpergi bersama temantemannya berpesta narkoba;Bahwa, setahu saksi sudah dilakukan upaya perdamaian satu kali olehkeluarga Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumahPenggugat dan Tergugat di Banda Aceh, namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat sebulan,tetapi mengetahui pekerjaan Tergugat sebagai teknisi

Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat sayang kepada anaknya dananak Penggugat juga pantas ditetapkan dibawah asuhan Penggugatkarena Penggugat tidak memiliki sifat jahat dan taat beragama;Bahwa saat ini Penggugat belum mendapatkan pekerjaan, saksi danorang tua saksi akan membantu membiayai kebutuhan Penggugat dananak sebagai kebonakan saksi; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Tergugat adalah teknisi

Majelismengabulkan gugatan Penggugat dengan menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah terhadap seorang anak Penggugat danTergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan) ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat dihukumuntuk menanggung biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK umur 3 tahun 6 bulan (perempuan), sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, sebesar Rp. 3.000.000, Majelis berpendapat tuntutanPenggugat terlalu memberatkan Tergugat sebagai usaha teknisi

Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.Selanjutnya saya amankan terdakwa ke Polres Badung untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjutBahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

Sementara orang yang terdakwa kenal bernama PUJIYANTOmenitipkan Narkotika jenis ekstasi/inek baru pertama kali.Bahwa terdakwa tahu memiliki, menguasai atau menyimpan sabu dilarangoleh hukum atau undangundang dari Televisi ataupun media cetak, danterdakwa tidak punya ijin untuk itu dan terdakwa hanya seorang swastadibidang teknisi listrik.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 8 (Delapan) paket krisatal bening yang diduga narkotika jenisSabhu dengan berat

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJIYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian.7 Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

orang yang bernama PAK JAIPUNG.Sementara 30 (tiga puluh) butir piltablet warna hijau tua Narkotika jenisekstasi/inek tersebut didapat dari orang yang bernama PUJINYANTO danrencananya akan terdakwa tempel namun keburu ditangkap kepolisian;Bahwa terdakwa MUKHAMAD SYAIFUL tidak memiliki ijin menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu dan ekstasy berdasarkan denganidentitasnya bukan seorang dokter, pegawai rumah sakit, pegawai apotekermaupun seorang ilmuwan melainkan pekerja swasta di bidang teknisi

PemohonTermohon tidak menurut jika dinasehati bahkan sering melawan, namunsaksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak akhir2013, Termohon pulang ke rumah sendiri di Gayamsari, Kota Semarang,dan selama berpisah setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah tidaksaling berkomunikasi ;e Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Pemohon agar memperbaiki rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil ;2 Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Tahun 1989 sebagaimana yang diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap keduaUndang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, sebelum memutusperkara ini wajib mendengarkan keterangan saksi dari keluarga atau orang dekatPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama Saksi 1,umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, dan Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan teknisi

Bahwa anak Para Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMI, umur 23 tahun 3 bulan,NIK 3327073009980041, agama Islam, pekerjaan Teknisi Ac, pendidikanterakhir SMP, Status : Jejaka bertempat tinggal di KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, selam 8 bulan;5. Bahwa pekerjaan CALON SUAMI adalah Teknisi AC denganPenghasilan tiap bulan sekitar Rp. 2.700.000,. (dua juta tujuh ratus riburupiah);6.

Donny bin Suriandi Lilit, umur 31 tahun, agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SD,pekerjaan Teknisi Komputer, Tempat Tinggal diJalan Darussalam/Jalan Turi Il No. 30 A Kelurahansei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANMaysaroh binti Husni Iskandar, umur 20 tahun, agama Islam,warganegara Indonesia, pendidikan SMP pekerjaanIbu rumah tangga, beralamat Jalan Rawa No. 127B, Kelurahan Tegal Sari Mandala Il, KecamatanMedan Denai, Kota Medan

pencuriantersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat jutaSembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabelyang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalah sebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empatjuta Sembilan ratus empat puluh empat ribu rupiah) dengan rincian, hargakabel yang hilang Rp 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) per meterdikalikan jumlah kabel yang hilang lebih kurang 50 (lima puluh) meter,splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah dengan harga Rp. 7.400.000, (tujuhjuta empat ratus ribu) per buahnya, upah gali timbun kabel sepanjang 50(lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratus empat puluh empatribu) dan upah teknisi

tersebut adalahsebanyak Rp 44.944.000, (empat puluh empat juta Sembilan ratus empat puluhempat ribu rupiah) dengan rincian, harga kabel yang hilang Rp 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah) per meter dikalikan jumlah kabel yang hilang lebihkurang 50 (lima puluh) meter, splicing 50 mm sebanyak 2 (dua) buah denganharga Rp. 7.400.000, (tujuh juta empat ratus ribu) per buahnya, upah galitimbun kabel sepanjang 50 (lima puluh) meter sebesar Rp 744.000, (tujuh ratusempat puluh empat ribu) dan upah teknisi

KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN Pigmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, telahdengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP yang telah mengakibatkanluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Januari 2019 bertempat di Jalan KH.Azhari lorong Abadi Rt.015 Rw. 006 Kelurahan Tangga Takat KecamatanSeberang Ulu Il Palembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk ke dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang,dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang yaitu saksi FIRDAUS Bin MASRUP, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi FIRDAUSBin MASRUP( selaku Teknisi

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PN PigBahwa dalam persidangan, berdasarkan keterangan para Saksi, alatbukti Surat, keterangan Terdakwa, dan Barang Bukti, terungkap Bahwa benarawalnya saksi FIRDAUS Bin MASRUP( selaku Teknisi mesin Jackpot) datangke rumah saksi M. GENO JUANDA Bin SAMSIDAR di Jalan KH.

Ilmemanggil terdakwa III, IV untuk membawa linggis, kunci L, obeng ketempattersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembokbattry dengan mengunakan kunci L setelah rusak dan terbuka terdakwa Ilmembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaserta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

Ilmemanggil terdakwa Ill, IV untuk membawa linggis, kunci L, obengketempat tersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boksgembok battry dengan mengunakan kunci L setelan rusak dan terbukaterdakwa Il membuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut danmengangkatnya serta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untukdimasukkan kedalam mobil Toyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yangberjumlah lebin kurang 12 unit battry tower telkomsel disiarangarangsehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap oleh pihak teknisi

obeng ketempattersebut kemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembokbattry dengan mengunakan kunci L setelah rusak dan terbuka terdakwa IImembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PNRhl6.serta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa III, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi

memanggilterdakwa Ill, IV untuk membawa linggis, kunci L, obeng ketempat tersebutkemudian setelah itu terdakwa langsung merusak boks gembok battrydengan mengunakan kunci L setelan rusak dan terbuka terdakwa Ilmembuka battry tower telkomsel dalam boks tersebut dan mengangkatnyaserta meyerahkan kepada terdakwa Ill, IV untuk dimasukkan kedalam mobilToyota Avanza Nopol BA 1152 DQ yang berjumlah lebih kurang 12 unit battrytower telkomsel disiarangarang sehingga terdakwa I,Il, Ill, IV ditangkap olehpihak teknisi