Ditemukan 4577 data
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yogyakarta Tahun 2007 , denganjumlah yang dipertanggungjawabkan sebesar Rp.119.025.000, (seratus sembilan belas juta dua puluh limaribu rupiah), biaya riil yang dibayarkan kepada pihak hotelsebesar Rp. 49.072.300, (empat puluh sembilan juta tujuhpuluh dua ribu tiga ratus rupiah), dan pajak yang disetorsebesar Rp. 10.763.183, (sepuluh juta tujuh ratus enampuluh tiga ribu seratus delapan puluh tiga rupiah) sehinggapengeluaran riil dengan SPTB (Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja) terdapat selisih seluruhnnya
53 — 9
AbdulRohman masingmasing sebesarRp.500.000,;Halaman 101 dari 226 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2015/PN.BdgBahwa saksi tidak pernah langsung bertemudengan pengurus, tetapi saksi tahukeduanya ada disana;Bahwa berdasarkan informasi dari kelompokdan Tim Teknis untuk kelompok ternakHirup hurip seluruhnnya ada 62 ekor danternyata yang saksi periksa hanya 26 ekor;Bahwa berdasarkan informasi yang saksidengar bahwa sisa uang bantuan kegiatanpengendalian sapi/kerbau betina produktifuntuk pengadaan sapi/kerbau
214 — 160
memulaiusaha.Pasal 9(1) Memulai usaha mencakup kegiatan, sebagai berikut:a. pendirian usaha baru, baik dalam rangka PMDN maupunPMA; ataub. memulai kegiatan usaha dalam rangka perubahan statusmenjadi PMA, sebagai akibat dari masuknya modal asingdalam kepemilikan seluruh/sebagian modal perseroandalam badan hukum, atauc. memulai kegiatan usaha dalam rangka perubahan statusmenjadi PMDN, sebagai akibat dari terjadinya perubahankepemilikan modal perseroan yang sebelumnya terdapatmodal asing, menjadi seluruhnnya
67 — 11
Jadi saksi tidak tahu berapabiaya pembuatan SKT dan SPT tersebut.Bahwa saksi membayar tanah tersebut seluruhnnya sebesar Rp450.000.000 dengan perincian :1. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada H. Fahrur Razi sebesarRp. 15.000.000,2. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Sidang sebesar Rp.12.000.000,3. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Encau sebesar Rp.12.000.000,4. Pada tanggal 27 Juli 2012 membayar kepada Abah A. Dumui sebesarRp. 12.000.000,5.
114 — 101
Surat PerintahTugas tidak melaksanakan perjalanan dinas tersebut, namun administrasi dibuatseolaholah PNS tersebut melaksanakan perjalanan dinas, padahal yangbersangkutan tidak melaksanakan perjalanan dinas, namun pembayaraannyauang SPPD tetap diajukan kepada Bendahara Pengeluaran Pembantu untukdibayarkan sesuai dengan cluster dan tempat tujuan.e Bahwa Koordinator yang ditunjuk yaitu TENI APRIANI membuat Surat PerintahTugas terhadap PNS yang namanya tercantum dalam Surat Perintah Tugas,namun tidak seluruhnnya
125 — 9
FADHLI LEMBAH, ST, sehingga laporan Penyedia Jasa FREDDYAKUBA disesuaikan dengan laporan Pengawas FADHLILEMBAH, ST;Menimbang, bahwa selanjutnya diterangkan oleh para saksi dan paraTerdakwa sendiri bahwa saluran tersebut tidak dapat berfungsinya karenasebagian dari bangunannya telah roboh dan menurut bunyi kontrak termasukkegagalan konstruksi dan kegagalan bangunan yaitu pekerjaan tidak sesuaidengan spesifikasi pekerjaan yang disepakati dalam kontrak sehingga hasilpekerjaaan tidak berfungsi baik seluruhnnya
1.MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
2.TRI AGUNG SANTOSO, SH.
Terdakwa:
H. EDDY SOFYAN
163 — 53
Eddy Sofyan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangkan seluruhnnya selama masapenahanan yang telah dijalani dari pidana yang dijatuhkan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Asli 2 (dua) lembar Surat Keterangan Tanah Nomor 026/KC/II/1991,tanggal 9 Februari 1991 atas nama Dahari Beraim;Asli 3 (tiga) lembar Akta Pelepasan Hak Nomor O6/Kec.Tp/1991,tanggal 16 Mei 1991 antara Dahari Beraim kepada H.
Pembanding/Tergugat VI : TE LIE Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IV : YUSSALATUN Alias NYIU HAU TECK Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat II : SUPENDI Alias KHE TING CUA Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat IX : JOHARI, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat VII : TJUAN AN, SH Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat V : MUSTAFA ISMET Alias LIE BUN KIONG Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : BENJAMIN Alias NG IK BING Diwakili Oleh : HENDRA HERIANSYAH, SH.MH
Terbanding/Penggugat : JUSDI Alias OH YIU PENG Diwakili Oleh : FAISAL, SH, MH, Dkk
Turut Terbanding/Tergugat VIII : SYAFRIL LUBUK, SH
148 — 69
Yang mana apabila Penggugat tidak bisamembuktikan gugatan yang diajukan Penggugat seluruhnnya dan / atauPenggugat tidak bisa membuktikan bahwa Penggugat masih memiliki hak atasYayasan, maka tentulah Gugatan Penggugat haruslah ditolak/dikesampingkan atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Bahwa mengenai kewajiban hal atas pembuktian tersebut, adalah didasarkanpula pada Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (BW), yangberbunyi : Setiap orang yang mengaku
635 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menerima dan mengabulkan seluruhnnya Permohonan Kasasi yangdiajukan Pemohon Kasasi (semula Pemohon Keberatan VIII);2. Membatalkan seluruh Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:319/Pdt.G/2016/PN Jkt.Pst;Dengan Mengadili Sendiri1. Menyatakan bahwa Putusan KPPU/Termohon Kasasi bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;2.
81 — 32
2013 YESSI HEIN MUMU bertemudengan saksi dan mengatakan ada 3 desa yaitu di Desa Saenama, DesaFaturika dan Desa Wesey memerlukan lampu Sehen, lalu saksimengatakan ok yang penting semua persyaratan terpenuhi, kemudiansekitar pertengahan bulan Januari 2013 dia datang lagi sambil membawaKTP sebanyak 195 lembar dari masingmasing Desa Saenama, DesaFaturika dan Desa Wesey, dan membawa uang sebesar Rp.97.500.000, (Sembilan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danmenyerahkan KTP serta uang tersebut seluruhnnya
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
Budi Hantoro Bin Satim
150 — 88
Semen (50 kg) Rencana sebanyak 749 Zak dengan haraga @ Rp.72.475, dengan harga total seluruhnnya Rp. 54.283.850, , realisasidilapnagan sebanyak 598 zak x 72.475, = Rp. 43.340.050, , sehinggaterdapat selisi sebesar Rp. 10.943.800..d.
62 — 9
Terkait legalitas telah dipenuhi seluruhnnya sesuai dengan prosedur sehinggapecahan sertifikat dapat dibalik nama ke atas masingmasing debitur pada kantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang ic. TURUT TERGUGATdan menjadi agunan pada TERGUGAT VIII & TERGUGAT IX atas fasilitas KPRHalaman 88Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PN.Mdnyang telah digunakan oleh seluruh debitur/konsumen.4.
137 — 25
Sang Hyang Seri tahun 2012 yang sudah cair tersebuttidak disalurkan seluruhnnya ke Gapoktan / Petani , namun dana tersebutditransfer ke Rekening AMSOR KOMARAWAN,(Pengelola SHS SHOP diWilayah Majalengka Selatan Majalengka), karena ada pemberitahuan daripihak PT.
68 — 20
Pancangan 1.150 20.000,00 23.000.000,00Kayu BulatJUMLAH 2.454.435.214,48PPN 10 % 245.443.521,45TOTAL 2.699.878.735,93DIBULATKAN 2.699.878.000,00 TERBILANG : Dua Milyar Enam Ratus Sembilan Puluh SembilanJuta Delapan ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah e Bahwa untuk penyelesaian pelaksanaan pekerjaan konstruksi, saksiMuchsin telah meminta dukungan modal dari saksi ABDUL RAZAKalias Daeng lalo dan untuk realiasi pengeluaran untuk penyelesaianpekerjaan pengurukan areal PPI seluruhnnya sebesar Rp.1.668.980.000
Pancangan 1.150 20.000,00 23.000.000,00Kayu BulatJUMLAH 2.454.435.214,48PPN 10% 245.443.521,45TOTAL 2.699.878.735,9aDIBULATKAN 2.699.878.000,00 TERBILANG : Dua Milyar Enam Ratus Sembilan Puluh SembilanJuta Delapan ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah bahwa untuk penyelesaian pelaksanaan pekerjaan konstruksi, saksiMuchsin telah meminta dukungan modal dari saksi ABDUL RAZAKalias Daeng lalo dan untuk realiasi pengeluaran untuk penyelesaianpekerjaan pengurukan areal PPI seluruhnnya sebesar Rp.1.668.980.000
208 — 99
Karena diskon yang diminta lebin besar dari diskon yangbiasanya diberikan, maka Saksi laporkan kepada prinsipal PT PanduAnugrah Nalitika di Singapura dan memberitahukan kepada PT BRGuntuk bertransaksi langsung dengan lewat prinsipal kita;Bahwa diskon yang diberikan oleh adalah sebesar 40%;Bahwa ABBM sudah dikirimkan seluruhnnya ke user (rumah sakitpenerima ABBM) dan tidak ada komplain;Bahwa ABBM sudah dikirimkan seluruhnnya ke user (rumah sakitpenerima ABBM) dan tidak ada komplain;1.
255 — 66
kami peroleh selama berumah tangga menjadi hak isteri saya, berdasarkan alasan perceraian yang diajukan Penggugat sebagaimana termuat dalam salinan Putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor 284/Pdt.G/2017/PA Mtp pada tanggal 24 Juli 2017, Tergugat terbukti ingkar janji karena menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuandan seizin dari Penggugat, oleh sebab itu sudah sepatut dan sewajarnya Jjika semua harta bersama yang didapat atau diperoleh selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seluruhnnya
122 — 69
TIPIKOR/2013/PN.AB1.dikerjakan seluruhnnya maka Syukur Puasa dan Terdakwa keberatan untukmenandatangani dokumen yang berhubungan dengan pencairan dana danatas sikap Syukur Puasa dan Terdakwa tersebut maka Yahya Salampessyselaku utusan dari Adji Angkotasan marahmarah sambil memendang pintu kantor ;Bahwa atas sikap dari Yahya Salampessy tersebut selanjutnya terdakwabersama dengan Syukur Puasa menghadap Kepada Kepala Dinas PertaniaKabupaten Maluku Tengah Mahyudin Usemahu yang selanjutnya MahyudinUsemahu
Pembanding/Penggugat II : Teuku Muhammad Fauzi Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Pembanding/Penggugat III : Cut Fatirawati Diwakili Oleh : BAHRUL ULUM, SH, M.H
Terbanding/Tergugat I : T. Saiful Bahri, Dkk.
Terbanding/Tergugat II : Indra Mawan
Terbanding/Tergugat III : Rizwan H. Muhammad
Terbanding/Tergugat IV : M. Thaleb Yusuf
Terbanding/Tergugat V : RAHMA YANTI
Terbanding/Tergugat VI : Bakhtiar
Terbanding/Tergugat VII : Marbawi
Terbanding/Tergugat VIII : Rosma Nainggolan
Terbanding/Tergugat IX : Sauddin
Terbanding/Tergugat X : Anti Dewi
Terbanding/Tergugat XI : Idang Jaini
Terbanding/Tergugat XII : P. Samosir
Terbanding/Tergugat XIII : Fakhruddin
Terbanding/Tergugat XIV : Alfian
Terbanding/Tergugat XV : Samsul Bahri
Terbanding/Tergugat XVI : Iskandar
Terbanding/Tergugat XVII : Burhanuddin
Terbanding/Tergugat XVIII : Abdurrahman Ubit
Terbanding/Tergugat XIX : Ab
440 — 292
dalildalil tersebut di atas, Tergugat XXXVII memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusandengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:e Menerima Eksepsi Tergugat XXXVII;e Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Sabang tidak berwenang mengadiliperkara perbuatan melanggar hukum oleh badan dan/ atau pejabatpemerintah (Onrechtmatige Overheidsdaad) Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard).DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
78 — 9
puluh tiga ribu tiga puluh satu rupiah) dan tahap Il sebesar 100%(seluruhnya) sebesar Rp.1.077.012.124, (satu milyar tujuh puluh tujuh jutadua belas ribu seratus dua puluh empat rupiah), padahal PT.Djimat SaktiDirekturnya terdakwa dan terdakwa II selaku Pelaksana Teknis di lapangan(selaku rekanan) bellum berhak untuk menerima pembayaran 100%(seluruhnya sesuai kontrak), karena sampai akhir masa kontrak yakni tanggal26 Desember 2010 pekerjaan Pengadaan Konstruksi Perluasan Sawah inibelum selesai seluruhnnya
60 — 8
danmengatur belanja/pengeluaran Dana BOS.adapun jumlah dana bos TA2011 yang diterima pada rekening Bank BJB cabang Cirebon dengannomor 0002176734100, total sebesar Rp. 120.975.000, dengan jumlahsebagaimana rincian sebagai berikut : Bos Pusat sebesar Rp. 88.800.000, Bos Provinsi sebesar Rp. 5.475.000, Bos Kota sebesar Rp. 26.700.000,Bahwa benar sesuai hasil klarifikasi SPJ Penggunaan dana Bos tidakdibuat oleh Bendahara namun dibuat oleh orang bernama HERU denganisi laporan dan buktibukti dalam SPJ tidak seluruhnnya