Ditemukan 6228 data
201 — 56
asuransi;Bahwa benar untuk refund asuransi diikuti dengan kuitansi;Bahwa benar kemudian kuitansi bermaterai distempel dealer dibawa kekasir;Bahwa benar saksi tidak tahu mengapa terdakwa dilaporkan kekepolisian;Atas semua keterangan saksi tersebut terdakwa sebagian keberatan dan tidakmembenarkannya yaitu :Bahwa seluruh penjualan Inventaris ada laporan dari saksi;Bahwa kalau harus dijual ada memo dari saksi dan di sampaikan keHARDI YUNARAGA;Bahwa tagihan asuransi ke bagian asuransi sedangkan untuk tekhnis
73 — 19
Adaro sejak 1 April 2002 hingga sekarang bertugasdi bagian survey tambang yaitu menerima data lapangan dan memonitor datalapangan berupa Data hasil pengukuran di lapangan mengenai batas lahan yangakan di bebaskan dari team pengukuran lapangan yaitu dari CV.Prasta atau KGSyaitu konsultan dari team tekhnis pengukuran ;Bahwa alur sampai terjadi pengukuran yaitu pemohon mengajukan permohonanpembebasan lahan kepada PT Adaro, dengan melengkapi datadata berupa KTPserta surat kepemilikan lahan (Bagian land
70 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buana Usada Alkesindo ;Dari hasil evaluasi kualifikasi kedua perusahaan tersebut dinyatakanmemenuhi syarat kualifikasi;Bahwa saksi RAMLI SAGALA, SKM melakukanevaluasi sendiri, baik evaluasi kualifikasi, evaluasi tekhnis maupun evaluasiadministrasi terhadap dokumen penawaran masingmasing peserta yaitu CV.Global Sukses, CV. Mitra Niaga Cipta, CV. Geris Sarana Medilab, PT. BuanaUsada Alkesindo, dan CV.
No. 29 K/Pid.Sus/2016Dari hasil evaluasi kualifikasi kKedua perusahaan tersebut dinyatakanmemenuhi syarat kualifikasi;Bahwa saksi RAMLI SAGALA, SKM melakukanevaluasi sendiri, baik evaluasi kualifikasi, evaluasi tekhnis maupun evaluasiadministrasi terhadap dokumen penawaran masingmasing peserta yaitu CV.Global Sukses, CV. Mitra Niaga Cipta, CV. Geris Sarana Medilab, PT. BuanaUsada Alkesindo, dan CV.
439 — 127
Dan dalam hal ini Dinas Energidan Sumber Mineral Kabupaten Batang Hari sebagai Satuan KerjaHalaman 26 dari 143 Halaman Putusan No. 26/G/2014/PTUNJBIPerangkat Daerah Tekhnis bidang Pertambangan, juga telahmelakukan pemberitahuan dan teguran melalui surat berkenandengan kewajibankewajiban yang harus dipenuhi Penggugat.Faktanya, pelunasan iuran tetap tersebut dibayarkan Penggugatpada tanggal 16 September 2014 setelah terbitnya ObjekGugatan.
jangka wakyu IUP Eksplorasiadalah selama 7 Tahun ;Dalam ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 ditentukanbahwa IUP Eksplorasi itu beberapa tahap kegiatan, tahap kegiatanpenyelidikan umum, tahap kegiatan eksplorasi, tahap kegiatan studykelayakan, dari beberapa tahap kegiatan itu bisa dilakukan perpanjanganBahwa dalam UndangUndang Nomor4 Tahun 2009 mengatursedemikian rupa persyaratanpersyaratanyangharusdilengkapiolehoemohonuntuk =mendapatkan izinpertambangan antara lain persyaratan administrasi, tekhnis
1.PT. LUBUK NAGA. Diwakili oleh DARNO HARTONO
2.PT. LUBUK SABAN. Diwakili oleh FAJAR SUHENDRA
3.PT. LUBUKKISAR RONAMAS. Diwakili oleh FAJAR SUHENDRA
Tergugat:
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
453 — 466
Tata cara verifikasi tekhnis;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas dapat disimpulkan bahwaprosedur pengajuan IUPHKm meliputi:1. Pengajuan permohonan kepada Menteri;2. Direktur Jenderal melakukan verifikasi kelengkapan syarat administrasi;3. Dalam hal persyaratan administrasi telah dipenuhi, Direktur Jenderalmenyatakan persyaratan administrasi lengkap dan memerintahkan kepalaUPT untuk melakukan verifikasi teknis.4. Kepala UPT membentuk Tim Verifikasi;5.
dalam pembuktian para pihak tidak adapertentangan terkait prosedur sebagaimana dimaksud peraturan di atas dantidak ada juga bukti untuk itu, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwaHalaman 96 dari 102 halaman Putusan Nomor 40/G/2019/PTUNJKT.hal yang tidak dipermasalahakan para pihak adalah bukan sengketa dankarenanya tidak perlu dipertimbangkan, tetapi setidaknya dalam konsideranmenimbang objek sengketa 2 diketahui bahwa Gapoktan Naga Jaya telahmengajukan IUPHkm dan telah dilakukan verifikasi tekhnis
99 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai berikut Surat Keputusan Kepala Balai Wilayah Sungai Sumatera VII BengkuluNomor : 011 / KPTS / B Sum VII / 2007, tanggal 11 Januari 2007tentang pembentukan Panitia Pengadaan Barang / Jasa Irigasi danRawa Satuan Kerja Balai Wilayah Sungai Sumatera VII TA. 2007; Notulen langkah langkah yang disiapkan oleh Panitia Pengadaanbarang / jasa dalam pelaksanaan kegiatan lelang ; Pengumuman lelang ; Daftar peserta lelang ; Berita Acara Pemasukan Dokumen penawaran ; Berita Acara Evaluasi Administrasi, tekhnis
69 — 18
Kepala Desasleaku Pelaksana kegiatan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni, dari prosespengajuan bantuan dalam bentuk proposal sampai dengan pelaporanpertanggungjawabanpenggunaan dana bantuan saksi selaku Camat Comasmembubuhkan tanda tangan di surat itu sebatas hanya mengetahui kegiatan.Bahwa saksi mengetahui Sumber dana untuk kegiatan Rehabilitasi RumahTidak Layak Huni di wilayah Kecamatn Ciomas khususnya di Desa Sukaharjaadalah dari APBD Kabupaten Bogor.Bahwa di Kecamatan Ciomas ada Tim Pengendali tekhnis
Bogor.Bahwa tidak ada kriteria knusus sehingga suatu Desa di wilayah KecamatanCiomas ditetapbkan sebagai salah satu Desa penerima bantuan RehabilitasiRumah Tidak Layak Huni.Bahwa ada petunjuk Pelaksana dan Petunjuk Tekhnis di dalam kegiatanRehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni tersebut yang diterbitkan oleh pihakDinas Tata Banghunan Dan Pemukiman, dimanan sebelum pelaksananakegiatan para Kepala desa diundang lebih dulu oleh pihak Dinas TataBangunan dan Pemukiman untuk mendapatkan sosialisasi dan penjelasantentang
Petunjuk pelaksana kegiatan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Hun.Bahwa saksi selaku Camat Ciomas turut membubuhkan tanda tangan di dalamproposal pengajuan bantuan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni yangdiajukan oleh Pihak Desa Sukaharja.Bahwa maksud dan tujuan saksi turut menandatangani di dalam proposal ituadalah untuk pengawasan, dan selain itu penandatanganan saksi selakuCamat juga diatur di dalam Petunjuk Tekhnis kegiatan tersebut.Bahwa saksi selaku Camat Ciomas turut membubuhkan tandatangan
Bogor tersebut harus dalam bentuk bantuan fisik yaituberupa kegiatan pembangunannya (bahan material dan tenaga kerja disiapkanoleh Ketua Panitia Pelaksana Kegiatan atau LPM), sehingga tidakdiperbolehkan diberikan dalam bentuk uang.e Bahwa salah satu kriteria warga penerima bantuan adalah masyarakatberpenghasilan rendah, rumahnya tidak layak huni, janda atau jompo, itukriteria yang diutamakan dalam penerima bantuan rehabilitasi rumah tidak layakhuni, dan hal itu termuat didalam Petunjuk Tekhnis kegiatan.e
67 — 7
Sarana Karya Mandiri untuk pekerjaanpengadaan meubelair 6 ruang kelas SMA Negeri 1 Kuala Kurun TA. 39. 1 (satu) Map barang bukti surat / dokumen yang disita dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) an.TERASTO, S.Pd , berupa : 4041421 (satu) buah foto copy dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak)Nomor : 421.2/1.077.F/Dikmen/VII/2009, tanggal 03 Juli 2009, pekerjaanpengadaan Meubeler ruang kelas SMA Negeri 1 Jekan Raya dengan rekananCV.
Membuat laporan hasil kegiatan pelelangan pengadaan barang dan jasa kepadapejabat pelaksana tekhnis kegiatan/ Pembuat komitmen atau pejabat yangmengangkatnya; Bahwa jumlah Paket yang dilelang dalam Pengadaan Barang dan Jasa sebanyak 35 Paket untukkegiatan pengadaan Meubeler sekolah tingkat SMA dan SMK yang tersebar di seluruhKabupaten/Kota se Propinsi Kalteng tahun 2009, anggaran bersumber dari APBD (DAU) DPA SKPD Diknas Prop.
konsultasidimedia cetak dan elektronik baik local maupun nasional;Melakukan seleksi / penilaian kualifikasi dan menetapkan calon rekanan yang akanmengikuti kegiatan pelelangan Pengadaan barang jasa, jasa konstruksi dan jasakonsultasi;Melakukan evaluasi dan penilaian terhadap penawaran yang masuk;Mengusulkan dan menetapkan calon pemenang;Menandatangani fakta integritas sebelum penanda tanganan kontrakpekerjaan;Membuat laporan hasil kegiatan pelelangan pengadaan barang dan jasa kepadapejabat pelaksana tekhnis
Sarana Karya Mandiri untuk pekerjaanpengadaan meubelair 6 ruang kelas SMA Negeri 1 Kuala Kurun TA.197 1 (satu) Map barang bukti surat / dokumen yang disita dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) an.
92 — 23
TJIN TJING Bin PHAN WAN YUN (Alm) yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagai terdakwa di persidangan yang setelah dinyatakan identitasnyaternyata sesuai dengan identitas terdakwa tersebut sebagaimana termuat dalamsurat dakwaan Penuntut Umum dimana yang bersangkutan telah membenarkan danmengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
135 — 31
Yahyae Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Balai Penyuluh Pertanian (BPP) diwilayah Kecamatan Cot Girek yang bertugas mengarahkan, membantu danmembina kelompok tani dalam hal masalah tekhnis di lapangan;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa merupakan Ketua KUD Bukit Makmuryang bertempat di Desa Alue Leuhob Kecamatan Cot Girek Kabupaten AcehUtara;e Bahwa saksi ada menghadiri rapat di aula KUD Bukit Makmur pada bulanMaret 2012 yang dihadiri oleh 16 (enam belas) Ketua Kelompok Tani (KKT),terdakwa, pengurus
133 — 75
Dengan demikian sudah sewajarnya dalildalilPenggugat yang mengadaada ini untuk ditolak;Bahwa Posita Gugatan Penggugat butir 12 (dua belas) adalah tidakbenar, yang benar adalah seperti yang telah Turut Tergugat jawabdiatas bahwa semua persyaratan termasuk dalam Amplop yang berisipersyaratan Administrasi dan Proposal tekhnis telah lengkap dan sesuaiInstruksi Kepada Penawar (IKP) sehingga sangat wajar apabiladinyatakan sebagai Pemenang.
73 — 69
YEREMIASIMAMORA memindahkan saksi DEDI GUNANTARA kedalam mobilmilik terdakwa, sedangkan kedua tas ransel tadi ada dalam penguasaansaksi BUNAYAR dan terdakwa yang membicarakan tekhnis bagaimanamenyisakan sedikit shabushabu itu untuk Sumber Informasi (SI) tanpadiketahui saksi Bripda Pol.
71 — 46
lewatwaktu (daluarsa) dan tidak relevan tagi untuk diajukan karena Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Setatan No. 003/Pdt.G/1992/PN.Jkt.Sel tanggal 4Nopember 2011 telah dilaksanakan dengan telah diberikannya tegoran kepadaPembantah (Termohon Eksekusi) oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2011;Selain itu, permintaan provisi dari Pembantah tersebut juga tidak memenuhisyaratsyarat yang ditetapkan baik berdasarkan Pasal 180 ayat (1) HIR, Buku IIPedoman Tekhnis
105 — 72
Gde INDRA HARDIAWAN,SH selaku Anggota, I WAYAN AGUS PIDANA ARTHA,SH selaku Anggota, I GST KETUT BGS ERY PRABAWA,SH selaku Anggota, I NYOMAN GEDE P selaku Peserta dan NUR AZIZAH selaku Peserta dan lampiran Daftar Hadir Pemilik Tanah/Bangunan yang ditandatangani oleh TRUSTY PRIYO SAMBODHO, SE selaku Ketua Panitia pengadaan Barang/Jasa dan Daftar Hadir Panitia Pengadaan Bangunan yang ditandatangani oleh TRUSTY PRIYO SAMBODHO, SE;g) 2 (dua) lembar asli Berita acara Evaluasi Penawaran Tekhnis Nomor:
Gde INDRA HARDIAWAN,SH selaku Anggota, IWAYAN AGUS PIDANA ARTHA,SH selaku Anggota, I GST KETUT BGS ERYPRABAWA,SH selaku Anggota, NYOMAN GEDE P selaku Peserta dan NURAZIZAH selaku Peserta dan lampiran Daftar Hadir Pemilik Tanah/Bangunan yangditandatangani oleh TRUSTY PRIYO SAMBODHO, SE selaku Ketua Panitiapengadaan Barang/Jasa dan Daftar Hadir Panitia Pengadaan Bangunan yangditandatangani oleh TRUSTY PRIYO SAMBODHO, SE;2 (dua) lembar asli Berita acara Evaluasi Penawaran Tekhnis Nomor: BA.2331/BP3TKIDPS
Gde INDRA HARDIAWAN,SH selaku Anggota, IWAYAN AGUS PIDANA ARTHA,SH selaku Anggota, I GST KETUT BGS ERYPRABAWA,SH selaku Anggota, I NYOMAN GEDE P selaku Peserta dan NURAZIZAH selaku Peserta dan lampiran Daftar Hadir Pemilik Tanah/Bangunan yangditandatangani oleh TRUSTY PRIYO SAMBODHO, SE selaku Ketua Panitiapengadaan Barang/Jasa dan Daftar Hadir Panitia Pengadaan Bangunan yangditandatangani oleh TRUSTY PRIYO SAMBODHO, SE;2 (dua) lembar asli Berita acara Evaluasi Penawaran Tekhnis Nomor: BA.2331/BP3TKIDPS
Gde INDRA HARDIAWAN,SH selakuAnggota, I WAYAN AGUS PIDANA ARTHA,SH selaku Anggota, I GSTKETUT BGS ERY PRABAWA,SH selaku Anggota, I NYOMAN GEDE Pselaku Peserta dan NUR AZIZAH selaku Peserta dan lampiran Daftar HadirPemilik Tanah/Bangunan yang ditandatangani oleh TRUSTY PRIYOSAMBODHO, SE selaku Ketua Panitia pengadaan Barang/Jasa dan Daftar HadirPanitia Pengadaan Bangunan yang ditandatangani oleh TRUSTY PRIYOSAMBODHO, SE;2 (dua) lembar asli Berita acara Evaluasi Penawaran Tekhnis Nomor: BA.2331/BP3TKIDPS
189 — 39
(dilakukanpenuntutan secara terpisah) selaku PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan) PenyediaanJasa Internet di Kantor Pengelolaan Data Elektronik dan Perpustakaan (KPDEP) KotaGorontaloTA. 2011 serta saksisUPARTI UNO, SE., (dilakukan penuntutan secara terpisah)selaku Bendahara Pengeluaran pada Kantor Pengelola Data Elektronik Dan Perpustakaan KotaGorontaloTA. 2010 dan TA. 2011.Pada tanggal01 Januari 2010 sampai dengan tanggal 31Desember 2011 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010
(Dilakukan penuntutan secara terpisah)selaku Kepala Seksi Kesejahteraan Rakyat (Kesra) Kantor Lurah Libuo kemudian selakuKepala Seksi Pengelola Data Elektronik pada Kantor Pengelola Data Elektronik danPerpustakaan (KPDEP) Kota Gorontalo Sebagai PPTK (Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan)Penyediaan Jasa Internet di Kantor Pengelolaan Data Elektronik dan Perpustakaan (KPDEP)Kota GorontaloTA. 2011 serta Saksi Suparti Uno, SE., (Dilakukan penuntutan secaraterpisah) selaku Bendahara Pengeluaran pada Kantor
1180 — 825
., M.Kn.mengatakan, bahwa pada Salinan Akta Nomor 15 yang dibuat padakantornya yang dipegang Pak Made Dapir (Pemohon) ada kekeliruan,karena staf yang membuat kekeliruan itu dan ada kemungkinankesalahan tekhnis;bahwa atas pengakuan Notaris Ida Ayu Indra Kondi Santosa, S.H.
80 — 8
Gayo Lues(Bencana Alam), dan perhitungan nilai fisik pekerjaan yang belum terbayar yang dibuatoleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Pengendalian Banjir Pada Daerah Banjir danBadanBadan Sungai Wilayah II dan diketahui Kepala Dinas Pengairan Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5/TI3 yaitu berupa Laporan HasilPemeriksaan Khusus Inspektorat Aceh Nomor 029.41/ALHPK/2013 tanggal23 Agustus 2013 tentang penyelenggaraan penanggulangan bencana alam PekerjaanPerkuatan Tebing Sungai Weih Tripe Desa Ketukah
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK UOB INDONESIA, TBK cq PT. BANK UOB INDONESIA, TBK DIVISI RETAIL CREDIT MANAGEMENT
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
77 — 42
"Menimbang, bahwa dengan mengacu pada petunjuk tekhnis tersebut dimaka dapat disimpulkan bahwa kepentingan individu tidak dapat diajukanoleh Lembaga Perlindungan Konsumen adalah masyarakat penggunabarang dan jasa (konsumen) yang merasa telah dan akan dirugikansecara keseluruhan oleh pelaku usaha. 7.
62 — 37
malam, dan dari beberapa jenis pekerjaanyang dilakukan CCO setelah terdakwa melaksanakan pekerjaan, Konsultanpengawas tidak melaksanakan tugasnya yaitu tidak melakukan pengawasanterhadap pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh terdakwa Sinandar NataKusuma, kemudian terdakwa tidak pernah membuat laporan kemajuan fisikbaik mingguan maupun bulanan, kemudian konsultan pengawas membuatlaporan mingguan dan bulanan berdasarkan pengamatan secara visual/melihatdi lapangan tanpa melakukan pemeriksaan secara tekhnis
73 — 57
Direktur Jeneral BinaUpaya Kesehatan mempunyai tugas merumuskan serta melaksanakankebijakan dan standardisasi tekhnis dibidang pembinaan seperti yangdimaksud Pasal 105. Bahwa dalam siruktur organisasinya DirektoratBina Upaya Kesehatan Rujukan adalah bagian dari Direktorat JenderalBina Upaya Kesehatan seperti yang ditegaskan dalam pasal 107Halaman 79 dari 111 hal. Putusan No.658/Pat. G/2013/PN.Jkt.
Kurangnya koordinasi selama tahap pelaksanaan pembangunan diantarasemua pihak, Dina Kabupaten Sumba Timur maupun Dinas KesehatanSumba Timur tidak memiliki RAB, gambar perencanaan, spesifikasiteknis maupun rencana kerja dan syarat tekhnis pekerjaan Modul Rumahsakit Bergerak.2.