Ditemukan 5195 data
Pembanding/Tergugat II : DIRA KURNIAWAN MOCHTAR Diwakili Oleh : Rizal S.Harun, SH
Terbanding/Penggugat : HASAN SAMBUDI
Terbanding/Turut Tergugat I : SUHENDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : BENEDICT REMARD SH Mkn
Terbanding/Turut Tergugat II : FAISAL SYAHREZA SULAIMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : RAMA ANUGRAHA PALASETYA P
150 — 129
Pertama pada Halaman 25 Alinea 9rnengingat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memeriksa danmengadili perkara a quo dalam putusannya adalah Kabur Atau TidakTelas (OBSCUUR LIBEL.Dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyebutkan bahwa :"Menimbang bahwva terhadap pelitum ke5 dikabulkan akan tetapi mengenai besarnyaganti rugi yang hams dibayar oleh Para Tergugat dalam periimbangan ex aequo atbono maka adalah adil apabila Majelis tetapbkan sebesar Rp. 150.000.000, (Seratuslima pulun uta
15 — 6
Bahwa Pemohon memiliki tanah sawah di Desa DESA xxxxxxxxxXXXX;Halaman 23 / 40 Putusan Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa Pemohon ada tanah yang disewakan sejumlahRp1.000.000, (Satu uta rupiah) dengan satu kali tanam;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahan rekonvensinyanya, Pemohonmengajukan seorang saksi umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 03 RW. 04 Desa DESA,, Kabupaten Bima.
357 — 74
(dua ratus uta rupiah);7. Bahwa dalam Perjanjian Perdamaian yang telah di Homologasi, salah satubentuk penyelesaian adalah dengan melaksanakan atau melanjutkankembali transaksi jual beli tanah yang dulu dihentikan atau dibatalkan olehPemohon Pembatalan dan uang muka sebesar Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang telah dibayarkan akan diperhitungkan dalam hargapembelian tanah;8.
23 — 6
Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) = Rp. 52.000.000,(lima puluh dua uta rupiah);2. Biaya Persalinan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan biayahadlonah anak sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulanyasampai anak tesebut dewasa;3. Minta nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belasjuta rupiah);4.
57 — 3
terdakwa III dan terdakwa II, Ialu terdakwa II berkata de, kalaubisa disimpan barang ini baikbaik, kalau bisa sampai dirumah mandi bersihbersihsupaya barang ini menyatu dengan kata, kalau tidur ditaruh di atas bantal siapa tauada mimpi dan kemungkinan logam emas ini peninggalan kian santang atau prabusiliwangi kemudlan terdakwa III Pergi, meninggalkan saksi dan terdakwa II,kemudian saksi teringat perkataan terdakwa II yang akan memberi barang barupalogam tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh uta
YAYAN INDRIANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUSANTI BINTI MAWARDI
72 — 23
kalipembayaran, dengan rincian sebagai berikut:e Pada tanggal 10 Juli 2019 sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 20 Agustus 2019 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 31 oktober 2019 sebesar Rp. 15.000.000,(Sepuluh jutaRupiah) dengan cara tunai;e Pada tanggal 05 Februari 2020 sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta Rupiah) dengan cara via transfer;e Pada tanggal 27 Februari 2020 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh uta
32 — 7
Bahwa dengan tidak dilakukannya kewajiban oleh Tergugat kepadaPenggugat untuk Pembayaran Rumah tersebut sebesarRp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah), Penggugat jelassebagai pihak yang sangat dirugikan baik secara material maupun moril,oleh karenanya sudah patut dan layak Tergugat untuk mengantikerugian sebesar 3 % X Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus jutarupiah) =Rp.45.000.000, (em pat puluh lima uta rupiah) untuk setiapbulannya sejak gugatam ini diajukan sampai dengan tergugatmelaksanakan
21 — 8
Fotokopi bukti transfer tunjangan bulan November 2016 dari Pemohonsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh uta rupiah) tanggal 1 November 2016,telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda T.10;12. Fotokopi hasil raport atas nama Xxxxxx XXXXXX XXXXXXXXXXXXX yangmenunjukan dibawah pengasuhan Termohon hasil pendidikannya sangatbaik nilainilainya, telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda T.12;13.
75 — 33
(enam ratus uta rupiah) untuk pembayaransebidang tanah dan bangunan di Gang Taruna No. 16 Kel. ManggaDua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat;1 (satu) lembar Nota No : 004593, tanggal 09/07 2013, kepada Ibu SariCek BRI PT. Satiri : CFB766882 Rp. 600 jt (enam ratus juta) 09/07/13,tanah lbu Yeye/Ruina (95 M2), CFB766883, Rp. 600 jt (enam ratusjuta) 09/07/13 tanah lbu CIWE (85 M2), CFB766884, Rp. 600 jt (enamratus juta) 11/07/13, CFB 766884 Rp.
(enam ratus uta rupiah) untuk pembayaransebidang tanah dan bangunan di Gang Taruna No. 16 Kel. ManggaDua Selatan, Kec. Sawah Besar, Jakarta Pusat;1 (satu) lembar Nota No : 004593, tanggal 09/07 2013, kepada lbuSARI Cek BRI PT. Satiri : CFB766882 Rp. 600 jt (enam ratus juta)09/07/13, tanah lbu Yeye/Ruina (95 M2), CFB766883, Rp. 600 jt (enamratus juta) 09/07/13 tanah lbu Ciwe (85 M2), CFB766884, Rp. 600 jt(enam ratus juta) 11/07/13, CFB 766884 Rp.
38 — 18
,MH. serta MANSUR B,Bc.IP, SH.M.Hum. masingmasing selaku HakimHakim Anggota dengan dibantu olehHERPRAPTO PRIYOUTOMO, Amd. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri oleh UTA MELLIA, SH. selaku Penuntut Umum, Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa tersebut.HakimHakim Anggota tsb. Hakim Ketua Majelis tersebut,1. MAHFUDIN, SH.,MH. SUPRAJA, SH.,MH.2. MANSUR B, Bc.IP, SH.M.Hum. Penitera Pengganti,HERPRAPTO PRIYOUTOMO, Amd.
58 — 20
mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum sah jual beli tanah antara Penggugat (BENYAMINWUNGA) dengan JOHANIS LENDE PALA Sarjana Hukum seluas 1.385 M2(seriobuh tiga ratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di RT.037/RW. 10 Kelurahan Kambajawa, Kecamatan Kota Waingapu, KabupatenSumba Timur berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 845 KelurahanKambajawa, Surat Ukur No. 03/Kambajawa/2007, pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2012 dengan harga Rp. 55.000.000, (lima puluh limaj uta
CONDRO MAHARANTO SH MH
Terdakwa:
SAHARDIN,S.Pd Alias SAHAR Bin RASIP Alm
79 — 63
dengan identitas sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi dalam Dakwaan Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(Enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta
Tn. IRWAN RUDIANSYAH RIMBA
Tergugat:
1.SUHARDI
2.SAUNAN
3.DARIYAH
4.JAMHER SAMAT
5.SURYADI
6.ARIFIN
7.NG A HENG
8.DJUTINA
9.ABDUL HAKIM
10.ADITYA FACHREZA
11.KEPALA DESA SUNGAI NANJUNG
12.KEPALA DESA PAGAR MENTIMUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KETAPANG
78 — 12
(satu uta rupiah). Dandalam kuitansi hanya disebutkan ganti rugi tanah, misalnya pada kuitansiatas nama Murhadi (orangtua Tergugat 1) dan Jamher Samat (TergugatIV), misalnya. Tidak dijelaskan letak dan ukuran tanah tersebut. Dengandemikan jelas gugatan Penggugat adalah kabur karena tidak jelas letakdan batasbatas terhadap obyek yang digugat.
53 — 22
UTA, HADidan H. A.RAFIQ Sebelah Selatan: Tanah milik Indah Susilawati Sebelah Timur : Tanah milik H. A RafiqJalan Raya Panawuan Sebelah Barat : Tanah milik Indah Susilawati, Russanti dan Nana.
UTA, HADi dan H.A.RAFIQ Sebelah Selatan: Tanah milik Indah Susilawati Sebelah Timur : Tanah milik H.ARafiq Jalan RayaPanawuan Sebelah Barat : Tanah milik Indah Susilawati, Russantidan Nana6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum banding, kasasi maupun segala upaya hukumperlawanan (verzet);7.
1.ICHWAN BOESTAMI
2.HENDRA KADRI
3.Drs. CHAIRUL SANI
4.JHON KENEDI
5.HARI HAMSAR, S.T
6.ARMAN ANDRI
7.MUHAIMIN DATUAK BANSO
Tergugat:
1.ABU ZAHIR
2.MARAH HOSEN DT. MUDO
3.YURNIZAR
4.NURDAYATI
5.ZURAIDA SUKI
6.NELFITA WARTI
7.YUNALDI
8.ANWIR SAMAN
9.HERLY ASTUTI
10.MUHAMMAD YUS, SH
11.ARY SUBRATA
12.KERAPATAN ADAT NAGARI LUBUK ALUNG
13.WALINAGARI LUBUK ALUNG
14.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Padang Pariaman
73 — 15
Meterai : Rp. 6.000,00;Jumlah >Rp. 4.654.500,00; tempat uta enam ratus lima puluh empat ribulima ratus rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Pmn.
Terbanding/Penggugat : AGUSTINA SONDOK LANGI'
32 — 14
diberi tanda P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7, P8 dan P.9 serta 3 (tiga) orang saksi masingmasing telahdidengar keterangannya dipersidangan bernama Sadi Bongga, Marthen ArruanSilomba dan Albert ; 020202 2o ne nano rn nnn nen nn sence nen ence nen ene nnn neesMenimbang, bahwa surat bukti P21 yang diajukan Terbanding semulaPenggugat berupa keterangan penyerahan tanah bertanggal 15 Desember 1978bahwa orang tua penggugat bernama Onesius Tangkelangi telah menyerahkantanah (Sawah) kepada anaknya bernama Uta
44 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 303/B/PK/PJK/20173.2.12.dengan jumlah tagihan Pajak sebesar Rp. 78,8Milyar equivalen US$ 9 uta;(3) Pengenaan PPN atas objek Pajak butir (1) sesuaidengan kontrak akan di reimburse (diganti) olehPertamina/Pemerintah sedangkan PPh Pasal 23dalam pembebanannya ke operating cost KPSakan mengalokasikan Overhead dan TechnicalServices tidak alas dasar cost, sehingga selanjutnya KPS tidak menanggung beban;(4) Dampak dari butir 1 dan 2 akan melemahkan usahaPertamina untuk mengamankan penerimaannegara
122 — 25
300.000, (delapan puluh satu uta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah itu:Perbuatan terdakwa SAEFUL HUSEN alias ADI alias IPUL Bin HUSENHalaman 32 dari 82 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Sngsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUH PidanaATAUKEEMPAT:wonnn Bahwa ia terdakwa SAEFUL HUSEN alias AD!
korban CESILA ISBANDIAH merasaterancam akan terjadi tindakan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak saksi korban yang tinggal di Surabaya,sehingga saksi korban CESILIA ISBANDIAH tidak berdaya untuk menolaksemua permintaan terdakwa; Bahwa Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban TIKTIKMULYAWATI dirugikan secara meteri sekitar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi korban CESILIA ISBANDIAH dirugikan secara materilsekitar Rp.81.300.000, (delapan puluh satu uta
11 — 9
atauorang dekat dari Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil, makaberdasarkan Pasal 155 R.Bg pemeriksaan perkara ini diteruskan denganterlebih dahulu surat permohonan Pemohon dibacakan yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padaalasan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, dalammembina rumah terus menerus terjadi perselisiahan dan pertengkan yangpenyebabnya karena termohon suka menceritakan aib keluarga kepadaorang uta
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Roviranto
39 — 11
PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA