Ditemukan 5226 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Ktp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat:
Tn. IRWAN RUDIANSYAH RIMBA
Tergugat:
1.SUHARDI
2.SAUNAN
3.DARIYAH
4.JAMHER SAMAT
5.SURYADI
6.ARIFIN
7.NG A HENG
8.DJUTINA
9.ABDUL HAKIM
10.ADITYA FACHREZA
11.KEPALA DESA SUNGAI NANJUNG
12.KEPALA DESA PAGAR MENTIMUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KETAPANG
93 — 12
  • (satu uta rupiah). Dandalam kuitansi hanya disebutkan ganti rugi tanah, misalnya pada kuitansiatas nama Murhadi (orangtua Tergugat 1) dan Jamher Samat (TergugatIV), misalnya. Tidak dijelaskan letak dan ukuran tanah tersebut. Dengandemikan jelas gugatan Penggugat adalah kabur karena tidak jelas letakdan batasbatas terhadap obyek yang digugat.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 13 Mei 2014 — Drs. UMAR RUKHYAT
86 — 53
  • M.MT maupun secarasendiri dalam pengelolaan anggaran perjalanan dinas PPNS BPH Migassebagaimana diuraikan di atas secara melawan hukum bertentanganGIGTIQGIT KSTSIIDE SesesenaeeeenesieeeeremessenennrnmenmamnntinsnaememenntaniemanenteRrnamaa)Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2003 tentangKeuangan Negara bahwa Keuangan Negara dikelola secara tertib, taatpada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif,transparan dan bertanggungjawab dengan memperhatikan rasa keadilanCan Ke pat uta
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 202/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 28 April 2015 — ACHMAD ZAINUDDIN, S.SOS.MM KEJAKSAAN NEGERI MOJOKERJO
43 — 8
  • Rp.450.000.000,(empat ratus lima puluh uta rupiah)35. Bahwa pada bulan Juli tahun 2011 BPN telah menerbitkan sertifikat Hak milik nomor4302/Gunung Gedangan atas nama Erwin Wibowo;36.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 449/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 September 2019 — Pembanding/Penggugat I : RUSWAN SUTRISNO, SH.
Pembanding/Penggugat II : GANDA MURBAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Cabang Batang Jawa Tengah
Terbanding/Tergugat II : DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PEKALONGAN
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN OJK
36 — 22
  • HT Nomor 778 tanggal 1 Desember 2003 sebesarRp.450.000.000, (empat ratus lima puluh uta rupiah), atas dasarAPHT No.202/XI/SUBAH/2003 tanggalll Nopember 2003.b. HT Il Nomor 969 tanggal 30 Desember 2004 sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah), atas dasar APHTNo.241/XII/SUBAH/2004 tanggal 22 Desember 2004,6.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Mei 2018 — Penuntut Umum:
CONDRO MAHARANTO SH MH
Terdakwa:
SAHARDIN,S.Pd Alias SAHAR Bin RASIP Alm
87 — 72
  • dengan identitas sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi dalam Dakwaan Kedua;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(Enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 22-09-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 18/Pdt.G/2014/PN.Kng
Tanggal 28 April 2015 —
65 — 22
  • UTA, HADidan H. A.RAFIQ Sebelah Selatan: Tanah milik Indah Susilawati Sebelah Timur : Tanah milik H. A RafiqJalan Raya Panawuan Sebelah Barat : Tanah milik Indah Susilawati, Russanti dan Nana.
    UTA, HADi dan H.A.RAFIQ Sebelah Selatan: Tanah milik Indah Susilawati Sebelah Timur : Tanah milik H.ARafiq Jalan RayaPanawuan Sebelah Barat : Tanah milik Indah Susilawati, Russantidan Nana6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum banding, kasasi maupun segala upaya hukumperlawanan (verzet);7.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-03-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PA.PKP
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 25
  • ;Yang apabila ditaksir nilainya seharga + Rp 35.500.000, kurang lebih tiga puluhlima uta lima ratus nibu rupiah);3. Bahwa disamping memiliki harta kekayaan bersama, selama dalamperkawinan antara Penggugat dan Tergugat juga mempunyai tanggungan/hutanghutang bersama yang digunakan sebagai modal usaha bersama dan biaya hidupkeluarga, berupa :a.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-10-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA PALU Nomor 685/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
83 — 34
  • Uang tunai berupa Arisan keluarga sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) perbulan sudah dibayar Penggugat 10 x Rp. 5.000.000, =Halaman 5 dari 43 hal Putusan Nomor 685/Pdt.G/201 7/PA.Pal3.5.3.6.OilsRp.50.000.000, (lima puluh uta Rupiah) dari 17 orang anggota danTergugat sudah mengambil uang yang sudah dibayar oleh Penggugat10 kali tersebut pada saat pemeriksaan perkara perceraianberlangsung;Uang titipan sama sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) yang telah diambil Tergugat dikala pemeriksaan
Pengadilan PN BANGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 86
  • penguasaannya.Bahwa Penggugat telah menghubungi Tergugat secara baikbaik yang bersifatkekeluargaan agar Tergugat mau menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dan Turut Para Tergugat, namun usaha Penggugat tersebut siasiakarena Tergugat tidak mau menyerahkan tanah sengketa dan mengakui tanahsengketa adalah hak miliknya.Bahwa pihak Tergugat kini telah menguasai tanah sengketa dengan caramelawan hukum, sehingga Penggugat dan Turut Para Tergugat dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 900.000.000 (Sembilan Ratus uta
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 25-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Melawan Termohon
31 — 9
  • Mugimah sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutad) Kepada Sdr.Slamet Pangestu sebesar Rp. 4.000.000,00(Empat Uta Up eh) fesse seeesceseeneeeceeseteeeeeeeemmeeeeee) Kepada Kepala Desa Ajibarang Wetan sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupia);.d.)3 Untuk membayar SPP anak kedua yang bernama ARYNAHDIYANI AMALIA dan anak ketiga yang bernama ALIFAUZIAZHAR sebesar Rp. 3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus riburupiah;.d.)4 Untuk membayar kos anak ketiga yang bernama ALI FAUZIAZHAR di Purwokerto sebesar Rp. 1.400.000,00
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 440/Pdt.G/2020/PA.Tte
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 26
  • lakilaki tersebut;Bahwa jarak Saksi dengan Termohon sekitar 20 meter;Bahwa benar lakilaki dalam foto adalah yang bersama Termohon dalammobil ;Bahwa selanjutnya Saksi menjawab pertanyaan Kuasa KuasaTermohon pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak disuruh Pemohon, Saksi hanya ikut Bapak Jufri; Bahwa Termohon duduk bersebelahan dengan lakilaki itu; Bahwa Saksi lihat Termohon dan lakilaki itu minum kelapa muda;Saksi 4 Fahri bin Abdullah, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaananggota Polsek Oba Uta
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Epi Suryadi , SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSEP ADHIYANA, SH
98 — 35
  • terhadap fisik pekerjaan maupun dokumendokumen terkait dari mulai progres pekerjaan sampai dengan proses pencairan,dan justru secara langsung menerbitkan Surat Permintaan Pembayaran LangsungBarang dan Jasa (SPPLS) nomor : 448/SPPLS/DPU/2014 tanggal 19 Desember2014 dan menerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 1113/SPMLS/BM/DPU/2014 tanggal 19 Desember2014 yang mana selanjutnya DPPKADselaku Kuasa Bendahara Umum Daerah mencairkan dana pekerjaan sebesar Rp.320.599.441 (tiga ratus dua puluh j uta
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/PID.SUS-TPK/2018/PT TJK
SATRIA PERMADI, S.Sos Bin M. SODIK
88 — 40
  • Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);5. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (Seratus sembilan puluhjuta rupiah);6. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);7. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa selain pencairan untuk para debitur diatas masih terdapat pencairanKUR untuk 7 orang debitur yang diperkaya atas perbuatan terdakwa SATRIAPERMADI, S.Sos bin M.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 76/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
SEPTIZA REZZA HANA
Tergugat:
Ny. JULIA JOSAPUTRA alias NYO TJAY NIO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
75 — 23
  • Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ilbukota Jakarta Nomor22725/IMBPG/78 tentang Pemberian Ijin Bersyarat Untuk Bangunan DiJelambar Uta aVI Nomor 10, bukti T4, sesuai dengan aslinya ;5. Foto objek sengketa dan rumah yang ditinggali oleh Tergugat saat ini,bukti T 5, sesuai hasil print out;6.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 25-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 93/Pid.B/2016/PN.SNG
Tanggal 1 Agustus 2016 — SAEFUL HUSEN als.ADI als.IFUL bin HUSEN
143 — 25
  • 300.000, (delapan puluh satu uta tiga ratus ribu rupiah) atausetidaknya sekitar jumlah itu:Perbuatan terdakwa SAEFUL HUSEN alias ADI alias IPUL Bin HUSENHalaman 32 dari 82 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Sngsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (1) KUH PidanaATAUKEEMPAT:wonnn Bahwa ia terdakwa SAEFUL HUSEN alias AD!
    korban CESILA ISBANDIAH merasaterancam akan terjadi tindakan kekerasan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak saksi korban yang tinggal di Surabaya,sehingga saksi korban CESILIA ISBANDIAH tidak berdaya untuk menolaksemua permintaan terdakwa; Bahwa Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban TIKTIKMULYAWATI dirugikan secara meteri sekitar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan saksi korban CESILIA ISBANDIAH dirugikan secara materilsekitar Rp.81.300.000, (delapan puluh satu uta
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smd
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
INDRA GUNAWAN, SH
Terdakwa:
ROHMAT JUNAEDI bin IRUN
66 — 31
  • uang diserahkan Rp 100.000, (Seratusribu. rupiah) bersamaan dengan Map berkas lamaran kerja yangdimasukannya; Bahwa dalam menyerahkan berkas lamaran kerja dan uang kepadaterdakwa ROHMAT JUNAEDI, tidak dibuatkan suatu bukti tertulisHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 13/Pid.B/2019/PN Smdmelainkan bersamaan dengan calon suaminya yang bernamaSYARIFUDIN; Bahwa saksi bisa mengetahui tentang adanya lowongan kerjadiberitahukan melalui Whast Up oleh adik ipar terdakwa ROHMATJUNAEDI yang bernama saudara DEDE UTA
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 23/Pid.B/2017/PN Gin
Tanggal 13 April 2017 — I Kadek Suka Arta
79 — 34
  • ,tanggal O02 Pebruari 2015. yang pembangunannya tidak pernahterwujud, dengan alasan kekurangan dana dan saksi korban ISMAILkembali mengeluarkan uang Rp. 40.000.000 ( empat puluh lima jutarupiah ) untuk bahan bangunan di ruko tersebut sehingga saksikorban ISMAIL menyerahkan uang seluruhnya Rp. 440.000.000, (empat ratus empat puluh uta rupiah ) ;Bahwa benar terdakwa telah menyerahkan uang kepada saksi korbanIsmail sebesar Rp. 35.000.000 ( tiga puluh lima juta rupiah ) dan IdaBagus Kumara Yadnya,SE.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 370/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
KUPIK SULAENI, SH
Terdakwa:
SISWANTO AlIAS JALU Bin Alm. SUPARMAN
82 — 10
  • belum dipanggil atau bekerja di KecamatanNgunut sesuai yang di janjlkan oleh sdr SISWANTO Alias JALU ; Bahwa Saksi menerangkan Setelah Sdr SISWANTO Alias JALUmenerima uang dari saksi senilai Rp 20.000.000, (Dua puluh jutarupiah) dari saksi sampai sekarang tidak menghubungi saksi dan saksitelepon juga tidak diangkat dan Saksi masih dapat mengingat nomortelepon sdr SISWANTO alias JALU yaitu dengan nomor 0812755485711 ; Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak tahu uang senilai Rp20.000.000, (dua puluh uta
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 102/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Djumar
57 — 12
  • PS Ge 4 eBFier. ape mneetpl erecta aerecrieee a ee ep. eae aE emnseecetnPerhptias Fite 21 RP bareng van beded merrell dee ape ying di ack jn errurchunpiang aadang oleh Pere pong bahay meer neeta, Alien Wu uta eeergai il erretricca bed ek pede, dari cetybar aryptaps dengan tengo eee gah, menghal ap eg Prag oe red en pur ee yal ee a rg wang arg dellacle el ude ary peepee Ee eete one aon dengon pediane berg ea cele farm a Blan Trertu eta chives rid Bg er): :Pkt HAN Ap 7Te being dud evry PEMERINTAH KOTA
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2013 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 30 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 4
  • LaitArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanyaDan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi TergugatRekonpensi, maka Penggugat Rekonpensi berhak atas nafkah iddah yangdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi akan dipertimbangkan ;Menimbang , bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensidalam gugat Rekonpensi menuntut Tergugat Rekonpensi untuk memberikannafkah selama sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh uta