Ditemukan 1466 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-08-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 21 Agustus 2019 — ALI AKBAR alias DEK GAM bin ABDULLAH HUSEN;
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
, terletak di Desa/Kelurahan Geulanggang Kulam KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen Provinsi Aceh, berdasarkan Akta JualBeli Nomor 1052/PPAT/X/2007 atas nama Saudara Nurdin Mahmud;Dikembalikan kepada Saksi Abdullah Husen berdasarkan Akta Jual BeliNomor 1052/PPAT/X/2007;7.Surat Penyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atas namaIlyas Husen, tanggal 4 Desember 2013 dan Akta Jual Beli Nomor264/KJ/VI/2013 atas nama Saudara Abdullah Husen, dengan luas tanah878,80 (delapan ratus tujuh puluh delapan
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Februari 1996,Agama Islam, pekerjaan Tidak Diketahui, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandahulu di KOTA SAMARINDA sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Februari 2021telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor264
Register : 07-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 264/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 18 Juli 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 2
16 — 2
FARDINAL TANJUNG dan SYAHRULLAH,SHI sebagai Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk olehKetua Pengadilan Agama Lubuk Basung dengan penetapan Nomor264/Pdt.P/2011/PA.LB. tanggal 4 Juli 2011 untuk memeriksadan mengadili perkara ini, Penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban1432 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakimhakim Anggota Majelis yang sama dandibantu oleh ERMANSYAH, SH, M.Hum
Register : 12-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.PBun Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
Bahwa, pada tanggal 28 april 2001 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan arut selatan Kabupaten Arut selatanProvinsi Kalimantan tengah berdasarkan kutipan Akta Nikah nomor264/15/V/2001 tanggal 28 april 2001;2.
Register : 26-03-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 8 Mei 2012 — SUKATMAN HS bin H. HARTONO
82 — 24
82 — 24
diperoleh dalam persidangan, sehingga oleh karena itupertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alihdan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding sendiridalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan MajelisHakim tingkat banding dalam memutus perkara ini, sehingga dengandemikian putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 5 Maret 2012 Nomor264
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0232/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa dengan adanya penulisan nama Marsono (nama pada saat kecil) padaKutipan Akta Nikah Pemohon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/75/VII/1979, namun dalam Surat Keterangan Kematian Suami Pemohondengan Nomor : 474.3/005/VI/2019, nama Suami Pemohon ditulis bernamaSumodiharjo, menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dan hambatandalam melakukan pembuatan Akte Kelahiran anak kandung Pemohon yangbernama; 1. Supardi, lahir tanggal 22 Maret 1980;2. Suparni, lahir tanggal 23 April 1982;3.
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1249/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 22
46 — 22
O02 Kelurahan PenatoiKecamatan Mpunda Kota Bima Provinsi Nusa TenggaraBaratNtb (dibelakang Kantor Walikota Bima. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2019 nomor264//SK.Khusus/2019/PA.Bm tanggal 15 Agustus 2019sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Rasabou, 10 Mei 1982, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KecamatanBolo Kabupaten Bima sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara
Register : 30-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Skh Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il nomor3311084810800003 tanggal 26 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, alat bukti tersebut bermeteraicukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi kode P2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon nomor264/23/V/2003 tanggal 22 Mei 2003 yang dikeluarkan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban Kabupaten Sukoharjo,alat bukti tersebut bermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata
Register : 24-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.Sj Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
diupayakan damainamun tidak berhasil;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 264/Pdt.G/2019/PA.SjBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor264
Register : 13-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 264/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 9
56 — 9
bertempat tinggal di Dusun Sumber Sawit, Desa Pajalele,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Mamuju Utara, sebagai Termohon Il.Pengadiian Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13 Agustus 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/stbat Nikah, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor264
Register : 24-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 167/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 21 Maret 2007, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor264/25/111/2007, tanggal 21 Maret 2007;2. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami istrisemula tinggal di Perum.Xxxxx. Dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak; Samarinda, 25 Agustus 2007.3.
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal15 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 1177/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 15 April 2013 dandihadapan persidangan Majelis Hakim telah menyampaikan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 07Juni 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0307/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pkp;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor264/13/X1/2014 tanggal 14 November 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkal Balam, Pangkalpinang dan telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya bukti (P.1) ;Bahwa selain itu, Penggugat telan pula mengajukan saksi / keluargasebagai berikut :1.
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 293/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kampung KaranganyarRT.002/RW. 005, Desa Tegal Buleud, Kecamatan Tegal Buleud,Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264
Register : 26-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4690/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, PengadilanAgama Bandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264
Putus : 25-06-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 409/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 25 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0511/Pdt.P/2017/PA.Kdg Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
44 — 6
44 — 6
bahwa selain pengaturan dalam peraturan perundangundangan yang dikutip di atas, dalam perspektif hukum Islam adanya kepastiandan kejelasan identitas seseorang sangat esensial karena identitas sangatmelekat dan berhubungan erat dengan nasab yang tidak boleh salah, karenasalahnya identitas akan mengakibatkan salah jalur nasab yang pada gilirannyaakan merusak silsilah keturunan dan sangat mungkin menimbulkan halanganuntuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa ternyata di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0632/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman diKecamatan Cimahi Kabupaten Kuningan, Dalam perkaraini telah memberikan kuasa kepada Advocat, berkantordi Jalan Otista No.17A (Pasapen III) Kuningan JawaBarat. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor264
Register : 04-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor: 04/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 4
40 — 4
Peraturan Mahkamah Agung nomor 1tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatanPENGGUGAT tersebut , yang isinya tetap dipertahankan olehPENGGUGAT ; ++ errr ee ee rere eee eeeMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, PENGGUGAT telah mengajukan bukti suratIG FUP ~~ mmm em nm i = im in min it ici mein = i ee Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.17.06.4/PW.01/19/V1/2009 tangal 30 Juni2009 yang dikutip dari Kutipan Akta Nikah Nomor264
Register : 05-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 264/PID/2015/PT SMG Tanggal 8 Desember 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERU HARYANTA, SH
Terbanding/Terdakwa : Suyoso bin Suhud.
371 — 20
Terbanding/Terdakwa : Suyoso bin Suhud.
371 — 20
Pati berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :02/SK/V/2015 tertanggal 05 Mei 2015 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati tanggal 28 Mei 2015 di bawah Register Nomor :W12U10/114/Hk.01/5/2015 ;Hal 1 dari 10 halaman Put.No.264/Pid.SUS/2015/PT.SMG.UNTUK DINASTelah membaca, Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiNomor : 264/Pid.Sus/2015/PT.SMG. tertanggal 10 Nopember 2015, tentangpenunjukkan Majelis Hakim ;Telah membaca, Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor264/Pid.Sus/2015/PT.SMG. tertanggal