• 1329/PID.B/2013/PN.BKS

  PUTUSANNOMOR :1329/PID.B/2013/PN.BKS. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap RICO SAPUTRA BIN JULKIPLITempat Lahir Curup (Bengkulu).Tanggal Lahir Minggu, 12 Januari 1992Umur 21Jenis Kelamin LakilakiWarga Negara IndonesiaAgama IslamAlamatJI.

  Print2593/0.2.25/Euh.2/07/2013, sejaktangal 04 Oktober 2013 s/d. tanggal 23 Oktober 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri tanggal 17 Oktober 2013, No.1329/Pen.Pid/B/2013/ PN.Bks.sejak tanggal 17 Oktober 2013 s/d. tanggal 15 Nopember 2013 ;Pengadilan Negeri tanggal 04 Nopember 2013, No.1329/Pen.Pid/B/2013/PN.Bks. sejaktanggal 16 Nopember 2013 s/d. tanggal 15 Januari 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Hal 1 dari

  29 halaman Putusan Perkara Pidana No.1329/Pid,B/2013/PN.BksSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama dipersidangan perkara iniberlangsung ;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum terhadap Terdakwa yang dibacakan padatanggal : 10 Desember 2013. yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa RICO SAPUTRA Bin JULKIPLI terbukti secara sah danmeyakinkan

  Biru Nomor Polisi B 1782 KUE milik NIKO(belum tertangkap).e Pada tanggal 11 Mei 2013, PIPIT datang ke kantor Koperasi Simpan Pinjam SejahteraBersama di daerah Jakasampurna Kalimalang Kota Bekasi dengan menggunakan mobilHonda Jazz warna Biru No.Po B 1782 KUE dan saksi KHOTIB sebagai Kepala CabangKoperasi tersebut, Kemudian PIPIT meminta kepada saksi KHOTIB untuk mencarikanorang dengan tujuan menggadaikan mobil Honda Jazz warna Biru No.Po B 1782 KUE,Hal 3 dari 29 halaman Putusan Perkara Pidana No.1329

  Pada pemeriksaan fisik ditemukan luka terbuka pada kepala, lukaHal 15 dari 29 halaman Putusan Perkara Pidana No. 1329/Pid,B/2013/PN.Bkslecet pada leher belakang serta luka memar pada punggung akibat kekerasan benda tumpul.Perlukaan ini tidak menimbulkan penyakit atau halangan pekerjaan2 Berdasarkan Visum Et Repertum atas nama MASTUN Bin H.

• 1329/Pdt.G/2008/PA. Bgl.

  PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/ 2008/PA.

  Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan hotel ,bertempat tinggal di , KabupatenProbolinggo, yang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 10 Desember 2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1329

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirdi persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/ 2008/PA.

  mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1329

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Btl

  PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2014/PA.Btlayy) .seed) pl dill ndoy St s = hiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantulyang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul, dalam perkara inidikuasakan kepada Alisman SH dan MuhlisSH Advokad yang beralamat di JI Kapasno.9 Yogyakarta, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat

  pekerjaan buruh, terakhirbertempat tinggal di Kabupaten Bantul,sekarang ini tidak duiketahui lagi alamatnyayang jelas baik di dalam maupun diluarWilayah Republik Indonesia selanjutnyasebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal27 Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama1Bantul,Nomor: 1329

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat meskipun berdasarkan RelaasPanggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2014/PA.Btl. tanggal 23 Desember 2014 danRelaas Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 23 Januari 2015 telahdipanggil secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBantul tetapi tidak hadir di persidangan

  persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhal inwal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 1329

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  1329/Pdt.G/2023/PA.Tbn

• Menyatakan bahwa nama Bapak dari anak Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran No.1329/IND/2005 atas nama INDRA SETYA DARMA tertanggal 26 April 2005 yaitu SUGENG MULYONO diubah menjadi SUGENG MULIYONO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Bapak dari anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang;4.

  SUGENG MULYONO dengan MAS SUPRIATIN sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor : 1329/IND/2005 tertanggal 26 April 2005;Bahwa identitas yang tercantum dalam Surat Tanda Tamat Belajar mantan suamiPemohon bernama : SUGENG MULIYONO;Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan identitas nama mantan suamiPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis :INDRA SETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istri SUGENGMULYONO dengan MAS SUPRIATIN dibetulkan menjadi INDRA SETYADARMA anak

  ombang atau Hakim yang menangani Permohonan ini agarberkenan memeriksa Permohonan Pemohon dan selanjutnya berkenan pulamemberikan Penetapan sebagai berikut :123Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan INDRA SETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istriSUGENG MULYONO dengan MAS SUPRIATIN dibetulkan menjadi INDRASETYA DARMA anak ke SATU dari pasangan suami istri SUGENG MULIYONOdengan MAS SUPRIATIN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1329

  manaPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan Surat surat bukti sebagai berikut :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3517035005780002 atas nama Mas Supriatintertanggal 9 Januari 2016.00... eee eeeeceeeeseeeeeteeeesteeeeaees Bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3517030410130006 atas nama Mas Supriatintertanggal 19 Agustus 2015............ 0c. ceeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeee BUTI P.25Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.1329

  hukum maka Permohonan Pemohon tersebutsudah sepatutnya untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohondihukum untuk membayar biaya perkara;Mengingat UU No.23 Tahun 2006 Jo Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013Tentang Administrasi Kependudukan, serta Peraturan lain yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN: 1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa nama Bapak dari anak Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran No.1329

• Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut aturan;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Surabaya telahmenjatuhkan putusan No. 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 M.bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H. yang amar selengkapnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DICKYHARIJANTO bin HARRIYANTO

  sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Agama Surabaya tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan putusan No. 356/Pdt.G/2012/ PTA.Sby. tanggal 18 Desember 2012M. bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1434 H. yang amarnya sebagai berikut:Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1329

  /Pdt.G/2012/PA.Sby yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surabaya,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut pada tanggal 13 Maret 2013;Bahwa setelah itu kepada Penggugat/Terbanding yang pada tanggal 14 Maret2013 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat/ Pembanding tidakdiajukan kontra memori kasasi sebagaimana ternyata dari Surat Keterangan TidakMengajukan Kontra Memori Kasasi No. 1329/Pdt.G/ 2012

  No. 392 K/AG/2013Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DICKY HARIJANTObin HARRIYANTO tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya No. 356/Pdt.G/2012/PTA.Sby. tanggal 18 Desember 2012 M. bertepatan dengan tanggal 04Shafar 1434 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama Surabaya No. 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26Syawal 1433 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat

  diterima;e Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Surabaya No. 1329/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 26Syawal 1433 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:12Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Dicky Harijanto binHarriyanto) terhadap Penggugat (Siti Nawangsasi binti H.

• PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTs, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 25Juni 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1329

  No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon Kabupaten Banjarnegara ,sampaisekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 4 bulan ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

  No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saks1;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan danTermohon berdomisili di wilayah

  No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

• 1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  Kabupaten Banjarnegara selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan MTs, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara , selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak tertanggal 25Juni 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1329

  No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.nafkah yang di berikan oleh Pemohon dan selalu menuntut diluarkemampuan Pemohon ;e Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tua Pemohon Kabupaten Banjarnegara ,sampaisekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 4 bulan ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;2.

  No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saks1;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan danTermohon berdomisili di wilayah

  No ,1329/Pdt.G/2014/PA.Ba.Hj. Sri Wahdani, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 391.000,Putusan ini telahBerkekuatan hukum tetap

• 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha catering, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Pasuruan sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2010 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan, Nomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut:1.

  Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak bain sughro Tergugat kepada Penggugat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hokum;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan tertanggal 12 Nopember 2010 Nomor: 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas, dan

  tertanggal 26 Nopember 2010 Nomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Pas yang dibacakan dimuka sidang, telah dipanggil dengan patutsedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan sesuatu halanganyang sah, maka karenanya pemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugat Penggugat dimanaPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya semula;Menimbang, Penggugat telah mencukupkan keterangannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,

• SH selaku Kepala InspeksiPembangunan Daerah Jakarta Utara/Timur menerbitkan DaftarKeterangan Obyek untuk Ketetapan Ipeda Sektor PerkotaanKhusus DKI Jakarta atau Girik No.C:1329 Persil 29 Blok D.IIseluas 1177 m2 an.

  AgustineWijaya yang diperoleh dari Girik C. 1329 persil 29 Blok D.IIterletak di Jl.J.U.P.D/Jend. Soekamto/JI.H.Miran No.16aRt.001/11 Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan Duren Sawit,Jaktim.

  Djunaedi Arif,SH selaku KepalaInspeksi Pembangunan Daerah Jakarta Utara/Timurmenerbitkan Daftar Keterangan Obyek Untuk KetetapanIpeda Sektor Perkotaan Khusus DKI Jakarta atau GirikNo.C:1329 Persil 29 Blok D.II seluas 1177 m2 an.

  NyonyaSim Sian Hwa alias Agustine Wijaya;Pada tanggal 2 Agustus 1993 sesuai SPH No.25/16A/III/1993 sebagian bidang tanah yaitu seluas 564 m2dibebaskan guna pekerjaan propyek pembangunan JalanRoute CC/FF JUDFI di wilayah Kelurahan Malaka JayaKecamatan Duren Sawit Jaktim, saksi Agustine Wijayamenerima pembayaran ganti rugi uang sebesarRp.53.222.500,(lima puluh tiga juta dua ratus dua puluhdua ribu lima ratus rupiah);e Pada tanggal 13 Maret 1998 Girik C.1329 Persil 29 BlokD.Il An.

  Sim Sian Hwa alias Agustine Wijaya sisa seluas613 m2 , saksi Agustine Wijaya mengajukan pembuatanatau penerbitan sertifikat ke Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur (BPN) atas bidang tanah miliksaksi;e Pada tanggal 1 Oktober 1998 Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Timur (BPN) menerbitkan SerifikatHak Milik (SHM) No.3304/Malaka Jaya seluas 625 m2 An.Agustine Wijaya yang diperoleh dari Girik C. 1329 persil 29Blok D.Il terletak di Jl.J.UP.D/Jend.Soekamto/JI.H.MiranNo.16 a Rt.001/11

• MENGADILI

  1. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329/Pdt.G/ 2019/PA.Skh. tanggal 12 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah dan mengadili sendiri:

  Dalam Konpensi

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon

  .2,Kampung Pulosari, RT. 01 RW. 04, Kelurahan Gayam, KecamatanSukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 09 Maret 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329

  Menolak dan tidak menerima gugatan Pemohon Rekonpensi untuk selaindan selebihnya.Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sukoharjo bahwa Termohon pada hari Rabu tanggal 26Pebruari 2020 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Skh.

  kontra memori banding yang diterimadi kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo pada tanggal 10 Maret 2020 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding padatanggal 12 Maret 2020;Bahwa kepada para pihak telah diberitahu untuk memeriksa berkasperkara banding (inzage), Pembanding telah memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada hari Jum at tanggal 24 April 2020 dan Terbanding tidakmelakukan inzage sebagaimana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaSukoharjo dengan Nomor 1329

  tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Penggugatdinyatakan tidak diterima, maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumempertimbangkan lagi materi dari gugatan rekonpensi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan rekonpensi dari Penggugat, harus dinyatakan tidak dapatditerima (neit ontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329

  Put.Nomor 149/Padt.G/2020/PTA.Smqg.Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingdapat diterima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Skh. tanggal 12 Pebruari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal18 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah dan mengadili sendiri:Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

• yangberkaitan.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa.Menimbang bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan yang isinya sebagai berikut :DAKWAANBerawal pada hari Sabtu tanggal 26 Maret sekitar pukul 18.00 Wib terdakwabersama dengan saksi korban Topit Arianto Pgl Topit dan 1 (satu) orang anaknya pergimenjemput istri saksi korban yaitu Gusmaiti dengan menggunakan 1 (satu) unitkendaraan roda empat mini bus Suzuki Carri Futura 1.3 warna merah hati dengannomor Polisi BA 1329

  kenal dengan mereka terdakwa dan tidak adahubungan darah/keluarga.Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamemberikan keterangannya.Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keteranganyang telah saksi berikan dikantor polisi tersebut adalah benar.Bahwa telah terjadi pencurian yang terdakwa lakukan padaMinggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 12.30 Wib,bertempat di dalam 1 (satu) unit mobil roda empat mini busSuzuki Carry Futura 1.3 warna merah hati dengan nomor PolisiBA 1329

  dengan mereka terdakwa dan tidak adahubungan darah/keluarga.e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamemberikan keterangannya.I~Ie Bahwa saksi pernah diperiksa di kantor polisi dan keteranganyang telah saksi berikan dikantor polisi tersebut adalah benar.e Bahwa telah terjadi pencurian yang terdakwa lakukan padaMinggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 12.30 Wib,bertempat di dalam 1 (satu) unit mobil roda empat mini busSuzuki Carry Futura 1.3 warna merah hati dengan nomor PolisiBA 1329

  lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang didalam pasal ini adalah benda yangberwujud maupun yang tidak berwujud yang dapat dipindahpindahkan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadipersidangan bahwa pada pada Sabtu Tanggal 26 Maret 2016 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa diajak oleh saksi Topit Arianto untuk menjemput istrinya yang bernamaGusmaiti dengan menggunakan mobil milik saksi Topit Arianto jenis Suzuki CarryFutura 1.3 warna merah hati dengan Nomor Polisi BA 1329

• Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (sepuluh juta enam ratus lima puluh empat ribu rupiah);

dikembalikan kepada Terdakwa sebesar Rp9.800.000,- (sembilan juta delapan ratus ribu rupiah) dan kepada saksi Juandi Als Wandi Bin Talib Alm sebesar Rp854.000,00 (delapan ratus lima puluh empat ribu Rupiah);

• 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota Fortuner Warna Abu-abu metalik BH 1329

  Jasmani;

• 1 (satu) unit Mobil Toyota Fortuner Warna Abu-abu metalik BH 1329 SY; dengan Noka MHFZR69G0E3097694 dan Nosin SKDU552742

Dikembalikan kepada saksi Jasmani;

• 1 (satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;

Dikembalikan kepada Terdakwa

• 1 (satu) kantong plastik berwarna hitam yang berisikan sebagai berikut:

1. 2 (dua) bungkus obat kuat merek urat madu

   Pol BH 1329 SY, no. rangka:MHFZR69G0E3097694 dan Nomor Mesin: 2KDU552742. Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus limapuluh empat ribu rupiah). 1 (satu) lembar STNK Kendaraan Roda Empat merk ToyotaFortuner warna abuabu metalik BH 1329 SY dengan nokaMHFZR69G0E3097694 dan Nomor Mesin: 2KDU552742 a.n. Jasmani.Barang bukti tersebut dirampas untuk Negara.4.

   Uang tunai senilai Rp. 10.654.000 (Sepuluh juta enam ratus lima puluhempat ribu rupiah);2. 1(satu) buah Tas pinggang warna coklat merek Jeep;3. 1 (satu) lembar STNK kendaraan roda empat merek Toyota FortunerWarna Abuabu metalik BH 1329 SY dengan Noka MHFZR69GOE3097694dan Nosin 2KDU552742 an.

   Pol BH 1329 SY ditangkap olehanggota gabungan pengamanan pada Pos Cek Poin Covid19 Desa Kasangpada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020, sekira pukul 10.30 wib di Jl.Lintas Teluk Kuantan Kliran Jao Desa Kasang Kec.

   Pol BH 1329 SY ditangkap oleh anggota gabunganpengamanan pada Pos Cek Poin Covid19 Desa Kasang padahari Jumat tanggal 30 Oktober 2020, sekira pukul 10.30 wib di Jl.Lintas Teluk Kuantan Kliran Jao Desa Kasang Kec. KuantanMudik Kab.

   Jasmani;1 (Satu) unit Mobil Toyota Fortuner Warna Abuabu metalik BH 1329 SY;dengan Noka MHFZR69G0E3097694 dan Nosin SKDU552742;Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan saksi Jasmani yang dibacakandipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa danKeterangan saksi Juandi Als Wandi Bin Talib Alm terungkap Pemilik 1 (Satu)unit kendaraan bermotor R.4 merk Toyota Fortuner, warna abuabu metalik,No.

• 1329/Pdt.G/2007/PA.TA

  PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.TAqvRU spRU tU0 gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 September 2007yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1329/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 24 Januari 2008 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendin dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.TA tanggal 18 September 2007 dan tangga 18 Oktober2007 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

  tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor : 1329

• 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl

  SALINANPUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl. aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara caraigugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan PurwosariKabupaten Pasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempatkediaman Kecamatan

  Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Agustus 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawahNomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadapTergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 07 September 2015dan tanggal

  adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 334/58/V/2014 tanggal 09 Mei 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwpsari Pasuruan, tebuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarhidup rukun kembali bersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor : 1329

• yang memeriksa dan memutus perkara a quoyang alasanalasan selengkapnya tertuang dalam Memori Banding tersebut danmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut Menerima Memori Banding Pembanding untuk seluruhnya; e Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :218/G/2011/PTUN.JKT tanggal 22 Maret 2012; MENGADILI SENDIRI :e Memerintahkan Terbanding I untuk menunda pelaksanaan Surat KeputusanTerbanding I Nomor : 1329

  /2011 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota AdministrasiJakarta Selatan tertanggal 19 September 2011 selama berjalannya perkara aquo sampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde); DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Pembanding untuk seluruhnya; e Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Terbanding I Nomor :1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion

  , Kota Administrasi Jakarta Selatantertanggal 19 September 201 1;e Mewajibkan Terbanding I untuk mencabut Surat Keputusan Terbanding INomor : 1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanHal.5 dari 9 hal.

  Tergugat IJ Intervensi/Terbandingmenyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 6 Juni 2012 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 7 Juni 2012 yangpada pokoknya menyatakan sependapat dengan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tersebut dan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta untuk memutus sebagaiberikut :=5=e Menolak Permohonan Penundaan Pembanding dahulu Penggugat terhadapkeberatan Surat Keputusan Gubernur DKI Nomor : 1329

  menyerahkan Kontra MemoriBanding tertanggal 26 Juni 2012 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 2 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansependapat dengan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut danmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta untukmemutus sebagaiberikut : 2727222 2222 o nn nnn nnn nnn nnn nn Menolak permohonan penundaan Pembanding atas Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 1329

• TERGUGAT sekarang PEMBANDING ;MELAWANPENGGUGAT ASLI, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di SIDOARJO, semula PENGGUGAT sekarangTERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M, bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1429 H. nomor : 1329

  Menyatakan gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo bahwa Tergugat pada tanggal 17 Maret 2008 telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M. bertepatan tanggal 18Shafar 1429 H. nomor : 1329/

  kontra memoribanding tertanggal 31 Maret 2008 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama salinan resmi PutusanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 bertepatan dengan tanggal 18 Shafar1429 H. nomor : 1329

  haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa demikian pula oleh karena yang mengajukan banding adalahTergugat/Pembanding maka seluruh biaya perkara ditingkat banding haruslah dibebankankepadanya ;Memperhatikan, ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding dari Tergugat/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H. nomor : 1329

  Menolak gugatan Penggugat/Terbanding yang selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Memperbaiki Putusan Pengadilan Agama Sidoarjo tanggal 04 Maret 2008 M.bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1429 H. nomor : 1329/Pdt.G/2007/PA.Sda., sehinggaamarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagaian ;2. Menetapkan Penggugat/Pembanding sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)terhadap 2 (dua) orang anak masingmasing :1). ANAK 1, lahir 16 Maret 1999 ;2).

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mecabutperkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

  1329/Pdt.G/2022/PA.JT

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasbarang tidak bergerak berupa: Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1329, SuratUkur tanggal 20062002, Nomor 00258/08.12/2002, Luas 208 M2,terletak di Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal dengan Jalan OntorejoNomor 147, Lemahputro, Sidoarjo;3.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun pihak lain yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkankepada Penggugat, yaitu:Sebidang tanah dan Bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1329,Surat Ukur tanggal 20062002, Nomor 00258/08.12/2002, Luas 208 M2,terletak di Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal dengan Jalan OntorejoNomor 147, Lemahputro, Sidoarjo;6.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II ataupun pihak lain yangmendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkankepada Penggugat, yaitu: Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik Nomor 1329, SuratUkur tanggal 20062002, Nomor 00258/08.12/2002, luas: 208 M2, terletakdi Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo. Kabupaten Sidoarjo,setempat dikenal dengan Jalan Ontorejo No. 147, Lemahputro, Sidoarjo ;5.

• Menyatakan perkara nomor 1329/Pdt.G/2023/PA.JS, dicabut;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 470.000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah

  1329/Pdt.G/2023/PA.JS