Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab :1027 / NNF / 2017 tanggal 10 Februari 2017 telah memeriksa barang buktidengan nomor : 1329 / 2017 / NNF : berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,093 gram adalah benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1

jenissabu kepada M.ANDRIANTO Als SUPI (berkas perkara terpisah) berupamencubit Narkotika jenis sabu secara gratis dan adapun keuntungan yangdidapatkan terdakwa dari menjual Narkotika jenis sabu kepada DEDDY AlsUNYIL (berkas perkara terpisah) tidak mendapatkan apaapa dikarenakanDEDDY Als UNYIL (berkas perkara terpisah) masih belum membayar(hutang).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik Kriminalistik No.Lab :1027 / NNF / 2017 tanggal 10 Februari 2017 telah memeriksa barang buktidengan nomor : 1329

sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor : 667/Pid.Sus/2017/PN SDA Bahwa terdakwa telah kenal denan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan bukti suratyang terlampir dalam berkas perkara masingmasing berupa Berita Acara darihasil pemeriksaan Laboratorium Forensik POLRI Cabang Surabaya No.Lab :1027 / NNF / 2017 tanggal 10 Februari 2017 telah memeriksa barang buktidengan nomor : 1329

SIM 083854319505 ;Bahwa terdakwa telah kenal denan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara dari hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik POLRI Cabang Surabaya No.Lab : 1027 / NNF / 2017 tanggal 10Februari 2017 telah memeriksa barang bukti dengan nomor : 1329 / 2017 /NNF : berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih denganberat netto 0,093 gram adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran

Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189 m*,Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007 atasnama Drs. Budiarso,S.H., M.M.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor69/Bangkingan/2007 atas nama Drs. Budiarso, S.H., M.M.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189 m,Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007 atasnama Drs. Mardiarso,S.H., M.M.;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Tergugat IIIntervensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:Halaman 20 dari 51 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas189 m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor69/Bangkingan/2007 atas nama Drs. Budiarso,S.H., MM.

Eva;Sertipikat Hak Milik Nomor 1329/Kelurahan Bangkingan, seluas 189m*, Surat Ukur tanggal 15 Nopember 2007, Nomor 69/Bangkingan/2007atas nama Drs. Budiarso, S.H., M.M.;Halaman 49 dari 51 halaman. Putusan Nomor 18 K/TUN/20173.

1329/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenLamongan, selanjutnya

disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan ke Pengadilan AgamaNganjuk tanggal 28 September 2010 terdaftar pada Register perkara nomor 1329/Pdt.G/2010/PA.Ngj dengan mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 27Nopember 2005, di KUA Wilangan Kabupaten

1329/Pdt.G/2009/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2009/PA.Lmg.ae gy I eA U .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di Kecamatan SolokuroKabupaten Lamongan, sebagai "Penggugat" ;LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat tinggal di Kecamatan Solokuro KabupatenLamongan, Sekarang tidak

diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21Juli 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan Nomor : 1329/Pdt.G/2009/PA.Lmg. mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

1329/Pdt.G/2017/PA.Btg.

SalinanPUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Btg.ZV 2SSB ht DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,Tempat Tinggal di Kecamatan Batang Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SMK,Tempat Tinggal di Kecamatan

Kandeman, Kabupaten Batang,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2017 telah mengajukan Gugatan Cerai terhadap Tergugat yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Btg.tanggal 22 Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut ;1.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 secara absolut Peradilan Agama berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 1329

Lab : 1329/NNF/2015, tanggal 24 Pebruari 2015 yangditanda tangani oleh ZULNI ERMA, dan DEBORA M.

Lab : 1329/NNF/2015, tanggal 24 Pebruari 2015 yangditanda tangani oleh ZULNI ERMA, dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si, Apt,menyimpulkan bahwa barang bukti A dan B milik Terdakwa atas nama PUTRI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 907/Pid.

Lab : 1329/NNF/2015, tanggal 24 Pebruari 2015 yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA, dan DEBORA M.

1329/Pdt.P/2013/PA.Sby

PENETAPANNomor 1329/Pdt.P/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam perkara permohonan perubahan namayang diajukan oleh :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa

buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonanperubahan nama yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya Nomor 1329/Pdt.P/2013/PA.Sby, tertanggal 05 September 2013telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 Maret 2015, Nomor 1329

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 Maret 2015,Nomor 1329/Pid.Sus/2014 /PN.Bdg. (Narkotika) dalam perkara tersebut ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung, Nomor.Reg.Perkara : PDM 1191/BDUNG/10/2014, tanggal 13 Oktober 2014,dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa DEDE SUTISNAAIls IWAN Bin H.

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Tuntutan Penuntut Umum tersebut diatas Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23 Maret 2015Nomor 1329/Pid.Sus/2014/PN.Bdg. (Narkotika), telah menjatuhkan putusan,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa DEDE SUTISNA ALs IWAN Bin H.

Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;; e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 23Maret 2015, Nomor 1329/Pid.Sus/2014/PN.Bdg.

BB 1327/2014 berat 1.6613gr.2.No.Barang bukti 1328/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.1657gr.3.No.Barang bukti 1329/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.1225gr.4.No. Barang bukti 1330/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.1339gr.5.No.Barang bukti 1331/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.0265gr.6.No.

Tablet warna kuningnomor barang bukti 1328/2014/OF, tablet warna merah nomor barangbukti 1329/2014/OF, tablet warna hijau nomor barang bukti 1330/2014/OF, adalah benar mengandung MDMA terdaftar dalam Golongan nomorurut 37 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.

BB 1327/2014 berat 1.661 3gr.2.No.Barang bukti 1328/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.1657gr.3.No.Barang bukti 1329/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.1225gr.4.No. Barang bukti 1330/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.1339gr.5.No.Barang bukti 1331/2014/OF jumlah 4 tablet dengan berat 1.0265gr.6.No.

dalammenjaminkan tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut,menurut Hakim bahwa keempat anak Pemohon bernama Paramitha Sintaberumur 20 tahun dan 6 bulan, Novalia Intan Permata berumur 19 tahun,Sternavus Danies Francisco berumur 16 tahun dan Jesen Novaldo Antoniusberumur 13 tahun, dan kesemuanya belum pernah menikah merupakanklasifikasi anak berusia dibawah umur atau belum dewasa, yang mana tidakcakap bertindak dalam hukum sebagaimana ditentukan dalam Pasal 330 jo.Pasal 1329

Pasal 1329 jo. Pasal 1330KUHPerdata Jo. Pasal 50 UndangUndang No. 1 Tahuni974 tentangPerkawinan dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan Pemohon' sebagai wali yang sah dari anakanaknyayang bernama Paramitha Sinta, Novalia Intan Permata, StervanusDanies Francisco dan Jesen Novaldo Antonius;3.

1329/Pdt.G/2012/PA.Smp

PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.SmpBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP p, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, pekerjaanSWASTA

, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Desember 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor: 1329/Pdt.G/2012/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

1329/Pdt.G/2011/PA.Smp

PUTUSANNomor:1329/Pdt.G/2011/PA.SmpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagaiPenggugat",MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,pekerjaan SWASTA, tempat

tinggal di SUMENEP, sebagaiTergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Nopember 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

1329/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1329/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugatumur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman

di XxXxxXXxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 14April 2016 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 14 April 2016telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 11 Mei 2016 dan tanggal 26Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan

1329/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,pendidikan , bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.02RW.01 Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,dalam hal ini memberikan

XXXXXXXXXXXXx, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan ,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.03 RW.01 DesaXXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxxx, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 1329

., mengemukakan halhal sebagaiberikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 15 September 2002, sebagaimana ternyata dalamkutipan Akta Nikah Nomor: 1329/93/1X/2002 tanggal 16September 2002 yang dikeluarkan Oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di KelurahanPetarukan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 1 minggu kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Kelurahan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang Nomor : 1329/93/IX/2002 tanggal 16 September 2002 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutI. Saksi pertama : XXX.

1329/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunDurmo RT.68 RW.14 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat

tinggal di RT.03RW.01 Desa Susukanrejo Kecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1329/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Desember 1997,

1329/Pdt.G/2012/PA.Bla

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : Oe BE tatoo, agama Islam, Pekerjaan Pendidikan terakhir tempat tinggal di Pe 22matan BE Kabupaten selanjutnya disebut "PEMOHON";MELAWANPe, Umur i tahun, agama Islam, Pekerjaan

Bahwa Pemohon adalah masyarakat tidak mampu berdasarkan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor : = 145/1329/IX/2020 tertanggalHalaman2dari8putusanNomor855/Padt.P/2020/PA.Clp25 September 2020 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Desa Gentasari,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap, sehingga mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk membebaskan biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan hal hal tersebut, Pemohon memohon agar Ketua PengadilanAgama Cilacap segera memeriksa dan mengadili perkara ini, dan

Surat Keterangan tidak mampu yang dikeluarkan oleh kepaladesa Gentasari kecamatan Kroya kabupaten Cilacap nomor145/1329/I1X/2020 tanggal 25 September 2020 bukti tersebut diberitanda (P8);Halaman4dari8putusanNomor855/Padt.P/2020/PA.ClpBahwa Pemohon sudah tidak menyampaikan alat bukti lagi danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalampermohonan para Pemohon dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan

DORCAS TALAPERU, dimana ternyata pulasuami pemohon bernama JUSUF TALAPERU (almarhum) termasuk salah satupemegang hak atas sertifikat tersebut;Menimbang, bahwa untuk melakukan suatu perbuatan hukum / tindakan Hukumatau perjanjian atau perikatan berdasarkan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata, salahsatunya mensyaratkan bahwa para pihak harus cakap untuk membuat suatu perikatan,sedangkan yang dimaksud dengan cakap disini sebagaimana pasal 1329 dan 1330KUHPerdata adalah setiap orang, kecuali :1.orang yang

pelepasan hak terhadap pihak lainnya namun untuk bertindakbersama para pemegang hak lainnya dari SHM Nomor 901;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas sepanjang tidakbertentangan dengan hukum dan sepanjang tidak bertentangan dengan HAK daripara pemegang hak lainnya dari SHM Nomor 901 serta untuk kepentingan anakpemohon maka adalah cukup beralasan untuk mengabulkan permohonan Pemohontersebut ;Memperhatikan Pasal 47 Ayat 1 dan 2 UU Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, pasal 330 KUHPerdata, 1329