Ditemukan 1450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 23 April 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
60
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 bulan lalu yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau diajak pindak kerumah orang tuaHal. 1 dari 9 hal.
    dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak pindak
Register : 31-01-2012 — Putus : 01-07-2012 — Upload : 28-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0437/Pdt.G/2012/PA.BL.
Tanggal 1 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
102
  • Agama Islam, Pekerjaan P3N , bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 722222e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ; 79792 n nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri yang menikah sudahkurang lebih 20 tahun lamanya ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirrmah orang tua Pemohonkemudian pindak
    SAKSI ASLI,Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N , bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 77 27 222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri yang menikah sudahkurang lebih 20 tahun lamanya ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirrmah orang tua Pemohonkemudian pindak
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1568/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tahun 2003, dikaruniai seorang anak bernama Fitriana AyuLarasati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan dan pindak di rumahTergugat selama 12 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah kurang harmonisdan sejak Nopember 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasudah 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah14 tahun yang lalu, dikaruniai seorang anak bernama Fitriana AyuLarasati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 bulan dan pindak di rumahTergugat selama 12 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah kurangharmonis dan sejak Nopember 2016 Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sudah 2 tahun lamanya; Bahwa Penggugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah13 tahun yang lalu, dikaruniai seorang anak bernama Fitriana AyuLarasati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan setengah dan pindak dirumah Tergugat selama 13 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya harmonis, namun sudah 3 tahun terkhir berpisah tempattinggal Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah 4 kali
    Saksi 4, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen, dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah13 tahun yang lalu, dikaruniai seorang anak bernama Fitriana AyuLarasati; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun dan pindak
Register : 20-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0733/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;ahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah temandekat saksi;ahwa Pengggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpda tahun 2002;ahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Pekan Baru,kemudian pindak ke kota Padang;ahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsemenjak 10 bulan yang lalu;nm i Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;06s ere cee Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan
    Bahwa Pengggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pda tahun2002;3, Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di PekanBaru, kemudian pindak ke kota Padang;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal semenjak 10 bulan yang lalu;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak;6. Bahwa saksi tahu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan karena sering bertengkar dan berselisih;7.
Register : 06-10-2009 — Putus : 08-02-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 221/Pdt.G/2009/PA.Mn.
Tanggal 8 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
131
  • Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga di rumah orangtua Penggugat di Madiun kurang lebih 1 (satu) tahun, kemudian pindah di rumah kontrakdi Bandung kurang 6 (enam) bulan, kemudian pindak ke Madiun di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang, sudah rukun baik (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2(satu) orang anak masingmasing bernama : ANAK I, lakilaki umur 19 tahun ;2 2222202 2e22eANAK II, lakilaki umur 15 tahun, saat ini kedua anak tersebut ikut Penggugat ;3.
Register : 12-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 200/Pdt.G/2018/MS.Ttn
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
438
  • Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keduanya sebagai suamiisteri yang menikah sekitar 23 tahun lamanya, telah dikaruniai 1 oranganak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan setelah lahir anakmereka pindak ke rumah orang tua Tergugat masih di Desa DurianKawan Kecamatan Kluet Timur; Bahwa ketika di rumah orang tua Tergugat, Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan
    DesaDurian Kawan Kecamatan Kluet Timur Kabupaten Aceh Selatan,menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor :200/Pdt.G/2018/MS.Ttn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keduanya sebagai suamiisteri yang menikah sekitar 23 tahun lamanya, telah dikaruniai 1 oranganak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidupbersama di rumah saksi dan setelah lahir anak mereka pindak
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 24 Maret 2015 — Penggugat >< Tegugat
100
  • No 388/Pdt.G/2015/PA.GrtSukajaya Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak saksi Kakek Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar bulanNopember tahun 2013: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa ma 2 bulan kemudian pindak ke Rancabango ngontrak hinggaberpisah namun belum dikaruniai
    Karangmulya RT.04 RW. 01 KelurahanSukajaya Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak saksi Kakek Penggugat;o Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar bulanNopember tahun 2013:o Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak;o Bahwa ma 2 bulan kemudian pindak ke Rancabango ngontrak hinggaberpisah
Register : 05-08-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0570/Pdt.G/2015/PA.Spg
Tanggal 11 Februari 2016 —
181
  • Pemohon, sedangkan Termohon adalah ipar sepupuPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, saat ini anak pertamaperempuan berada di Pondok Pesantren, anak kedua dan anak ke tiga lakilaki semua berada dalam asuhan Termohon;Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah ke rumahkontrakan selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, kKemudian pindak
    kandung Termohon, sedangkan Pemohon adalah ipar saksi ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, saat ini anak pertamaperempuan berada di Pondok Pesantren, anak kedua dan anak ke tiga lakilaki semua berada dalam asuhan Termohon; Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindah ke rumahkontrakan selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun, kKemudian pindak
    Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayahkandung Termohon, dan Pemohon adalah menantu saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan ketiga orang anak tersebutdalam asuhan Termohon ; Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsaksi kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah kontrakan selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun, Kemudian pindak
    Kecamatan Sreseh,Kabupaten Sampang.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ibukandung Termohon, dan Pemohon adalah menantu saksi;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri pernah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan ketiga orang anak tersebutdalam asuhan Termohon ;Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsaksi kurang lebih 1 tahun, kKemudian pindah ke rumah kontrakan selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun, kKemudian pindak
Register : 10-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3203/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon di4.5.Jakarta, kemudian pindak ke rumah kediaman bersama di rumah milikPemohon di Desa Banjararum Kecamatan Singosari Kabupaten Malang.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama:Kurang lebih sejak ..... tahun ...... bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon
Putus : 02-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 688/Pid.B/2016/PN SDA
Tanggal 2 Februari 2017 — Yongki Hari Ananda
232
  • Sepengetahuan saya sampai dengan saat initerdakwa bellum mengembalikan uangperusaaan yang digelapkan;Apakah terdakwa membuat pernyataanakan mengembalikan uang perusahaan Saya tidak tahu;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwa tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Setelah keterangannya dianggap cukup, kemudian Saksi dipersilahkanuntuk pindak ketempat duduk yang telah disediakan, kemudian memerintahkankepada
    Saya tidak tahu;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwa tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Setelah keterangannya dianggap cukup, kemudian Saksi dipersilahkanuntuk pindak ketempat duduk yang telah disediakan, kemudian memerintahkankepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi berikutnya;Selanjutnya dipanggil dan menghadap didepan sidang saksi kedua dariPenuntut Umum yang atas pertanyaan Hakim Ketua
    Sepengetahuan saya tidak ada orang lainyang terlibat dalam penggelapan tersebut;Atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwa tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;Setelah keterangannya dianggap cukup, kemudian Saksi dipersilahkanuntuk pindak ketempat duduk yang telah disediakan, kemudian memerintahkankepada Penuntut Umum untuk menghadirkan saksi berikutnya;Atas perintah Hakim Ketua, Penuntut Umum menerangkan
Register : 19-06-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 332/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama di rumah kediaman keluargaTergugat di Desa Lengkese, Kabupaten Takalar, Sulawesi Selatan selama kurang lebih6 bulan kemudian pindak
    Limpo serta dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp 1.500.000,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertaliansesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggalbersama di rumah kediaman keluarga Tergugat di DesaLengkese, Kabupaten Takalar, Sulawesi Selatan selama kuranglebih 6 bulan kemudian pindak
Register : 01-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0703/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bukti Saksi.Bukti Saksi.Saksi 1, XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanBaruga, Kota Kendari, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon bernama XXXXX saudara kandung saksi sedangkanTermohon bernama XXXXxX istri Pemohon;Bahwa saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah tinggal di rumah orangtua Pemohon di Baruga lalu pindak
    namun tidak berhasil; Saksi 2, XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXXX, Kelurahan XXXXX,Kecamatan Poasia, Kota Kendari, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama XXXXX saudara keponakan saksi sedangkanTermohon bernama XXXXxX istri Pemohon; Bahwa saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon; Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah tinggal di rumah orangtua Pemohon di Baruga lalu pindak
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • mengulangi kesalahan yang sama lagi;Bahwa, penyebab lain Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah padabulan Mei 2019 ternyata Tergugat mengulangi lagi hubungannya denganperempuan yang sama, hal ini Penggugat ketahui dari Tergugat;Bahwa, puncak Penggugat dan Tergugat bertengkar terjadi pada bulan April2019, sejak waktu itu Tergugat sudah tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa, pada bulan April 2019 akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pindak
    Bahwa, pada bulan April 2019 akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pindak ke rumah kosan dan Tergugat masihtetap tinggal di rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidangan telahmemperlihatkan dan menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai, olehkarena itu jika salah seorang dari pasangan suami istri sudah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan pasangannya, dan tidak ada lagi usaha untukmempertahankan perkawinannya, maka telah terbukti bahwa ikatan batinHal
Register : 13-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
54
  • Xxxxx, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah padabulan Nopember 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Cugenang kemudian pindak keWarungkondang Kabupaten Cianjur dan telah dikaruniai satu oranganak
    XXxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal di xxxxx Kabupaten Cianjur, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah menikah padabulan Nopember 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Cugenang kemudian pindak ke KampungSorompod Desa Cikaroya Kecamatan Warungkondang KabupatenCianjur
Register : 06-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1830/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksi 1, dibawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai orangtua kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenalTergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 danbelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 (Sepuluh) bulan, pindak ke rumahorang tua Tergugat selama 1 (Satu) tahun dan
    pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Saksi 2, dibawah sumpahnya saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat sejak kecil dankenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 danbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 (Sepuluh) bulan, pindak
Register : 21-07-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2208/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 3 Desember 2010 — penggugat tergugat
80
  • menghadirkan2 orang saksi masingmasing sebagai berikut:1 Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.05 RW.12 DesaPadangjaya Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; 725222 299 22n nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn nescencee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan tinggal di rumah orang tua Pemohon, setelah itu pindak
    kabar;2 Saksi I, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT.05 RW.12Desa Padangjaya Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya: 29222 22 222 n onan nnn nnn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggaPemohon; 22 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn n nnn e =e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan tinggal di rumah orang tua Pemohon, setelah itu pindak
Register : 06-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • XxxxxXxXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenTasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:wan nnn nena nen nen nen nn en nn nen en ens Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsah saksi hadir saat pernikahannya ;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No. 1011/Pdt.G/2019/PA.TsmBahwa Penggugat dengan Tergugat setelan menikah tinggal serumah dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama di Depokkemudian pindak
    , pekerjaanBuruh, tempat kediaman di XxxxxXxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenTasikmalaya, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:wan nnn nn nnn enna nnn ne nnn ne ne nn nnn nnn nn nc en ne nenenee Bahwa saksi adalah Paman Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yangsah saksi hadir saat pernikahannya ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal serumah dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama di Depokkemudian pindak
Register : 22-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 274/Pdt.G/2014/PA Spg.
Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbangunan, tempat kediaman di, Kecamatan Sreseh, KabuptenSampang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal Pengggugat dan Termohn karena saksiadalah paman Pengggugat;e bahwa, Pengggugat mempunyai suami bernama Sholeh/Mahmud dan dariperkawinan tersebut Pengggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Pengggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindak
    ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbangunan, tempat kediaman di Kecamatan Sreseh, KabuptenSampang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;bahwa, saksi telah lama kenal Pengggugat dan Termohn karena saksiadalah saudara sepupu Pengggugat;bahwa, Pengggugat mempunyai suami bernama Sholeh/Mahmud dan dariperkawinan tersebut Pengggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Pengggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindak
Register : 11-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.AMT
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri menikah pada 12 Desember 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul tinggal di rumah orang tua Penggugat,kemudian pindak kerumah kontrakan; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh
    Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Hulu Sungai Utara, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat anak kandung saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri menikah pada 12 Desember 2008; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul tinggal di rumah saksi (orang tua Penggugat),kemudian pindak kerumah kontrakan; Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat
Register : 28-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Pct
Tanggal 26 September 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
121
  • SAKSI umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juli 2001;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Surabaya selama 03 tahun, kKemudian pindak kerumah orangtua Penggugat di Watupatok, Bandar selama 11 tahun, 01
    SAKSI Il, umur 67 tahun, agama lslam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Pacitan.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Juli 2001;Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Surabaya selama 03 tahun, kemudian pindak kerumah orangtua Penggugat di Watupatok, Bandar selama 11 tahun, 01 bulan;Bahwa