Menyatakan terdakwa Dirin Alias Hadi Suwito BinTamedja (Alm) terbukti bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dakwaan AlternatifPertama pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dirin AliasHadi Suwito Bin Tamedja (Alm) dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa, maka perbuatan terdakwa tersebut harusmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun suratdakwaannya dengan dakwaan alternatif pertama melanggar pasal372 KUHP atau kedua pasal 378 KUHP, oleh karena dakwaandisusun secara alternatif, maka memberi kesempatan kepadaHakim untuk memilih salah satu dakwaan yang didakwakankepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan,maka Majelis berpendapat bahwa dakwaan alterantif pertamayaitu pasal

372 KUHP yang tepat dikenakan terhadap diriterdakwa yang unsur unsurnya sebagai berikut:Unsur Barangsiapa ;Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barangsesuatu ;Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain ;Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;ad.

IBROHIM secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan" sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP dalam suratDakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMADBAKRI Alias BAKRI Bin H.

terang dan merasa menyesal atas perbuatannya, sehinggatidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,statusnya akan ditentukan sebagaimana diktum putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam diktum putusandibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuai dengan kesalahannya ;Mengingat pasal

372 KUHP (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981) yangbersangkutan;MENGADIL1.

ekor sapi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN Pinalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN PinMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa tidak mengembalikan kerugian yang diderita saksi HastanMattanette, ST,MP bin Abd.LatifKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

jelas dan ringkasnya putusan ini segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini dantelah turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yaitu: melanggar Pasal 372KUHP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diajukan oleh Jaksa penuntutUmum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan unsurunsur dari Pasal

372 KUHP sebagai berikut:1.

Mat Zuhur;Merupakan barang bukti berupa dokumen kenderaan milik Saksi Indra Maputramaka sepatutnyalah dinyatakan dikembalikan kepada Saksi INDRA MAPUTRABin SYAMSURIZAL;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaraini yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan UndangUndang RI Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum serta

Terdakwakepada seorang agen yang tidak diingat Terdakwa lagi namanya dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, kemudiandipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan sebagian hasil penjualansepeda motor tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli 1 (satu) buahcelana jeans warna biru dan (satu) buah baju kemeja warna biru.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa bukanlah sebagaipembalasan, melainkan bermaksud memberikan pengajaran dan pendidikan agar setelahmenjalani pidana ini terdakwa dapat memperbaiki diri dan menjadi warga masyarakatyang baik ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan

yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian/ harta bendae Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannyae Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi =Terdakwa belum pernah dihukumHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2016/PN SimMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa S A N I P terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan,2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S A N I P dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi dengan pidana yang dijatuhkan4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5 Menyatakan barang

Menyatakan terdakwa Jaka Bin Asim bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dan memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan,3. Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Bison KB 4266 NB dikembalikanpada saksi Sumadi.4.

sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akan di pertimbangkanhalhal yang dapat dijadikan untuk menentukan berat ringannya hukuman yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa.Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Sumadi; Terdakwa sudah pernah dihukum; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Halhal yang meringankan :l Terdakwa bersikap sopan di depan persidangan;U Terdakwa mengaku terus terang.Memperhatikan,ketentuan pasal

372 KUHP dan pasalpasal dari Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

ini harganya kurang lebihRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

danyang meringankan Terdakwa :Keadaan yang memberatkan:0 Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.1 Perbuatan terdakwa merugikan saksi LOO LIP SIONG, A.MA.PD.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan berlangsung.e Terdakwa mengakui dan menyesali perouatannya.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harus dinafkahi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa BUDI SETIASNO,SE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI SETIASNO,SE denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.

dandijatuhi pidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangjumlahya seperti tercantum dalam amar putusan.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, majelis akanmempertimbangkan dahulu halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa yaitu;Hal yang memberatkan ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain .Halhal yang meringankan ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah Terdakwa menyesali perobuatannya;wonnnnnnnn Mengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI1.

alas an untukmenitipkan gitar ke temannya dan Saksi korban langsung menyerahkan sepeda motortersebut beserta kunci kontaknya;Setelah berhasil membawa sepeda motor milik Saksi korban ternyata Terdakwa tidakmenitipkan gitar ke temannya melainkan langsung pulang ke rumahnya dan melepasnomor polisi bagian depan, sayap/tebeng dan filter/saringan udara pada sepeda motormilik Saksi korban karena terdakwa berniat untuk memiliki sepeda motor tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1.

selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 378 KUHP;Atau Kedua: Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang berbentuk alternatif, maka Majelis Hakimbebas untuk memilin dakwaan mana yang sesuai dan memenuhi unsurunsur dari tindakpidana, oleh karena itu Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu yaitu Pasal 378KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

PARAPATterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan* sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JANUAR PARAPAT Alias JANUARBin SM. PARAPAT berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Innova warna hitam No. Polisi BH 1183 AG.Dikembalikan kepada pemiliknya.4.

dengan batas waktupengembalian mobil rental Toyota Innova milik saksi korban tidakdikembalikan terdakwa kepada saksi korban dikarenakan terdakwatidak memiliki uang untuk menebus kembali mobil Toyota Innova miliksaksi korban tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif dakwaan Pertama melanggar Pasal

372 KUHP Kitab UndangHalaman 8 dari 13, Putusan Pidana Nomor : 417/Pid.B/2017/PN.Jmbundang Hukum Pidana atau dakwaan kedua melanggar pasal 378 KUHP KitabUndangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan Alternatif, maka Majelis akanmembuktikan dan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepat denganperbuatan terdakwa yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar pasal 372 KUHPKitab Undangundang Hukum Pidana Kitab Undangundang

Menyatakan Terdakwa Ade Sunarya Alias Ade Pitak Bin Engkom (alm)terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam surat dakwaan kesatu melanggar ketentuan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ade Sunarya Alias Patek BinEngkom (alm) dengan pidana penjawa selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;3. Menetapkan lamanya pidana yang dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yangtelah dijalani oleh Terdakwa;4.

berikut:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan TerdakwaKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

kerugian sejumlah Rp. 3.239.500, (tiga juta dua ratus tiga puluhHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKSembilan ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebutDan kondisi mobil tidak bisa di hidupkan serta sistem mobil menjadi tidakstabil,alarm dalam keadaan hidup terus serta hilangnya AKI Asli/standarMobil MAZDA MAZDA type CX2.5L.AT HI yaitu AKI merk bareryistoop GSQ85.Perbuatan terdakwa SHALYDA SHALYDA ALS SELY sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.ATAUKeduaBahwa la terdakwa SHALYDA ALS SELY pada hari Selasa tanggal 20September 2016 sekira jam 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam bulan September 2016, bertempat di Jalan A.Yani II KantirPT.Banua Agung Anitama Catering Garuda Desa Limbung Kecamatan SungaiRaya kabupaten Kubu Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, dengansengaja melawan hukum menghancurkan, membuat

merk bareryistoop GS Q85.Perbuatan terdakwa SHALYDA ALS SELY sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.Setelah membaca, surat tuntutan Pidana Penuntut Umum Nomor RegPerkara : PDM159/Mempa/10/2017 tanggal 5 Februari 2018 yang amarnyasebagai berikut :Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor : 71/PID/2018/PT.PTKozMenyatakan Terdakwa Shalyda alias Sely secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana yangdidakwakan melanggar Pasal

372 KUHP jo.

No.267 K/Pid/2010Terdakwa mengurangi jumlah uang setoran yang seharusnya disetorkanselurunnya kepada saksi MULYADI adalah dipergunakan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, akibat dari perobuatan Terdakwa tersebutpemiliknya yaitu. saksi MULYADI mengalami kerugian sebesarRp 93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah) ;Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP jo.

Pasal 64 (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKudus tanggal 14 September 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUTARNO bin DULMUKTI telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana melakukan penggelapan secara berlanjutsebagaimana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP jo.

AdlMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:PERTAMAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauKEDUAPerbuatan terdakwa PUTU JUNIARTA Alias BAGIO tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa Oenuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim bebas menentukandakwaan mana yang

; Bahwa terdakwa menawarkan motor korban kepada calon pembelisebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tanpa izin dari korban ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) .; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut hemat Majelis Hakim unsur keempat telah terpenuni.; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, karena semua unsur tindakpidana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum Pasal

372 KUHP telah terpenuhimaka selanjutnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPenggelapan.; Menimbang, bahwa oleh kerena Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatanperbuatan sebagaimana didakwakanpada dakwaan Kedua tersebut maka Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan harus dihukum.

Menyatakan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan pertama kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan sepenuhnyadengan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) KTP (Kartu. Tanda Penduduk) An.

YANTI milik saksi YANTI kepada saksi JAM BIN tersebuttanpa seljin atau sepengetahuan dari saksi YANTI;akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi YANTI mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 280.000.000, (dua ratus delapan puluh juta rupiah);Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN BtmPerbuatan Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Atau;Kedua;Bahwa ia Terdakwa HENGKY STEVEN LUMENO pada hari Jumattanggal 10 Juli 2020 sekira pukul 10.00 Wib

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan kerugian materiel danimmateriel kepada Saksi YANTI ;Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI;1.

ROMI CAHYADI Bin SUPRIADI tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi.Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Atau Ketiga : Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa, oleh karena Para Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif,sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukumtersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif Ketiga,sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang siapa;2.

FIQRI HIDAYATHalaman 28 dari 31 Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN SbsBin SUWARDHI dan terdakwa II ROMI CAHYADI Bin SUPRIADIditangkap oleh Anggota Kepolisian Sektor Ngabang.Dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan sebagaimanadiuraikan di atas, maka seluruh unsurunsur dalam Pasal 372 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan

HUSNA YOSITA, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana *dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP, Dakwaan Kedua kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

SABARIAH mengalami kerugian sebesarRp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);wana Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;wonn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa maupunPenasehat Hukumnya menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);wonn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1 Saksi Hj.

Oleh karena itulah Terdakwadipandang telah menguasai sesuatu benda yang bertentangan dengan sifat dari hak yang dimilikiatas benda tersebut;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terepnuhi dan sah menurut hukum; w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

372 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;wana Menimbang, bahwa oleh karena dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa haruslah mempertanggungjawabkan perbuatannya;won Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

SABARIAH;wonn Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Vario warna putih merah nopol DA 6541 JU telah diketahui kepemilikan dankeberadaannya maka terhadap barang bukti tersebut perlu ditetapkan agar dikembalikan kepadayang berhak yaitu Terdakwa:;wana Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi dipidana,maka biaya perkara ini harus dibebankan kepadanya;wana Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 TentangKUHAP

Eric Bin Afrizal teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eric Afrioza Pgl. Eric Bin Afrizalselama 10 (sepuluh) bulan penjara, dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa ditahan;3.

keluarga dan sewaktu memperpanjang masa rentalTerdakwa menyampaikan bahwasanya family istri Terdakwa akan pulangsehingga Terdakwa masih membutuhkan kendaraan; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu Kesatu Pasal

372 KUHP Atau Kedua Pasal 378KUHP, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu Pasal 372KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP, makaMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

Delvid.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan.e Terdakwa tidak berbelit dan mengakui perbuatannya.e Terdakwa telah melunasi biaya sewa rental yang belum dibayar.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Eric Afrioza Pgl.

;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN IWANSETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP sesuaidakwaan Kedua ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASEJAMALUDIN IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berupa pidanapenjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama TerdakwaIWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN tetapditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Satu lembar kwitansi pembayaran uang muka kendaraan type CBRtahun 2015 milik Saksi NANANG dengan kwitansi atas nama

(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah)Perbuatan Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDINsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 372 KUHP;ATAU KE DUABahwa ia Terdakwa IWAN SETIAWAN BIN DASE JAMALUDIN, padasekitar bulan Maret tahun 2015 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2015, bertempat Jalan Ciledug No: 190 Kel. Kota Kulon Kec. Garut Kota Kab.

Akan tetapi untuksaudara HERDIANTO tidak dibuatkan alat bukti dikarenakan sudah salingpercayaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatife :Kesatu : melanggar pasal 372 KUHP atauKedua : melanggar pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum,dimana terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, oleh karena itu harus dijatuhi hukuman pidana penjara ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka pidana yangnantinya akan dijatuhkan kepada terdakwa haruslah lebih bersifat edukatif dan fleksibel,agar mereka mempunyai kesempatan yang luas untuk memperbaiki kelakuan dansikapnya dalam bermasyarakat ;Menimbang, bahwa