Menyatakan Terdakwa SYUHUD telah terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPANsebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam Surat DakwaanKesatu.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SYUHUD dengan pidanapenjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

alat bukti yang sah menuruthukum dapat terpenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya dengan suatu Keyakinan.Menimbang, bahwa Susunan Dakwaan Penuntut Umum adalah berbentukAlternatif, yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal 372 KUHP.ATAUKeduae Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP.Sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan langsung kepadaDakwaan yang terbukti berdasarkan Fakta dipersidangan yaitu Dakwaan KesatuPasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa Adapun unsurunsur dalam Pasal

372 KUHP adalahsebagai berikut :1.

dimukapersidangan sebagaimana terdapat dalam daftar barang bukti yang telah disitasecara sah menurut hukum dalam perkara ini maka perintah penyerahan barangbukti tersebut sesuai ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAP selengkapnyasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran ongkos perkara maka dibebankanpula Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan dibawah ini.Menggingat Pasal

372 KUHP dan memperhatikan peraturan perundangundangan yang berlaku serta pasalpasal dan ketentuan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILI:1.

Tng.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya

YASIN(dilakukan penuntutan secara terpisah) tersebut, saksi RIZAL NUGRAHAmengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.513.000.000, (lima ratus tigabelas juta rupiah):Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas telah terpenuhidan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

dijatuhkanterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pidana tersebut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dan menerima hasilnyaHalhal yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang dan tidak berbelitbelit;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara oleh karena Terdakwadinyatakan terbukti bersalan dan di pidana maka biaya perkara dibebankankepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP danpasalpasal dalam KUHAP serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa TASILAH NETI Als NETI Binti (alm) TOYO MULYONOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPePenggelapan yang dilakukan secara bersamasama ;2.

keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;e Setelah meneliti barang bukti dalam perkara ini ;e Setelah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 07 Oktober 2014 yang pada pokoknyamemohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa DENIE MAENGKONG alias DENI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal

372 KUHP ;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa DENIE MAENGKOM lisa DENIdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan perintah agar Terdakwasegera ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa (satu) lembar kwitansi pembayaran tanggal 11Juli 2012 sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) dari Sdr.

Jhony Walintukantetapi Terdakwa dan isterinya mengalami kecelakaan ;17Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan sebagaimana terurai diatas, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai perbuatan Terdakwa tersebut dalam kaitannyadengan Dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang bersifat alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP ataudakwaan Kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat Dakwaan Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu Dakwaan yang memiliki relevansi denganfaktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya

Menyatakan terdakwa FATHUL JANNAH, bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, dalam dakwaanKedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FATHUL JANNAH, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar asli Surat perjanjian pelunasan tanggal 19 September2017 bertanda tangan Sdri.

keterangan saksisaksi dan Terdakwaserta adanya barang bukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahfaktafakta dan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggung jawabkanatas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara alternative maka Majelis hakim akan langsung memilihdakwaan pertama yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidanganyaitu Pasal

372 KUHP Pidana yang unsurunsurnya yaitu1.

Adanya surat perdamaian antara terdakwa dan korbanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa FATHUL JANNAH, tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,.2.

dengan alasan tidaktersedia dana pada rekening tersebut, selanjutnya pihak Bank BNImenerbitkan surat bukti penolakan terhadap 22 (dua puluh dua) Cekyang diberikan terdakwa kepada PT.Cahaya Indah Nirwana tersebut ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.Cahaya Indah Nirwanamenderita kerugian sebesar Rp 10.850.400.000, (Sepuluh milyardelapan ratus lima puluh juta empat ratus ribu rupiah), atau sekitarjumlah tersebut,Perbuatan terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP,Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannya yangdibacakan di muka persidangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan WAHYUDI PERMANA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana yang didakwakan Pasal 372 KUHP dalam dakwaanAlternatif Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDI PERMANAberupa pidana penjara selama : 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulandikurangi seluruhnya dari masa tahanan yang sudah dijalani, denganperintah terdakwa tetap ditahan.2.

Pasal 372 KUHP ;3. Undangundang Nomor : 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman ;4. Undangundang Nomor : 2 tahun 1986, tentang Peradilan Umum yangtelah diubah pertama dengan Undangundang Nomor : 8 tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor : 49 tahun 20095. Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI:1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa tersebut ;2.

Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bnrd. kalau a, b, dan c secara hukum terbukti, maka hakim akanmempertimbangkan jenis pidana yang hendak dijatuhkan sesuaiketentuan formalnya, namun apabila ternyata sebaliknya secara hukumtak terbukti, maka demi hukum pula terdakwa harus dibebaskan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimban gkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif :KESATU : melanggar Pasal

372 KUHP,ATAU KEDUA : melanggar Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan mana yang paling tepatdikenakan terhadap perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang ternyata setelahMajelis teliti perouatan terdakwa sesuai dengan dakwaan alternatif kesatu yaitumelanggar Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:

inimempunyai Kekuatan Hukum yang tetap akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap status barang bukti perkara ini, Majelissependapat dengan tuntutan Penuntut Umum tersebut yang selengkapnyaHalaman 26 dari 28 hal,Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN Bnrstatus barang bukti tersebut tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal

372 KUHP dan Pasal 193 KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Sedangkan terdakwa memberikanketerangan tidak ada di paksa dan tidak ada di pengaruhi oleh orang lain serta tidak ada dipukul oleh pemeriksa cukup keterangan terdakwa sendiri saja.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebutselanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktian Penuntut Umum atas Surat Dakwaanyang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwakan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan tunggal, yaitu Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya

, makasaksi HERI CAHYADI mencoba mencari keberadaan mobil yang ada padaterdakwa tersebut dan akhirnya menemui saksi TRI HARMOKO, dari hasilpertemuan saksi HERI CAHYADI dengan saksi TRI SUHARMOKO makadiketahui bahwa mobil avanza Nomor Polisi BM 1830 RF telah digadaikanterdakwa kepada saksi TRI SUHARMOKO.saksi TRI SUHARMOKO, dan keterangan terdakwa sendiri menerangkan bahwaDengan demikian unsur a quo telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam Dakwaan PenuntutUmum Pasal

372 KUHP tersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa DakwaanPenuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perbuatan terdakwa harusmemenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa juga harusdibuktikan memiliki kemampuan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi baik unsurperbuatan pidana maupun unsur pertanggung jawaban pidana, maka terhadap

perkara;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana dan selama di persidangan tidakpernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan,dianggap termuat dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini ;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturan hukum lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Terdakwa FAHRI ASHARI ALS BOBI BIN EMIR FAISALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama ( satu) Tahun dan 6 ( enam ) Bulan ;3.

Menyatakan terdakwa KHAIRIL IRSAN Alias IIR Bin (Alm) BASRI GIRINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, melanggar Pasal 372 KUHP Sebagaimana dalam DakwaanKedua.2. Menjatuhakn Pidana kepada terdakwa KHAIRIL IRSAN Alias IIR Bin (Alm)BASRI GIRIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Alternatif telah terbukti, makalapisan yang satu tidak perlu lagi dibuktikan;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh Penuntut Umumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa~ dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kedua dimana Terdakwa didakwamelanggar Pasal

372 KUHP yang mempunyai unsurunsur delik (bestandehelenvan het delict) sebagai berikut :1.

halhal yang memberatkandan meringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi SARMAN Bin SYAMSIARmengalami kerugian lebih kurang Rp. 130.000.000,(Seratus tiga puluh riburupiah).Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 210/Pid.B/2019/PN.Rgt Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan hukum dan undangundang yang berkenaan denganputusan ini, khususnya Pasal

372 KUHP serta undangundang lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

IMG BINA TRADA yaitu kurang lebih Rp.1.063.750.000, (Satu milyar enam puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam dengan hukuman berdasarkan Pasal 372 KUHP JunctoPasal 64 Ayat (1) KUHP ;ATAU ;KETIGA ;Bahwa ia Terdakwa ALEXANDER JUDIDORANTO Alias ALEX pada hariMinggu tanggal 11 Mei 2019 sampai dengan hari Minggu tanggal 14 Juni 2020atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam Bulan Mei Tahun 2019 sampaidengan

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) .Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutdi atas Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa dalam perkara ini Terdakwadidakwa dengan dakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 374 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1) KUHP, atau Kedua melanggar Pasal 372 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1)KUHP,atau Ketiga melanggar Pasal 378 KUHP junc to Pasal 64 ayat (!)

KUHP.Menimbang bahwa dalam dakwaan alternatif tersebut Jaksa PenuntutUmum dalam perkara a quo berpendapat yang terbukti adalah dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHP junc to Pasak 64 ayat (1) KUHP, sedangkan MajelisHakim Tingkat Pertama berpendapat bahwa yang terbukti adalan dakwaanpertama melanggat Pasal 374 KUHP junc to Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa setalah Pengadilan Tinggi membaca dan mencermatiputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karawang Nomor 79 / Pid.

untuk menjualkan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiribangunanBahwa di dalam Surat Kuasa nya , terdakwa hanya diberi kuasa untuk menjualkan122 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan milik korban.Bahwa di dalam Surat Kuasanya tidak ada dikuasakan kepada terdakwapenggunaanlainlain diluar menjualkan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanmilik korban tersebut.Bahwa apabila terdakwa berbuat lainlain di luar Surat Kuasa tersebut maka tidakdiperkenankan.Bahwa sesuai unsur pasal

372 KUHP perbuatan terdakwa sudah masuk dalampenggelapan.Bahwa ada sisa uang dari hasil penjualan 2 (dua) bidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan milik korban tersebut, yang seharusnya dikembalikan kepadasaksi Tony Candra, namun oleh terdakwa dipergunakan untuk lainlain di luar yangdi kuasakan kepada terdakwa di dalam Surat Kuasa.Bahwa penggunaan uang di luar Surat Kuasa tidak diperkenankan.Bahwa apabila ada halhal yang diatur kembali diluar Surat Kuasa tersebut makaharus dibuatkan Surat Kuasa

372 KUHP ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan primair melanggar Pasal 374 yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

fakta yang terungkap di persidangan ternyataTerdakwa tidak memiliki hubungan pekerjaan, dan bukan pegawai saksi Tony Chandra18yang menerima upah uang, namun hanya hubungan teman, dan dengan demikian unsur initidak terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini tidak terpenuhi maka dakwaan primair tidakterbukti, dan oleh karena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair ; Menimbang, bahwa dakwaan primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan subsidair, melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan (Requisitor) Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyatelah memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUMMEMILIKI BARANG SESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIANADALAH KEPUNYAAN ORANG LAIN TETAPI YANG ADA DALAMKEKUASAANNYA BUKAN KARENA KEJAHATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal

372 KUHP sebagaimana didalam dakwaan kesatu kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh)lembar surat tanda terima barang, (satu) lembar laporan stok barang berupa Hp pertanggal 03 Nopember 2013, 1(satu) lembar laporan aktifitas harian pertanggal 01 Nopember 2012, 02 Nopember2012 dan

(satu) lembar suratkeputusan penunjukan 07/SKHRDTSTTR/IV/2011 dari PT Telesindo Shop tanggal 13 April2011, 2 (dua) lembar hasil audit report PT Telesindo Shop Tarutung 2012;Barang bukti berupa surat tersebut dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut UmumMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan kesatu yakni melanggar pasal

372 KUHP atau dakwaan kedua yakni melanggar pasal374 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dan membuktikan dakwaanmana yang terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, terdakwa telah didakwa melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Dengan Sengaja2 Melawan Hukum3 Mengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang

372 KUHP, serta Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI30311.Menyatakan Terdakwa ENDANG ALAROHA SIANTURI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN2.Menjatuhkan pidana terhadap ENDANG ALAROHA SIANTURI berupa pidana penjaraselama ( ) bulan3.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.Menetapkan barang bukti berupa :e 10 (sepuluh)lembar surat tanda terima barang,

Menyatakan Terdakwa MARYONO Bin LISA secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP sesuaidengan surat Dakwaan JPU kesatu.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARYONO Bin LISA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama TerdakwaMARYONO Bin LISA berada dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan.3.

HARTONO.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 701/Pid.B/2018/PN Smgalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

mengenai barang Bukti Berupa : 1 (Satu) unitToyota Avanza warna putih Nopol : H8451HQ Th. 2017 atas namaPAMUNGKAS RIDHO PURNOMO beserta STNK dan kunci kontaknya karenayang berhak sebagai pemilik PAMUNGKAS RIDHO PURNOMO , maka harusdikembalikan kepada saksi PAMUNGKAS RIDHO PURNOMO;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut diatas, maka sesuai ketentuanpasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa patut dibebani membayar biayaperkara;Mengingat pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

rupiah) untuk dibagi dua dengan saksi MOH MAULANA sebagaiupah telah menyarikan orang menggadai mobil milik saksi GINANJARSETIADI YULIAWAN;Bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutan Pidana(Requisitor) yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Kendal yang mengadili perkara ini memutuskan :1.3%Menyatakan Terdakwa YUNI ASTIANTI Binti NGATIDJAN danTerdakwa Il WAHYU LESTARI Binti BASIR WIYONO bersalahmelakukan tindak Pidana "Penggelapan sebagaimana dalam suratdakwaan kesatu melanggar Pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUNI ASTIANTI BintiNGATIDJAN dan Terdakwa II WAHYU LESTARI Binti BASIR WIYONOdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah supaya para terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna silver tahun 2010 H 9202ZS, dikembalikan kepada saksi GINANJAR SETIADI YULIAWAN BinAGUS YULIANTO

Pol H9202ZS sehargaRp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan paraTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif,maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan yang paling tepatditerapkan terhadap perbuatan terdakwa, yaitu Pasal 372 KUHP jo.

Kendal tertanggal 12 Juni2014 atas nama pemilik barang Putra Tour Travel Jalan NgabeanRT. 01/01 Boja, Kendal tertanda Agus Yulianto, tetap terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dijatuhi hukuman, maka biaya perkara ini dibebankan kepadapara Terdakwa;Memperhatikan Pasal 372 KUHP jo.

Menimbang bahwa sekarang Majelis Hakim akan menguji, apakahdengan faktafakta juridis sebagaimana yang telah diuraikan tersebut diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melanggar pasal yang didakwakan kepadanyaataukah tidak.Menimbang bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan yang disusun dalam bentukDakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal 372 KUHP.Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terhadapDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal

372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

LestariSukses Mandiri, oleh karena itu, maka menurut Majelis Hakim, unsur tapiyang ada pada tangannya bukan karena kejahatan,, dalam hal ini telahterpenuhi, karenanya unsur ini menurut Majelis Hakim dalam hal ini jugatelah terpenuhi.Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur Pasal dariDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 372 KUHP,telah terpenuhi, maka menurut hukum dan keyakinan Majelis Hakim, bahwaterdakwa sebagaimana identitasnya tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan

Antara Terdakwa dan pihak korban telah ada perdamaian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, baik terhadap unsurunsur pasal yang terbukti dari perbuatanterdakwa maupun dengan memperhatikan akan halhal yang memberatkandan meringankan terdakwa maka pidana yang akan dijatunkan terhadapterdakwa dalam amar putusan dibawah ini telah dirasa adil dan patut sesuaidengan perbuatan salah yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut.Mengingat akan Pasal 372 KUHP dan pasal serta ketentuan

Pasal 53 ayat (I) KUHPjp.Pasal 65 ayat (1) KUHP atau kedua melanggar pasal 36 UU No. 42 tahun 1999 jo.pasal 65 ayat (I) KUHP atau ketiga melanggar pasal 372 KUHP jo. pasal 65 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan jaksa Penuntut Umum disusun secarakumulatif maka Majelis Hakim akan membukti dakwaan pertama melanggar pasal220 KUHP jo. pasal 65 ayat (I) KUHP yang unsurunsurnya :1. Barang siapa;2.

Pasal 65 ayat (I) KUHP atau keduamelanggar pasal 36 UU No. 42 tahun 1999 jo. pasal 65 ayat (I) KUHP atau ketigamelanggar pasal 372 KUHP jo. pasal 65 ayat (I) KUHP;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut di atas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telahdapat dinyatakan bersalah atas dakwaan kedua alternatip ketiga yaitu pasal 372KUHP jo. pasal 65 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

meringankan : e Terdakwa mengaku secara terus terang perbuatannya;e Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan;Terdakwa menyesal atas kesalahannya ;Terdakwa masih muda dan dapat memperbaiki kesalahannya;Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perouatannya;Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan adalah adil dan setimpal dengan kesalahan yangdilakukan terdakwa;Mengingat pasal 220 KUHP jo. pasal 65 ayat (I) KUHP, pasal

372 KUHP jo.Pasal 65 ayat (I) KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI1.

miliknyatelah terdakwa jadikan jaminan hutang, hal tersebut diberitahukankarena saksi korban SAFARI ASWAN mendesak terdakwa untukmengembalikkannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN JmbTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

P.A.F Lamintang, SH., perkataanmenguasai secara melawan hukum diatas adalah terjemahan dari perkataanwederrechtelijk zich toe eigent yang menurut memorie van toelichtingmengenai pembentukan pasal 372 KUHP ini ditafsirkan sebagai secaramelawan hukum menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik bendatersebut, padahal ia bukanlah pemiliknya. Didalam kejahatan penggelapan iniunsur zich toe eigenen itu merupakan unsur obyektif atau dengan perkataanlain ia merupakan perbuatan yang dilarang.

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dipidanaKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya persidangan Terdakwa memiliki tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RINA FINAWATI Binti SUROTO MULYANTODIHARJO, terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan,melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan semnetara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah BPKB asli mobil Honda Jazz warna putih No. Pol.

sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, dianggap termuat dan menjadi satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta) yang terungkapdipersidangan tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan menilai pembuktianPenuntut Umum atas Surat Dakwaan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative yaitu Pertama Primairmelanggar pasal 378 KUHP atau Kedua Melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan atas suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara alternative, makaMajelis cukup hanya mempertimbangkan salah satu dakwaan saja yangsekiranya dapat dipandang terpenuhi unsurunsurnya dari perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa sebagaimana faktafakta yang terungkapHal 16 dari 22 Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN.Krgdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas, yang dalam hal ini MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua

dua) mobil 1 (satu) unit mobil Honda Mobilio dan 1 (satu) unit mobilHonda Jazz; Terdakwa sudah menikmati hasil perbuatannyaHalhal yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwabersikap sopan selama dipersidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaharus dibebani membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP, yang akan ditentukan besarnya dalam amar putusan;Mengingat, Pasal

372 KUHP, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Hasballah terbukti secarasah dan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKesatu melanggar Pasal 372 KUHP.2. Menyatakan Terdakwa Irwan Bin Hasballah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana Fidusiasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanKedua melanggar Pasal 36 Undangundang R.I Nomor 42tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia.3.

dapatnya seseorang didengarkanbersalah telah melakukan tindak pidana, maka terhadapperbuatannya haruslah memenuhi semua unsur dari pasalpasal yangdi dakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan sistim dakwaan alternatif yaituKesatu : Diatur dan diancam pasal 372 KUHP.AtauKedua : Diatur dan diancam Pasal 36 Undangundang R.I Nomor. 42Tahun 1992 tentang Jaminan Fidusia.Menimbang, bahwa terlebih dahulu di pertimbangkan dakwaanKesatu sebagaimana diatur dan diancam Pasal

372 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikutHalaman 21 dari 30 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Lgs221.

Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi.Mengingat, Pasal 372 KUHP dan Pasal 36 Undangundang R.INomor. 42 Tahun 1992 tentang Jaminan Fidusia serta peraturanPerundangundangan yang bersangkutan.MENGADILUTI1.

Menyatakan terdakwa TUTIK FURI HANDAYANI Als FURI Binti (Alm)SUMARDI, secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangkepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan sebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 372 KUHP ;2.

kerugiansebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan Puluh Juta Rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih mengarah pada fakta di persidangan,yaitu dakwaan alternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

lembar Kwitansi tanggal 31 Mei 2016 berisikan telah diterima uangdari ROHIM uang sejumlah Rp. 23.500.000 (dua puluh tiga juta lima ratusHalaman 20 dari 22Putusan Nomor 1036/Pid.B/2016/PN.Pbrribu rupiah) untuk pembayaran titipan uang cap materai 6000 ditandatanganioleh FURIDikembalikan ke saksi Abdul Rohim Als Rohim Bin KurminMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal

372 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kita Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

sebanyak Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) dimana yang Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)diberikan kepada saksi Bambang, kemudian Terdakwa memberikan upahkepada 2 (dua) orang yang berperan sebagai Soetojo dan Deliwati sebanyakRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa, Terdakwa dan saksi Ika tidak pemah minta izin kepadapemilik sebenamya yaitu Soetojo dan Deliwati;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum terdakwa didakwadengan dakwaan altematf:Kesatu: Pasal

372 KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut dan pula telah mencermatfakta dalam persidangan Majlis Hakim memilin dakwaan Kesatu untukdipertimbangkan;Dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat (1) KUHP yang unsurunsumyasebagai berikut:1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu adadalam tanganya bukan karena kejahatan;3.

meringankan pada dinTerdakwa:Keadaan yang memberatkan : Perouatan Terdakwa secara matenil telah merugikan saksi korban; Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya; Perouatan terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pemah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perouatannya dan beranji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal

372 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.