Ditemukan 12252 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa untuk membuktian dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1,P.2,P,3,P.4 dan P.5) dan 3 (tiga) orang saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti (P.1) adalah Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah yang merupakan bukti authentik dan telah bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya, isi bukti
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 24
26 — 24
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 06-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CURUP Nomor 295/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 16-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 15
51 — 15
resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu sertapernikahan mereka telah dilaksanakan sesuai ketentuan hukum perkawinanyang berlaku, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 17-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 15-09-2008 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 08/Pdt.G/2004/PN.Kpj Tanggal 15 September 2008 — IWAN KURNIAWAN, memberikan kuasa kepada NM. WAHYU KUNCORO, SH. sebagai pihak PENGGUGAT
M e l a w a n :
SUSIANTO, SH. sebagai pihak TERGUGAT
139 — 81
139 — 81
BSB We iBahwa untuk menjamin terkabulnya gugatan rekonpensi inikiranya wajar dan layak pula Pengadilan Negeri KabupatenMalang di Kepanjen untuk meletakkan sita jaminan terlebihdahulu atas seluruh aset, baik berupa barang bergerakmaupun tidak bergerak aset milik Yayasan PPS Petungsewu,sejauh dan sekedar untuk memenuhi tuntutan ganti rugiPenggugat Rekonpensi ;Bahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pula ataskekuatan bukti yang authentik, karenanya mohon putusandalam perkara ini dapat dijalankan secara
Register : 04-02-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 62
113 — 62
Put.No.0071/Pdt.G/2019/PA Una.15.Bahwa Berdasarkan butir 4 huruf a dan f SEMA No. 3 Tahun 2000tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionildiatur bahwa ketua pengadilan negeri, ketua pengadilan agama, parahakim pengadilan negeri dan hakim pengadilan agama UNTUK TIDAKMENJATUHKAN putusan serta merta, kecuali dalam hal Gugatandidasarkan pada bukti authentik dan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yang mempunyaihubungan dengan pokok gugatan
Bahwa Tergugat V secara tegas menolak permohonan Para Penggugatdalam butir 13 Petitum dalam Gugatan a quo yang memohon putusanserta merta, karena dalam permohonan putusan serta merta yangdiajukan oleh Para Penggugat tersebut tidak didasarkan pada buktisurat authentik atau putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) yang mempunyai hubungan denganpokok gugatan yang diajukan.
Register : 28-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Rap Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.SURIATI
2.SUADI
29 — 7
PT. REKSA FINANCE CABANG DURI
Tergugat:
1.SURIATI
2.SUADI
29 — 7
perkara, maka petitum point 6 harusdinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa tentang petitum point 7 gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilan menghukum Tergugat dan Tergugat II untukmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribuHalaman 16 Putusan Nomor 12/Pdt.GS/2021/PN Raprupiah) per hari, setiap kali Tergugat lalai dalam melaksanakan putusan ini,Majelis Hakim berpendapat walaupun di dalam perkara ini pihak Penggugattelah mengajukan bukti Surat yang tergolong kepada akta authentik
Putus : 28-09-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/PDT/2010 Tanggal 28 September 2010 — SURADI
VS
TOMMY WIBOWO ; RIMBA SEWU; Dkk
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan rekonvensi ini didasarkan padabukti bukti yang bersifat authentik antara lainAkta Notaris/PPAT dan putusan pidana yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap sehingga putusanrekonvensi ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat Rekonvensi naik banding, kasasiatau verzet ;Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 1281K/Pdt/201016Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas ParaPenggugatJakarta BaratRekonvensi mohon kepada Pengadilan Negeriagarmemberikan putusan sebagai berikut1.
Register : 24-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — BENNY SANTOSO GUNAWAN vs HERIE SANTOSO, dk
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan terhitung sejak putusan ini diucapkan hinggadilaksanakannya isi putusan dalam perkara ini oleh para Tergugat;Bahwa, untuk menjamin agar tuntutan ini tidak siasia belaka serta untukmenjamin ditaatinya Putusan dalam perkara ini, maka cukup beralasanjika Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sitajaminan (consevatoir beslag) terhadap Bangunan Ruko ApartemenMetropolis, Blok MS.A No.105 Surabaya;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini telah didasarkan pada alatalat bukti yang authentik
Register : 21-11-2017 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Sak Tanggal 26 Juni 2018 — Rosintan LP
Lawan
Tn. ROBI ESPEN DAMANIK, DKK
112 — 40
112 — 40
nantinya secara terpisah; Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugat harusdibebani uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankan putusanPOrkard; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nen n enna nen nnesBahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini didasarkan kepada faktafaktahukum yang tidak dapat disangkal serta didukung suratsurat bukti hak dankepemilikan yang sah dan authentik
Upload : 15-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 136/PDT2019/PT DPS I NYOMAN KASTAWA, S.Ag, DKK
MELAWAN
INTAN PRIHATINA, SH., M.Kn
DAN
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLUNGKUNG
94 — 45
94 — 45
tenggang waktu dan menurut cara yangditentukan oleh Undang Undang , maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa secara seksamaberita acara sidang dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor :763 / Pdt.G / 2018 / PN Dps tanggal 25 Juni 2019 , maka Pengadilan Tinggiberpendapat pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Denpasar sudah tepat danbenar karena bukti bukti yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat adalahbukti authentik
Register : 25-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2123 K/PDT/2017 Tanggal 28 September 2017 — I KOMANG ARDIANAN, dk. VS I NENGAH DURMA, dkk.;
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa untuk terpenuhinya gugatan Para Penggugat dan tanah sengketatidak dialinkan oleh Para Tergugat kepada Pihak ketiga, mohon agar tanahsengketa ditaruh di bawah sita jaminan;15.Bahwa karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang kuatdan authentik, mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum, verzet, banding maupuan kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Mataram agar memberikan putusan sebagaiberikut
Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 803 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 16 Februari 2016 — Ir. ERWIN RAZALI VS PT. GAPURA ANGKASA
61 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Disitulah letak peran Hakim untukmenyesuaikan peraturan hukum dengan kenyataan yang berlaku dalammasyarakat agar dapat mengambil keputusan hukum yang sungguhsungguh adil sesuai tujuan hukum;Bahwa dalam melakukan penemuan hukum, hakim dapat menggunakanmetode penafsiran terhadap undangundang seperti penafsiran menurutbahasa, penafsiran secara historis, penafsiran secara sistematis,penafsiran secara teleologis/sosiologis, penafsiran secara authentik,penafsiran secara ektensif, penafsiran secara restriktif
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 551/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 36
124 — 36
Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telan memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 06-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmiHalaman 11 dari 24 Putusan No. 131Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CURUP Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 20
50 — 20
suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Halaman 12 dari 24 Putusan No. 434Pdt.G/2019/PA.Crp.Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 18-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangHalaman 13 dari 25 Putusan No. 250Pdt.G/2019/PA.Crp.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik