Ditemukan 14771 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bano baco bajo bako base
Penelusuran terkait : - andi zainal bin andi baso - petta baso bin petta timbang Sofyan bin baso bin daeng tappa. dkk Baso mappasessu S.pi. M.si vs bupati merauke; 118/pid.b/2013/pn.msb Ronis Pencurian 139 /pid.sus/2016/pn.msb Andi baso ibrahim als. baso Dengan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya; 39 / pid.b / 2012 / pn.sinjai Abd. rasyad alias rasyad bin baso 33/pid.sus-tpk/2015/pt.kpg Korupsi Basonden peing baso Dk 34/pdt/2010/pt.mks Andi baso tajuddin bin andi baso Ny Hj andi marbombang H.andi manggalatung Andi gusti hatta Machmud bin gau Lakambe Kantor camat Majauleng A.eddy atjo Sh bin andi baso kone Kepala kantor pertanahan kabupaten sinjai vs nurhayati. Turut termohon kasasi : baso;;
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 390/PDT/2012/PT MKS
Tanggal 3 Januari 2013 — Baso Rowa
Terbanding/Tergugat : Kartanti Kr. Rimang Binti Paduai
Terbanding/Tergugat : Baharuddin Bin Paduai
Terbanding/Tergugat : Kr. Sompu Binti Paduai
Terbanding/Tergugat : Anwar Kr. Leo Bin Paduai
Terbanding/Tergugat : Muh. Yunus Aidid Bin Paduai
78 — 19
  • Baso Rowa
    Terbanding/Tergugat : Kartanti Kr. Rimang Binti Paduai
    Terbanding/Tergugat : Baharuddin Bin Paduai
    Terbanding/Tergugat : Kr. Sompu Binti Paduai
    Terbanding/Tergugat : Anwar Kr. Leo Bin Paduai
    Terbanding/Tergugat : Muh. Yunus Aidid Bin Paduai
    BASO ROWA; Umur 40 tahun (lahir 30 Agustus1972), agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatDusun Laikang, Desa Laikang, Kecamatan Mangarabombang.Kabupaten Takalar, dalam hal ini memberi kuasa kepada UMARSULLE, SH. pekerjaan Advokat / Pengacara, berkedudukan diJIn.
    ayah penggugat bahwa obyek sengketatersebut....tersebut adalah sawah miliknya, akan tetapi dengan memegang gadai atas obyek sengketa selama 4(empat) tahun dan selama itu pula tidak adasatupun yang keberatan kepada saksi saat menggarap obyek sengketaselanjutnya kemudian menerima saat Tergugat kembali menebus obyeksengketa tersebut, keterangan mana justeru menunjukkan penguasaanpara Tergugat, terkhusus Tergugat atas obyek sengketa;saksi Amran Sangkala menerangkan: bahwa ia (saksi) adalah anak dari Baso
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 31-07-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 17/PDT.G/2013/PN.TK
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat: 1. Andi Kadir Dg. Tutu. 2. Fatiamah Dg. Baji. Tergugat: 1. H. Boerhanuddin. 2. Hasanuddin Dg. Ramma.
80 — 18
  • Bahwa pada tahun 1972 orang tua Para Penggugat meninggal dunia(H.Andi Baso Daeng Bunda) dan saat ini keturunan/ahli waris yangmasih hidup adalah Para Penggugat.3. Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat ternyata orang tuaPara Penggugat mempunyai Pangempang (tambak) di daerahSarabone dan setelah mendapatkan bukti surat kepemilikanPangempang yang merupakan surat warisan dari kakek ParaPenggugat menanyakan pangempang tersebut ke masyarakat desaSarabone yang juga masih keluarga para Penggugat.
    Matu pernah menjadi pengelola dari empangobyek sengketa karena mengontrak dari Pemerintah Daerah Takalar ;Bahwa sepengetahuan saksi empang Pandanga memiliki luas 7 Ha ; Halaman 31 dari 47 Halaman Putusan Perdata No. 17/ Pdt.G/ 2013 /PN.TK. e Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Datu Lalo Karaeng Sanrobonemaupun nama Andi Tjinjing ;e Bahwa sudah sejak dulu empang lompoa dan emang pandangan tersebutterpisah dan dibatasi oleh saluran air ;e Bahwa Baso Karaeng Nyengka, Mallombasi Karaeng Kilo,Mannanggongan
    karaeng Ngampa pernah menguaai empang Lompoa danempang Pandanga karena mereka adalah keturunan Raja Sanrobone ;e Bahwa saksi pernah melihat Baso Karaeng Nyengka, Mallombasi KaraengKilo, Mannanggongan karaeng Ngampa mengusai obyek sengketa tersebutsaat mereka masih menjadi Karaeng Sanrobone sekitar sebelum tahun1960an ;e Bahwa saksi mengetahui jika obyek sengketa dalam penguasaan KerajaanSanrobone karena orang tua saksi dulunya adalah pekerja penggarap dariobyeng sengketa atas perintah dari Karaeng
    Matu pernah menjadi pengelola dariLompoa karena mengontrak dari Pemerintah Daerah Takalar ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Andi Tjinjing maupun namaDatu Lolo Karaeng Sanrobone ;e Bahwa saksi tidak tahu menahu tentang bapak saksi yang menjadi saksidalam surat keterangan yang berisikan tentang Karaeng Tjinjing yangmemberikan obyek sengketa kepada Andi Baso Karaeng Bundu ;e Bahwa setahu saksi empang Pandanga ada setifikatnya sedangkan empanglompoa tidak tahu menahu ;e Bahwa setiap akan diadakan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MAROS Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 21
  • Hamzah bin Baso Sami, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, bertempat kediaman di Asrama militer Yonif PR433/JS/3/3 Kostrad Sambueja Kecamatan Simbang, Kabupaten Maros,saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan Pemohon hanyasebagai atasan Pemohon, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan baik Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Senior Pemohon.Setelahn Pemohon dan Termohon menikah, saksi sering bertemudengan Pemohon dan Termohon
    berhasil, dan apa yang diterangkan olehsaksi tersebut adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialamisendiri, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril sebagaimana diatur dalam Pasal 308 ayat (1) REGLEMENTHal. 11 dari 17 Hal.Putusan nomor 195/Pdt.G/2020/PA Mrs.BUITEEGEWESTEN (RB.g)., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang kedua bernamaHamzah bin Baso
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1698 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 Desember 2011 — Drs. ASMIYUDDIN
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,SH (Lurah Benteng) :Rp 3.156.750,2) Baso Muhammad (Lurah LAtuppa) :Rp 2.052.750,3) Andi Sedampati, S.Sos (Lurah Pontap) : Rp 17.680.000.4) Iskandar (Lurah Sarutanga) :Rp 7.770.000,5) Abdullah Zaini (Lurah Sallutelue) :Rp 2.310.000.6) JUMLAH : Rp 32.969.500,(tiga puluh dua juta sembilan ratus enam puluh sembilan ribu lima ratusrupiah).10.Dokumen Kwitansi Pembayaran Tagihan Raskin :1) Kwitansi Pembayaran dari Kelurahan Surutanga tanggal 15 Januari2010 sebesar Rp 8.880.000, (delapan juta delapan ratus
    ,SH (Lurah Benteng) :Rp 3.156.750,e Baso Muhammad (Lurah LAtuppa) :Rp 2.052.750,e Andi Sedampati, S.Sos (Lurah Pontap) : Rp 17.680.000.e Iskandar (Lurah Sarutanga) :Rp 7.770.000,e Abdullah Zaini (Lurah Sallutelue) :Rp 2.310.000,JUMLAH : Rp 32.969.500.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2871 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Mei 2011 — SAERA DAENG PUJI, DKK VS. BASSE DAENG MEMANG
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksisaksi Penggugat/Termohon Kasasi masingmasing Abdul Azis,Fatimasang Thahir dan Rahman Baso memberi kesaksian menurutdan atas dasar dugaan pribadi yang satu sama lain keterangan inisaling bertentangan sehingga tidak memiliki nilai sebagai buktikesaksian;2.
    Bahwa selanjutnya saksisaksi bernama Fatimasang Thahir danRahman Baso tidak mengetahui siapa sebenarnya pemilik objeksengketa;4. Dengan fakta di atas, ternyata Majelis Hakim telah secaraserampangan membuat pertimbangan hukum seakanakan saksiyang diajukan Penggugat/Termohon Kasasi bersesuaian satu denganlainnya kemudian menyimpulkan bahwa saksisaksi di atasmendukung kedudukan hukum Penggugat/Termohon Kasasi sebagaipihak yang berhak atas objek sengketa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 01-06-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 K/PID/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — BUDI KARYANTO ISA, DK
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Kuasa dari Penggugat Baso DG. Gassing melawan Tergugat , Il AhmadBaikoni, S.H.
    Bahwa jika disamakan pertimbangan Judex Facti Majelis HakimPengadilan Negeri Makassar di Makassar yang dimulai dari halaman 50sampai dengan halaman 54 (menyangkut faktafakta hukum)sebenarnya dengan jelas terungkap bahwa tanah milik para Terdakwatersebut yang dibeli oleh para Terdakwa pada tahun 2000 tidak bolehdiperjualbelikan lagi sebab telah menjadi obyek perkara perdata(sengketa di Pengadilan Makassar antara para Terdakwa denganPenggugat Baso DG Gassing yang terdaftar di Pengadilan NegeriMakassar
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 452/Pdt.G/2012/PA.
Tanggal 25 Juli 2012 —
5 — 4
  • MMMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi V jiVa * v Ilyaitu Baso Tenri bin Muh. Neng dan H.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 25-11-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 512/Pdt.P/2015/PA Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — PEMOHON
6 — 3
  • Baso bin Muhammad Nurung, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian, tempat tinggal di Jalan Veteran Selatan, Lorong 3, No. 21 C,Salinan Penetapan Nomor 512/Pdt.P/2015/PA Mks Hal 2 dari 8 HalKelurahan Maricaya Baru, Kecamatan Makassar, Kota Makassar di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il;b.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 08-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 16/Pdt.P/2012/PA.Skg.
Tanggal 28 Maret 2012 —
12 — 3
  • dipaksa dan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki sudah saling mengenal.e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hari akad nikahnyaSenin tanggal 12 Maret 2012, namun Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Majaulengmenolak untuk menikahkan Muhammad Aris bin Sudirman Dg Pasara, karena belum cukupumur (17 tahun).e Bahwa calon pengantin lakilaki sudah mampu untuk membina rumah tangga danmenafkahi isterinya.e Bahwa calon pengantin lakilaki masih bujang.Saksi kedua: Baso
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 31-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON
16 — 10
  • Mksterjadi perceraian dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak hinggasekarang; bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar ada pihak lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Baso Siala telahhidup bersama sebagai suami istri dan tidak pernah terjadi perceraiantalak sampai SUAMI meninggal dunia; bahwa Pemohon tidak memiliki surat nikah sedang Pemohonmemerlukan pengesahan nikah adalah untuk pengurusan BPKBkendaraan roda empat (mobil) pada BCA Finance Makassar;Bahwa untuk singkatnya uraian
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding VS Terbanding
115 — 22
  • ., Surdiansya,S.H. dan Andi Baso Pacahkamal, S.H., kKesemuanya advokat/Pengacara yang berkantor di Jalan Poros Graha Nusa No.27,lingkungan Karema Selatan, Kelurahan Simboro, KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju, selanjutnya sebagai Tergugat/Pembanding;melawanveeeeeeeans ; umur .... tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan ...........
Pengadilan PTUN PALU TUN Pertanahan
Register : 18-11-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PTUN PALU Nomor 24/G/2013/PTUN.PL
Tanggal 4 Juni 2014 — - YONES VS 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIGI, 2. NATANIEL PAIMAN
70 — 31
  • surat dari Camat Dolo adalah merupakan alasanpembenaran semata, karena sudah sangat jelas gugatan Penggugatmelewati tenggang waktu (daluarsa) berdasarkan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 untuk itu patutlah gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat II Intervensi memperoleh tanah tersebut melalui warisdari orang tua Tergugat II Intervensi (alm) Paulus Paiman dan orang tuaTergugat II Intervensi memperoleh tanah tersebut berdasarkan pemberiandari Bapak Anwar Gelar Datuk Baso
    Waktu itu diserahkan langsung oleh Gubernur Sulawesi TengahAnwar Gelar Datuk Baso Nan Kuning danpimpinan upacara oleh Mayor Harmadj1; Bahwa tanah milik Batalyon 711 sebelah timurberbatasan dengan Tanahpobunti, sebelah selatandengan tanah transmigrasi Sidondo, sebelah utaraberbatasan dengan Baturalele, dan sebelah baratberbatasan dengan jalan PaluKulawi.
    dalil para pihak dan dihubungkan dengan faktapersidangan in casu, didapati pokok persengketaan in litis sebagai berikut; Bahwa objek sengketa merupakan pemberian hak milik atas tanah negarakepada almarhum Paulus Paiman (orangtua Tergugat II Intervensi), bahwaTergugat II Intervensi mendalilkan memperoleh tanah tersebut melalui warisdari orangtua Tergugat II Intervensi (alm) Paulus Paiman dan orangtuaTergugat II Intervensi memperoleh tanah tersebut berdasarkan pemberiandari Bapak Anwar Gelar Datuk Baso
    Putusan No. 24/G/2013/PTUN.PL40masingmasing menunjukkan lokasi yang sama terhadap lokasi tanah yang dituju dalam objek sengketa;Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi mendalilkan memperoleh tanahtersebut melalui waris dari orangtua Tergugat II Intervensi (alm) Paulus Paimandan orangtua Tergugat II Intervensi memperoleh tanah tersebut berdasarkanpemberian dari Bapak Anwar Gelar Datuk Baso Nan Kuning Gubernur PropinsiSulawesi Tengah melalui Yonif 711 raksatama tempat orangtua Tergugat IIIntervensi
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 124/Pdt.P/2020/PN Bpp
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon:
Yulia Jayanti Bahruddin
16 — 9
  • Memberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Ibu Pemohon yang tercantum di dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2560/2001,- Tanggal 10 Juli 2001 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan yaitu dari Aisyah Margaretha ke Aisyah Margaretha Baso.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Bkt
Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
  • ;
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,00 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah);
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15 /PID.SUS.TPK/2017/PT.Makassar.
Tanggal 21 Juni 2017 — ABDUL SAMAD
78 — 51
  • ., adalah Baso Gana ;2.3. Bahwa Terdakwa setelah menghubungi Ilham (Alm) lalu menyerahkandokumen berupa foto copy girik, foto copy warisan serta foto copy PBB,Terdakwa Tidak lagi mengurus dokumen kelengkapan lainnyadilaksankan oleh Ilham (Alm) ;2.4. Bahwa terhadap dokumen yang diserahkan Terdakwa kepada Ilham(Alm) akhirnya telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 28724,Paccerekkang atas nama Dg.Kopi, Cs., dan Sertipikat Nomor : 28767atas nama Sumiati Sujiman, Cs., ;Hal 21 dari 42 hal.
    Kopi, Cs. dan Sumaiati,Sujiman , Cs., adalah Baso Gana;eBahwa Terdakwa setelah menghubungi Ilham (Alm) lalu menyerahkandokumen berupa foto copy girik, foto copy warisan serta foto copy PBB,Terdakwa Tidak lagi mengurus dokumen kelengkapan lainnyadilaksankan oleh Ilham (Alm) ;Bahwa adapun dalil yang Pembanding jadikan dasar sehinggamenyatakan menolak kesimpulan Judex Faxti bahwa unsur Ill (ketiga) ini telahcukup terbukti / teroenuhi adalah sebagai berikut :3.1.
    Ajudikasi Tahun 2009 yang dijadikan sebagai saksidalam perkara a quo yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah semua saksi menerangkan bahwa selama penerimaanperkas permohonan di Bace Camp,. tidak pernah melihat adanyaberkas /dokumen permohonan Dg.Kopi, dkk. dan sekiranya adadan dalam permohonan tersebut adacacat (tip eks atau kerukan)maka semua saksimenerangkan pasti mereka menolakuntukmenandatanganiberkaspermohonantersebutkarenaadacacatnya ( tips eks / kerukan);e Keterangan Saksi Ade Charge BASO
    Kopi, Cs. dan Sumiati,Sujiman, Cs., adalah Baso Gana ;Bahwa Terdakwa setelah menghubungi Ilham (Alm) lalu menyerahkandokumen berupa foto copy girik, foto copy warisan serta foto copy PBB,Terdakwa Tidak lagi mengurus dokumen kelengkapan lainnyadilaksankan oleh Ilham (Alm) ;Bahwa Pembanding sangattidaksependapat dan menolakdengan keraskesimpulan Judex Fakti yang menyatakan Pembandingtelah terbutki / terpenuhi unsur Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP karenakesimpulan tersebut adalah sangatkeliru dan merupakan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 105/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Mei 2018 — ISMET MUSTAFA Diwakili Oleh : TITUS LERMATIN, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : HADI SALIMIN
Terbanding/Tergugat II : SOERATMI SALEH
Terbanding/Tergugat III : BASO BORA
Terbanding/Turut Tergugat I : DR. ABDUL MUIS, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
44 — 24
  • ISMET MUSTAFA Diwakili Oleh : TITUS LERMATIN, SH.MH
    Terbanding/Tergugat I : HADI SALIMIN
    Terbanding/Tergugat II : SOERATMI SALEH
    Terbanding/Tergugat III : BASO BORA
    Terbanding/Turut Tergugat I : DR. ABDUL MUIS, SH. MH
    Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
    KarungKerung Kompleks Green Mansion No. 38 Kelurahan Barabaraya, Kecamatan Makassar Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2, SOERATMI SALEH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , bertempat tinggal di JalanKerungkerung No. 25 Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;3, BASO BORA, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Rappocini RayaLorong 1 No. 11 Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING III semula TERGUGAT III;DAN4,
    Mongonsidi Baru dengan Jl.Sungai Saddang Baru belakang SPBU;Bahwa pada Tanggal 01 Mei 2010 Penggugat melaporkan Tergugat II/ PerempuanSoeratmi dan Tergugat III/Lakilaki Baso Bora ke SKP Polwiltabes Makassar Nomor665/K/V/2010, tentang terjadinya tindak pidana Penyerobotan Tanah milikPenggugat.Bahwa pada Tanggal 11 Mei 2010 Pelapor/Penggugat menerima SuratPemberitahuan Perkembangan Hasil Penelitian Laporan Penggugat Tanggal 01 Mei13.14.2010 yang menyatakan bahwa Laporan Pelapor/Penggugat sedang dalam
    Terlapor Baso Bora/Tergugat III, menunjukkan/memperlihatkan Surat buktiberupa PBB sebagai alas Haknya, namun PBB itu atas nama orang lain aliaspalsu;ce. Terlapor Suratmi/Tergugat Il, menunjukkan/memperlihatkan Surat buktiberupa Sertifikat No. 6, Persil NO. 11 S,Il, 6 Cl, seluas + 1.541 M? dan PersilNo.12,SIl 13 S,ll, 6 Cl, seluas + 44.676 M? sebagai alas hak yangletak/lokasinya berada di wilayah Kelurahan/desa BaraBaraya.
    KarungKarung No. 25 Kota Makassar; Tergugat Ill Baso Bora, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JI. Rappocini Raya Lorong 1 No. 11 Kota Makassar; TurutTergugat DR. Abdul Muis, SH, MH, Notaris/PPTK.SK. Menkeh No. c36301Th 1998 Alamat di JI. RW. Mongonsidi No. 68 Kota Makassr; Turut Tergugat II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, di jalan A. P. PettaraniMakassar. (bandingakan para pihak dalam Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo. 395/Pdt.G/2016/Pn.
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0222/Pdt.P/2016/PA.Blcn
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
  • SOLORI DG MATIRO) dengan Pemohon II (BARANG UPA binti BASO MARATE) yang dilaksanakan pada 12 Februari 1971 di Kabupaten Bulukumba;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin, Kabupaten Tanah Bumbu;

    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 24-09-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2122/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Baso Sitimang;

    • 4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp210.000,00(duaratus sepuluhribu rupiah).

Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0796/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Sabir bin Tamangkin) terhadap Penggugat (Nirwana binti Baso).

    4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 559/Pdt.P/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
  • Raga bin Temba ) dengan Pemohon II (Bungati binti Baso Dg.Nompo) yang dilaksanakan pada tanggal31 Agustus 1964 di Kecamatan Manggala , Kota Makassar;
  • Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya Ke Kantor Urusan Agama kecamatanManggala, Kota Makassar;

    • 4.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp336.000,00(