UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Jo.UndangUndang Nomor 9 tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara,maka putusan tersebut haruslah dinyatakan batal;Alasan keenam :Bahwa tanah objek sengketa dikuasai oleh Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebelum terbit sertipikat hak miliknya, Sertipikat HakMilik Nomor 824/Desa Malili Tahun 1989 Atas Nama Tergugat Rami;Dimana sertipikat hak milik tersebut adalah sebagai bukti terkuat

danterpenuh atas kepemilikan sebidang tanah, sebaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria Pasal20 ayat (1) yang secara tegas menyebutkan : Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipenuhi oleh orang atastanah;Bahwa dengan demikian, pemilik atau pihak yang berhak atas tanahyang tertera dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 824/Desa Malili Tahun1989 Atas Nama Tergugat RAMLI (termasuk objek sengketa) adalahRamli dalam hal ini Tergugat/Pembanding

didalam putusan perkara Nomor706/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, pada pertimbangan hukumnya MajelisHakim yang menangani perkara ini pada halaman 9 s/d hal.12 telahdisebutkan secara jelas dan terang yaitu :Menimbang bahwa dari bukti P25 yang diajukan olehPenggugat, yakni berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik No.889, yangdikeluarkan oleh BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat atas namaPemegang hak Najib Muhamad, adalah pemegang hak atas tanahtersebut ;Menimbang, bahwa sebuah sertifikat pada dasarnya merupakanbukti terkuat

danbukti P18, P19, P20, P21, P22, P23, dan P24 serta bukti P26 yangmembuktikan bahwa Penggugat adalah wajib pajak atas tanahtermaksud diatas, menurut hemat Majelis merupakan Faktafakta yangmendukung dan menguatkan nilai bukti dari Sertifikat Hak Milik No. 889tersebut diatas;Menimbang bahwa karena sebagaimana dikatakan diatas BuktiP25 berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 889 yang dikeluarkanoleh BPN Kota Administrasi Jakarta Pusat atas nama Pemegang HakNajib Muhamad (Penggugat) merupakan bukti terkuat

Fotokopi sertifikat hak milik Nomor 14atas nama H.M Syukuria (Bukti T.1.4) Bahwa, bukti ini telah pula meyakinkan Majelistentang ke otentikannya, berkaitan dengan kepemilikan17Terlawan II, suami Terlawan I.Menimbang, bahwa dari bukti bukti diatas T.1.1 sampaidengan T.1.4 adalah bukti otentik dan terkuat secara legalformal yang dimiliki oleh Terlawan I dan Terlawan II, yaitusebagai harta bersama. oleh karena tata cara memperoleh danpersyaratan yang harus dipenuhi dalam pembuatan sertifikatsudah dilakukan

berhubungandengan sertipikat hak milik Nomor : 102,103,13 dan14.Bahwa, seluruh saksipun tidak ada yang mengetahuitentang harta harta yang dimiliki oleh Terlawan Idan Terlawan II.Menimbang, atas penilaian bukti saksi tersebut Majelistidak akanmempertimbangkan lebih lanjut oleh karena tidakada keterangan yang menguatkan bukti sah kepemilikan tanahdari obyek yang menjadi sengketa, akan tetapi cenderung19untuk menilai bukti bukti otentik dari Terlawan I, yaitubukti T.1.1, T.1.2, 7.1.3, 7.1.4 adalah bukti terkuat

bersifat otentik, namun perolehannya tidak sesuaiprosedur Pendaftaran tanah sesuai ketentuan hukum dan perolehannyasecara melawan hukum (on recht matigedaad), sebagai konsekwensi akibathukumnya sertipikat tersebut cacat hukum, sehingga tidak dapat dijadikanbukti hak kepemilikan yang terkuat atas tanah tersebut, sSesuaiYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:327.K/Sip/1976, tanggal 1 Desember 1976 yang kaidah hukumnya:Ketentuan mengenai sertipikat hak milik atas tanah sebagai bukti hak

pembagianbeban pembuktian ;Menimbang, bahwa dalam sidang Para Terbanding semula ParaTergugat mengajukan alat bukti berupa surat dan saksi ;Halaman 16 dari 22 halaman Putusan Nomor 229/PDT/2018/PT MKSMenimbang, bahwa dari empat alat bukti tertulis hanya buktibertanda T1.1 dan T.2.1 berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Tergugat 1Marten Lalong sedang selebihnya hanya surat mengenai pajak ;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik atas tanah merupakan buktiformil atas tanah yang mempunyai kekuatan bukti terkuat

Tergugat pada tahun 2013 terjadi perselisahan hebat denganPenggugat sehingga terkuat bahwa selama ini perilaku Penggugatdalam penilai Tergugat salah didikan orang tua dari penggugat. Darituduhan Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat membabawa nama orang Penggugat .4.3. Tergugat tidak terouka masalah keuangan denga Penggugat;. Bahwa, karena sebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;.

maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat. 2292222 n nono ne nnn nn nc nnn nnnsMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka dan jarang komikasihdengan Penggugat (pendiam), dimana jika terjadi masalah dalam keluraga ataupekerja Tergugat cenderung acuh, Tergugat pada tahun 2013 terjadiperselisihan hebat dengan Penggugat sehingga terkuat

Oleh karenanya, Penggugatmerupakan subjek hukum pemegang hak milik yang dilindungi hukum,terkuat, terpenuh dan wajib untuk dipertahankan dari gangguan dari pihaklain manapun, serta memberikan wewenang kepada pemiliknya yang sah (incasu: Penggugat).

Hal mana sejalan dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(UUPA) sebagai berikut:iHakmilikadalahhakturun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuanPasal 6Penjelasan lebih lanjut dari Pasal tersebut adalah sebagai berikut: Turuntemurun artinya Hak milik atas tanah dapat berlangsung terus menerusselama pemiliknya masih hidup.

Terkuat artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain tidakmempunyai batas waktu tertentu dan wajib untuk dipertahankan dariangguan pihak lain. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan hak atastanah yang lain.10.

adalah surat bukti asli yang diajukan di persidangan, sedangkan suratbukti dari Tergugat , Il, sekarang Terbanding I,II yakni T.I,II 7 dan T.1,IIl8 adalahfoto fopy dari foto fopy yang didukung oleh keterangan saksisaksi yang masihada hubungan saudara dengan pihak Tergugat , Il, sekarang Terbanding 1,IIsehingga para saksi tersebut tidak disumpah, dengan demikian PengadilanTinggi lebih mempercayai keberadaan bukti Penggugat yakni P1 dan P2,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti terkuat

MTR11.12.13.adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum, karena diproses sesuai denganproses, prosedur berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku. Dalam SHM obyek sengketa Aquo menurut hukummembuktikan secara tegas dan jelas bahwa Tanah Sengketa aquo adalah milik sah Tergugat.

MTR14.15.16.tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalahhak turuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semuaSertipikat Aquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atauperbuatan melawan hukum,Oleh karena demikian gugatanPenggugat Kabur alias Obscuur Libel.maka sudah sepatutnyagugatanpenggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard).Bahwa daam posita angka 7

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum,5.

Selanjutnya diperkuat didalamketentuan pasal 16 ayat 1 huruf a dan pasal 20 UU NO.5 Tahun 1960tentang pokokpokok Agraria yang menegaskan Hak Milik adalah hakturuntemurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanahIn Casu: tercantumnya nama PUSPA DEWI dalam semua SertipikatAquo adalah tidak bertentangan dengan hukum atau perbuatanmelawan hukum, dan bahkan penggugat sering memukul Tergugatlayaknya Penggugat tidak mempunyai perasaan kasian terhadap jandayang ditinggal suaminya. bahwasita

telah keliru dan salah menerapkan hukum pembuktian,karena berdasarkan kepada keterangan Terdakwa yang intinyamenyatakan tanah yang diatasnya didirikan bangunan oleh Terdakwaadalah warisan orang tuanya, yang kekuatan pembuktiannya hanya untukdirinya sesuai pasal 189 ayat (1) KUHAP, hal ini tidak dihubungkan denganbarang bukti Sertifikat Nomor 3378 dan Nomor 3293 tahun 2002 pecahandari Sertidikat Nomor 146 tahun 1965 atas nama orang tua korban RUDIMARKAS, dimana Sertifikat merupakan bukti kepemilikan terkuat

penetapan hak milik atas tanah harus sesuai dengan jiwa dan maknaUUPA (UU No.5 Tahun 1960) demi mencapai suatu kepastian hukum atashakhak di bidang pertanahan ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Maluku Utaraatas bukti surat Penggugat (P2) bukanlah bukti kepemilikan namunmerupakan keterangan pengalihan hak yang memerlukan prosespendaftaran sesuai isyarat Pasal 19 dan Pasal 23 UU No.5 Tahun 1960(UUPA) ;Bahwa Pasal 20 UU Pokok Agraria menetapkan Sertifikat sebagai alat buktiyang terkuat

diberikan tanah pengganti yangberada dibelakang UIN , kemudian ada pula utusan TERGUGATmengatakan pada PENGGUGAT bahwa dia telah meminjamkan uangnyasebanyak Rp.100.000.0000, (Seratus juta rupiah) pada TERGUGAT dantanah milik PENGGUGAT merupakan jaminan hutang dengan adanya aktahibah milik TERGUGAT, dan kalau benar Tergugat pemilik tanahberdasarkan Akta Hibah dimaksud, mengapa tidak pernah didaftarkan pada13.14.BPN Kota Makassar agar menjadi sempurna, karena yang diakui oleh UUdan dikatakan alas yang terkuat

pengadilan agarmengeluarkan tindakan hukum. sementara dengan maksud untuk mencegahsuatu kerugian yang semakin besar bagi Penggugat dan memudahkanpelaksanaan putusan hakim jika Penggugat dimenangkan, oleh karenanyatindakan sementara ini diperintahkan pelaksanaannya terlebin dahulusedangkan perkara masih sedang berjalan ;Penjelasan Pasal 185 H yang menyatakan :Bahwa Ketentuan Umum mengenai Hak Milik diatur dalam Pasal 16 ayat (1)huruf a, 20 s/d 27, 50 ayat (1), 5( UUPA yaitu , hak turun temurun, terkuat

Terkuat artinya HakMilik atas tanah lebih kuat dibandingkan hak atas tanah yang lain, tidakmempunyai batas waktu tertentu, mudah dipertahankan dari gangguan pihaklain, dan tidak mudah hapus. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang ;.

Reg. 97/Pid.B/2012/PN.MMenimbang, bahwa pada perkara ini terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan ALTERNATIF yaitu dakwaan KESATU melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, ATAUdakwaan KEDUA melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, makaMajelis Hakim berwenang untuk menentukan dakwaan yang unsurunsur pasalnya memilikirelevansi terkuat dengan fakta yuridis di persidangan untuk dipertimbangkan terlebih dahulu.Menimbang, bahwa

menurut Majelis Hakim dakwaan yang unsurunsur pasalnya memilikirelevansi terkuat dengan fakta yuridis di persidangan adalah dakwaan KESATU, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan KESATU, bila dakwaanKESATU tidak terbukti dan terpenuhi unsurunsur pasalnya maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan KEDUA, namun bila dakwaan KESATU terbukti dan terpenuhiunsurunsur pasalnya, maka dakwaan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam

Pranata jaminan FEO ini timbul berkenaandengan ketentuan dalam pasal 1152 ayat 2 KitabUndangundang Hukum Perdata (Kitab UndangUndangPerdata) yang mengatur tentang gadai; Bahwa sehubungan dengan hak milik, berikut ini adalahdasar hukum dan dasar teorinya: UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria;Pasal 20:(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6;(2) Hak milik dapat beralin

Hal ini dipertegas dalam ketentuan Pasal20 ayat (1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh,yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6;Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup danbila pemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknyadapat dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjang memenuhisyarat sebagai subjek hak milik.

Terkuat artinya hak milikatas tanah lebih kuat dibandingkan dengan hak atastanah yang lain, tidak mempunyai batas waktu tertentu,mudah dipertahankan dari gangguan pihak lain, dan tidakmudah hapus. Terpenuh artinya hak milik atas tanahmemberi wewenang kepada pemiliknya lebih luas biladibandingkan dengan hak atas tanah yang lain, dapatmenjadi induk bagi hak atas tanah yang lain, danpenggunaan tanahnya lebih luas bila dibandingkandengan hak atas tanah yang lain;Halaman 27 dari 48 halaman.

Hal tersebut akan menjadi dasar pemberian kredit;> Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidakdibuktikan dengan buktibukti adanya sengketa seperti adanyapendaftaran sengketa maupun putusan sengketa di PengadilanNegeri sehingga tidak diyakini kebenarannya;> Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milikyang secara hukum memiliki Kedudukan terkuat dan terpenuhisehingga pemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadapsiapapun

Bahwa dengan demikian Anita DianEkawatilah yang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuhatas tanah sengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapatserta merta memberikan sertifikat kepada pihak lain tanpa adaakta perjanjian jual beli ataupun akta hibah. Karena aktaHalaman 29 dari 48 halaman.

Maret 2014 pada halaman 29alinea kedua telah dinyatakan dan diuraikan secara jelas dan tegas sebagaiberikut:Menimbang, bahwa dari surat bukti produk P1 berupa Sertifikat HakMilik Nomor 750 Kelurahan Sawang Bendar dengan Surat Ukur tanggal 312001 Nomor 40/2001 seluas 248 m2 (dua ratus empat puluh delapan) meterpersegi atas nama pemegang hak Elisabeth Rasubala, maka secara formiltelah nyata bahwa in casu objek sengketa yang berhak adalah ElisabethRasubala, karena hak milik adalah hak turun temurun, terkuat

dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalamPasal 6 (vide Pasal 20 ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960tentang Undang Undang Pokok Agraria);Bahwa terhadap pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Manadotersebut Pemohon Kasasi sangat sependapat, akan tetapi Pemohon Kasasisangat tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan PengadilanTinggi Manado yang menyatakan bahwa bukti yang terkuat dan terpenuhbukan sebagai alat bukti yang sempurna sebagaimana

Agraria (selanjutnya disebut denganUUPA) sendiri telah diatur dan ditentukan mengenai HakHak Atas Tanah sebagaiberikut :Menimbang, bahwa dalam Pasal 16 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria dikenal HakHak atas tanahdiantaranya adalah : Hak Milik, Hak Guna Usaha, Hak Guna Bangunan, HakPakai, Hak Sewa, Hak Membuka Tanah, Hak memungut hasil hutan, dan HakHaklainnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Pasal 20 UUPA disebutkan bahwaHak Milik adalah Hak turun temurun terkuat

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6 (bahwasemua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial) ;Menimbang, bahwa demikian pula dalam ketentuan Pasal 2 PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 1973 tentang KetentuanketentuanMengenai Pemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang dan badanbadan hukum, sebagai yang disebutkan dalam Pasal 20 UndangUndang Nomor5 tahun 1960 ;

dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah dengan mengingat ketentuan dalamPasal 6 (bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial),demikian pula dalam ketentuan Pasal 2 Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor 5 Tahun 1973 tentang Ketentuanketentuan MengenaiPemberian Hak Atas Tanah disebutkan bahwa Hak Milik adalah Hakatas tanah yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangdan badanbadan hukum, sebagai yang disebutkan dalam Pasal 20UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 ;e Bahwa Hak Milik atas

tanah adalah Hak turun temurun terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah.

konsep kepemilikan hak atas tanah sebagaimanadisebutkan dan diuraikan diatas, sebagai bentuk perlindunganNegara terhadap pemilik hak yang sah atas tanah objek sengketayakni Para Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa adanyadalil mengenai pembeli beretikad baik dari Tergugat VII s/d TergugatIX tidaklah dapat mengesampingkan Hak Para Penggugat sebagaipemilik yang sah atas tanah objek sengketa untuk memperolehkembali tanah objek sengketa, karena Hak Milik atas tanahmerupakan Hak turun temurun terkuat

Nomor 320 K/Pdt/2017disampaikan sebagai Tembusan resmi kepada Pribumi HajiMoehamad Saleh Bin Entjang;Bab Kedua Ketentuan Konversi Undang Undang Nomor 5 Tahun1960,Pasal 1 ayat (1) menerangkan:Hak Eigendom atas tanah yang ada pada mulai berlakunya UndangUndang ini sejak saat itu menjadi Hak Milik, Kecuali jika yangmempunyainya tidak memenuhi syarat yang tersebut dalam Pasal21.Pasal 20 ayat (1).Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuat dan terpenuhi yangdapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingat

Soleh Bin Entjang, turun temurun terkuat danterpenuhi;Bukti Izin Mendirikan Bangunan pada tanggal 07 Desember 1934Nomor: 1731 RB di atas tanah partikelir Nomor Verponding 13886yang terletak di Kampung Gang Cendol Sawah (Kemayoran) yangditerbitkan oleh Walikota Dan Anggota Dewan Kotapraja BataviaTanggal 07 Desember 1934 kepada Saleh (Haji Mohd.

Hak milik adalah Hak turun temurun, terkuat dan terpenuhi yang dapatdipunyai orang atas tanah, dengan mengingat Pasal 6 (fungsi sosial):Pasal 21.Hanya Warga Negara Indonesia dapat mempunyai Hak MilikPasal 27.Hak milik hapus bila:a. Tanahnya jatuh kepada Negara.Halaman 56 dari 110 hal.Put. Nomor 320 K/Pdt/2017Karena pencabutan hak berdasarkan Pasal 18;Karena penyerahan sukarela oleh Pemiliknya;ON >Karena ditelantarkan;4. Karena ketentuan Pasal 21 ayat (3) dan 26 ayat (2);b.

Hak milik adalan Hak turun temurun, terkuat dan terpenuhiyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatPasal 6 (fungsi sosial).Pasal 21.Hanya Warga Negara Indonesia dapat mempunyai Hak Milik;adalah sebagai Pemilik Pemegang Hak Milik obyek sengketa ini,Hak turun temurun, terkuat dan terpenuhi yang dapat dipunyaiorang atas tanah;8) Keterangan Saksi dipersidangan dibawah sumpah kenal denganAlmarhum H. Mohamad Saleh Bin Entjang yaitu:Af See =Oey Kim San;Rohani;H. Abdul Halim:H.

Hak milik adalah Hak turun temurun, terkuat dan terpenuhi yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat Pasal 6(fungsi sosial);Pasal 21.Hanya Warga Negara Indonesia dapat mempunyai Hak Milik.adalah sebagai Pemilik / Pemegang Hak Milik obyek sengketa ini, Hakturun temurun terkuat dan terpenuhi yang dapat dipunyai orang atasHalaman 88 dari 110 hal.Put.

Oleh karenanya, Penggugatmerupakan subjek hukum pemegang hak milik yang dilindungi hukum,terkuat, terpenuh dan wajiob untuk dipertahankan dari gangguan dari pihaklain manapun, serta memberikan wewenang kepada pemiliknya yang sah (incasu: Penggugat).

Hal mana sejalan dengan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria(UUPA) sebagai berikut:4Hakmilikadalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuanPasal 6Penjelasan lebih lanjut dari Pasal tersebut adalah sebagai berikut: Turuntemurun artinya Hak milik atas tanah dapat berlangsung terus menerusselama pemiliknya masih hidup.

Terkuat artinya Hak Milik atas tanah lebih kuat bila dibandingkan dengan hak atas tanah yang lain tidakmempunyai batas waktu tertentu dan wajib untuk dipertahankan dariangguan pihak lain. Terpenuh artinya Hak Milik atas tanah memberiwewenang kepada pemiliknya paling luas bila dibandingkan hak atastanah yang lain.10.

surat bukti asli yang diajukan di persidangan, sedangkan suratbukti dari Tergugat , Il, sekarang Terbanding I,II yakni T.I,II 7 dan T.1,II8 adalahfoto fopy dari foto fopy yang didukung oleh keterangan saksiSsaksi yang masihada hubungan saudara dengan pihak Tergugat I, Il, sekarang Terbanding 1,Ilsehingga para saksi tersebut tidak disumpah, dengan demikian PengadilanTinggi lebih mempercayail keberadaan bukti Penggugat yakni P1 dan P2,karena dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan bukti terkuat

Dengan demikian dapatlahdikualifikasikan bukti surat yang dijadikan sebagai Bukti Terkuat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalammengabulkan gugatan Penggugat adalah Surat Bukti yang dibuat dandiajukan dengan iktikad tidak baik.

Dengan demikian dapatdikualifikasikan bukti surat yang dijadikan sebagai Bukti Terkuat olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasaman Barat dalammengabulkan gugatan Penggugat (Termohon Pk) adalah Surat Buktiyang dibuat dan diajukan dengan iktikad tidak baik. Sehingga Buktisurat yang demikian itu haruslah dikesampingkan. Hal ini sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 180 K/Sip/1971tanggal 25 Agustus 1971 (poin c di atas). Dengan demikian, dengantelah dicabutnya tandatangan Pjs.

bersalahatau tidak melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum sehingga terhadap Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan secara pidana, makaselain terbukti Terdakwa melakukan permbuatan sebagaimana dakwaan, perbuatanTerdakwa tersebut juga harus memenuhi unsurunsur Pasal yang terkandung dalamPasal Dakwaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan lebih dahuludakwaan yang memiliki relevansi terkuat

Reg. 67/Pid.B/2012/PN.MMenimbang, setelah Majelis Hakim mempelajari dengan seksama ternyatadakwaan yang memiliki relevansi terkuat dengan faktafakta dipersidangan adalahdakwaan KESATU, oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanKESATU terlebih dahulu dan bila dakwaan KESATU tidak terpenuhi dan terbuktiunsurunsurnya Majelis Hakim berkewajiban mempertimbangkan dakwaan KEDUA,namun bila dakwaaan KESATU terpenuhi dan terbukti unsurunsurnya maka dakwaanselebihnya tidak perlu dipertimbangkan

Judex Facti telahmelanggar hukum pembuktian sesuai ketentuan Pasal 1866 KUHPerdatajuncto Pasal 164 HIR/284 RBG yang menentukan bukti tertulis mempunyainilai pembuktian yang terkuat dalam perkara perdata in casu PHI(Pengadilan Hubungan Industrial), sehingga PHK telah terbukti olehTermohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi;Bahwa menimbang sebelum PHK dikenakan kepada PemohonKasasi, Pemohon Kasasi telah dikenai Surat Peringatan Ill yang masihberlaku (vide bukti P4) akibat Pemohon Kasasi berkelahi dengan

Wita bertempat diSo Mbere Desa Sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima Para terdakwa datang lagike lokasi tanah tersebut dan membawa 7 (tujuh) pohon pisang dan menanam dikebun milik saksi Nasrullah;Menimbang bahwa sebelum Para Terdakwa memasuki dan menanami denganpohon pisang dan menabur benih kacang hijau, tanah dalam penguasaan saksiNasrullah dibuktikan dengan adanya Sertifikat Hak Milik atas nama Ishaka Yasinyang merupakan orang tua saksi Nasrullah.Menimbang bahwa Sertifikat Hak Milik adalah bukti terkuat