/PN SmnDepok, Sleman dengan menggunakan sepeda motor RX King warnamerah Nopol AB 2623 +#JTF, Nosin: 3KA715741 NokaMH33KA0144K741446 lalu terdakwa datang dengan maksud akanmembeli sepeda sepeda motor Honda Vario Techno NC12A1CBFA/Ttahun 2012 warna hitam Nopol AB 2879 LI Noka MH1JFC111CK041090,Nosin JFC1E1041218 atas nama Siti Darojati Alamat Gedongkuning KG1/85 Rt.07/02 Rejowinangun Kota Gede, Yogyakarta dengankesepakatan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah).

Diponegoro Sambego Rt.15/38 Maguwoharjo,Depok, Sleman dengan menggunakan sepeda motor RX King warnamerah Nopol AB 2623 +#JTF, Nosin: 3KA715741 NokaMH33KA0144K741446 lalu terdakwa datang dengan maksud akanmembeli sepeda sepeda motor Honda Vario Techno NC12A1CBFA/Ttahun 2012 warna hitam Nopol AB 2879 LI Noka MH1JFC111CK041090,Nosin JFC1E1041218 atas nama Siti Darojati Alamat Gedongkuning KG1/85 Rt.07/02 Rejowinangun Kota Gede, Yogyakarta dengankesepakatan harga Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima

Diponegoro SambegoRt.15/38 Maguwoharjo, Depok, Sleman untuk moelihatlinat sepeda motorkemudian terdakwa menanyakan sepeda motor Honda Vario Techno laludijawab saksi Triyanto ada;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 05 September 2014sekitar jam 13.00 wib terdakwa datang lagi ke Showroom Assa Mandiri Motordengan menggunakan sepeda motor RX King warna merah Nopol AB 2623 TF,akan membeli sepeda sepeda motor Honda Vario Techno NC12A1CBFA/Ttahun 2012 warna hitam Nopol AB 2879 LI dengan kesepakatan

biaya rental masingmasing mobil Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) perbulannya;Bahwa setelah mendapatkan 1 (satu) unit mobil jenis kendaraanminibus merk /type Toyota Avanza E 1.3 M/T tahun 2016 dengan no pol BA1004 JQ ,No Rangka MHKM5EA2JGJO11959 ,No Mesin 1 NR F102554 warnaabu abu metalik milik saksi Ardi, terdakwa langsung pergi menuju Sibolga kerumah saksi Suhendri dan tanpa seizin saksi Ardi terdakwa langsung menjual 1(Satu) unit mobil jenis kendaraan minibus merk /type Toyota Avanza E 1.3 M/Ttahun

pengambilan barangbarang antikdari Sumatera Barat ke Sibolga Sumatera Utara, yang mana usaha tersebutsebenarnya tidak ada, hal tersebut hanyalah tipu daya yang Terdakwapergunakan untuk membuat Saksi Ardi percaya kepada Terdakwa; Bahwa uang rental mobil tersebut Terdakwa bayar melalui transferrekening kepada rekening istri saksi Ardi bernama Desi Polinda alias Desi; Bahwa setelah itu mobil yang Terdakwa rental tersebut yaitu 1 (Satu)unit mobil jenis kendaraan minibus merek/type Toyota Avanza E 1.3 M/Ttahun

Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yaitu 1 (Satu) unit mobil jenis minibus merek/type Toyota Avanza E1.3 M/T tahun 2016 dengan Nomor Polisi BA 1004 JQ warna abuabu miliksaksi Ardi dan 1 (satu) unit mobil jenis minibus merek/type Daihatsu Xenia M/Ttahun 2013 dengan Nomor Poisi BA 1012 FKY warna putih milik Saksi ElviaRizaldi tersebut di tangan Terdakwa dengan cara Terdakwa merental (menyewa)dari saksi Ardi

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 0941/Padt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Puntadewa No. 128 Rt. 12 Rw. 12 DesaTumpang Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang.e 1 (satu) unit kendaraan R4 merk / type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol : N1423EJ, NOKAMHKV5EA2JJK045680, NOSIN : INRF463081, STNK an. LUSSIAPRIANDARI alamat JI.

Surat Dakwaan PenuntutUmum tersebut dan Terdakwa tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksike1 : ABRAHAM WAKA SUDARWANTO: dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangan terdakwa dalam BAP Penyidikan tersebut Sudah benar;e Bahwa tindak pidana penipuan 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia 1.3 R M/Ttahun

ASTRASEDAYA FINANCE MALANG tanggal 17 Februari 2021;e Fotocopy BPKB kendaraan R4 merk/type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol N1423EJ, NOKAMHKV5EA2JJK045680, NOSIN : 1INRF463081, SYNK an. LUSSIAHalaman 13 dari 29 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN KpnPRIANDARI, alamat : JI.

Puntadewa, No. 128 Rt. 12 / Rw. 12, DesaTumpang, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang;e 1 (Satu) unit kendaraan R4 merk / type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol : N1423EJ, NOKAMHKV5EA2JJK045680, NOSIN : INRF463081, STNK an. LUSSIAPRIANDARI alamat JI.

ASTRASEDAYA FINANCE MALANG tanggal 17 Februari 2021;e Fotocopy BPKB kendaraan R4 merk/type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol N1423EJ, NOKA:MHKV5EA2JJK045680, NOSIN: 1INRF463081, SYNK an. LUSSIAPRIANDARI, alamat : JI. Puntadewa No. 128, Rt. 12 / Rw. 12, DesaTumpang, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang;e 1 (Satu) unit kendaraan R4 merk / type DAIHATSU XENIA 1.3 R M/Ttahun 2018 warna putih, Nopol: N1423EJ, NOKA:MHKV5EA2JJK045680, NOSIN: 1INRF463081, STNK an.

diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakuioleh Tergugat serta dikuatkan dengan bukti P1 berupa kutipan akta nikahmaka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat adalah berpenduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang No.7 Ttahun

rumah7tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintaihormat menghormati, setia serta saling membantu antara satu sama lainnyadengan demikian rumah tangga mereka telah pecah;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Ttahun

No. 0748/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan Undang

Agoes Soewarno Goenadi.Bahwa oleh karena itu makaTergugat membeli kendaraan bermotor rodadua Yamaha NMAX dengan identitas:Type : 2DPTA A/TTahun : 2019Nomor Polisi : K 2855 AMBWarna : HitamNomor Rangka : MH35G3180KK088919Nomor Mesin : G3E4E1704477Yang untuk selanjutnya disebut sebagai: Objek SengketaBahwa selanjutnya Tergugat melakukan pembayaran secara angsuranmelalui fasilitas pembiayaan dari BCA Multifinance (PT Central SantosaFinance) pada tahun 2019 dengan menggunakan fasilitas milik (Alm.)Agoes

Tergugat Rekonvensi , Tergugat Rekonvensi II dan TergugatRekonvensi Ill secara bersamasama, mohon agar disebut sebagai ParaTergugat Rekonvensi.Bahwa kemudian Penggugat Rekonvensi sampaikan agar semua hal yangada dalam bab pokok perkara / konvensi, mohon agar secara mutatismutandis termuat dan terbaca kembali dalam bab rekonvensi ini.Bahwa Penggugat Rekonvensi jelaskan jika sebelumnya pada tahun 2019Penggugat Rekonvensi telah membeli 1 (Satu) unit kendaraan bermotordengan spesifikasi:Type : 2DPTA A/TTahun

agar Majelis Hakim dalamperkara a quo berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut:DALAM KONVENSIds2.Menolak gugatan Para Penguggat untuk seluruhnya.Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.DALAM REKONVENSI1.Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.Menyatakan Penggugat Rekonvensi pemilik yang sah secara hukum atasobjek sengketa berupa 1 (Satu) unit kendaraan bermotor roda dua YamahaNMAX dengan identitas:Type : 2DPTA A/TTahun

Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan BuktiKepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB) 1 (Satu) unit kendaraan bermotorroda dua Yamaha NMAX dengan identitas:Type : 2DPTA A/TTahun : 2019Nomor Polisi :K 2855 AMBWarna : HitamNomor Rangka : MH35G3180KK088919Nomor Mesin : G3E4E1704477Kepada Penggugat Rekonvensi semenjak perkara ini berkekuatan hukumtetap.4.

Saksi I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kecamatan Banyuamnik, Kota Semarang, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 30 ttahun;Hal. 3 dari 10 Hal.

rumah;Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah, sekarang Penggugatbekerja di Malasyia;Bahwa Penggugat pergi sejak 10 tahun yang lalu;Saksi Il, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldiKecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 30 ttahun

para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Hal 1 dari 3 Pen No 1516/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

No. 1210/Pdt.P/2016/PA.SbyMenimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang diubah dengan UndangUndangNomor

tidakberhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa menurur Surat Keterangan Tidak Mampu dari KelurahanYosomulyo Nomor : 474/108/C.1.3/2012 tanggal 2 April 2012 yang ditandatangani oleh Lurah Yosomulyo dan diketahui oleh Camat Metro Pusat,Penggugat adalah benarbenar tidak mampu, maka pada Putusan Seladalam perkara ini Penggugat dinyatakan tidak mampu dan membebankanbiaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Metro Ttahun

karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah ditambah dan diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat namun karena Penggugat tidakmampu maka pada Putusan Sela dalam perkara ini Penggugat dinyatakantidak mampu dan membebankan biaya perkara kepada DIPA PengadilanAgama Metro Ttahun

:halaman 2 dari 29 halamanB6592BFJ, Nomor rangka : MH1SABF152KO11658, Nomormesin : SABFE1011366, atas nama terakhir : NASIR SALEHASMIN, alamat Meruya Selatan No. 7 Rt. 07 Rw. 03, Jakartabarat, Nomor BPKB : 2723725, 1 (satu) lembar STNKsepedamotor Tiger, ttahun 2002, tahun 2002 warna hitam, No.Pol : B6592BFJ, Nomor rangka : MH1SABF152KO11658,Nomor mesin SABFE1011366, atas nama terakhir : NASIRSALEH ASMIN, alamat Meruya Selatan No. 7 Rt. 07 Rw. 03,Jakarta barat, Nomor STNK : 0999841 / Mj / 2010 dan

Pol. : B6592BFJ, Nomorrangka : MH1ISABF152KO11658, Nomor mesin : SABFE1011366, atasnama terakhir : NASIR SALEH ASMIN, alamat Meruya Selatan No. 7Rt. 07 Rw. 03, Jakarta barat, Nomor BPKB : 2723725, 1 (satu) lembarSTNK sepedamotor Tiger, ttahun 2002, tahun 2002 warna hitam, No.Pol : B6592BF, Nomor rangka : MH1SABF152K011658, Nomormesin SABFE1011366, atas nama terakhir : NASIR SALEH ASMIN,alamat Meruya Selatan No. 7 Rt. 07 Rw. 03, Jakarta barat, NomorSTNK : 0999841 / MJ / 2010 dan 2(dua) buah kunci

:B6592BFJ, Nomor rangka : MH1SABF152KO11658, Nomor mesin :SABFE1011366, atas nama terakhir : NASIR SALEH ASMIN, alamatMeruya Selatan No. 7 Rt. 07 Rw. 03, Jakarta barat, Nomor BPKB :2723725, 1 (satu) lembar STNK sepedamotor Tiger, ttahun 2002,tahun 2002 warna hitam, No.

Pol. : B6592 BFJ, Nomor rangkaMH1SABF152K011658, Nomor mesin : SABFE1011366, atasnama terakhir : NASIR SALEH ASMIN, alamat Meruya SelatanNo. 7 Rt. 07 Rw. 03, Jakarta barat, Nomor BPKB : 2723725 ;e 1 (satu) lembar STNK sepedamotor Tiger, ttahun 2002, tahun2002 warna hitam, No.

Kediri No. 4 TTahun 1962 sebagaimana telahdiubah menjadi Perda Kab. Kediri No. 4 Tahun 1977 huruf C Yo G ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa WARAS Bin SUKIRAN HADI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : Menjualminuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;3.

.2746/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 14 Agustus 1998, di Kecamatan xxxxx, Kabupaten Cianjur, dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja, namun sejak bulan Nopember 1999 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya kurang memenuhi kebutuhan nafkah ekonomi keluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah enam ttahun

dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas, MajelisHakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk membinarumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut pada Pasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudah tidak mungkin dapatdiwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus penyebabnya kurang memenuhi kebutuhan nafkahekonomi keluarga,, sampai akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahenam ttahun

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L200 Strada E 2 Triton HI Power M / Ttahun 2004 dengan No. Pol BK 8055 ED dan Honda nomor rangka / nomormesin MMBJNKB40EDO35906 / 4D56UCEY5829 ;e 1 (satu) lembar STNK asli mobil Mitsubishi L200 Strada E 2 Triton HI Power M / T tahun 2004 dengan No. Pol BK 8055 ED dan Honda nomorrangka / nomor mesin MMBJNKB40EDO35906 / 4D56UCEY5829 ;Dikembalikan kepada yang berhak, Erwin Damanik ;4.

untuk menjenguksaudara selama 3 (tiga) hari kemudian terdakwa pergi ke Medan jadisekitar 5 (lima) hari ;e Bahwa terdakwa tidak ada menghubungi saksi Erwin Damanik untukmemberitahukan keberadaannya selama pergi membawa mobil tersebut ;e Bahwa terdakwa lari saat pihak kepolisian datang karena terdakwa merasabersalah ;e Bahwa terdakwa sudah pernah dipidanakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut ;e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L200 Strada E 2 Triton HI Power M / Ttahun

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L200 Strada E 2 Triton HI Power M / Ttahun 2004 dengan No. Pol BK 8055 ED dan Honda nomor rangka / nomormesin MMBJNKB40ED0O35906 / 4D56UCEY5829 ;e 1 (satu) lembar STNK asli mobil Mitsubishi L200 Strada E 2 Triton HI Power M / T tahun 2004 dengan No. Pol BK 8055 ED dan Honda nomorrangka / nomor mesin MMBJNKB40EDO35906 / 4D56UCEY5829 ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 23/P!

Kediri No. 4 TTahun 1962 sebagaimana telahdiubah menjadi Perda Kab. Kediri No. 4 Tahun 1977 huruf C Yo G ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ALI Bin JUMARI (Almarhum)telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana : Menjualminuman keras tanpa dilengkapi surat ijin yang sah;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana kurungan selama 4 (empat) hari;3.

PA.SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, majelis beroendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun

Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanGugatan Cerai terhadap Tergugat, maka gugatan Penggugat tersebut harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena Ketua Pengadilan Agama Bogor telahmenjatuhkan Penetapan yang amarnya mengabulkan permohonan Penggugatuntuk berperkara secara prodeo atau CumaCuma maka ketentuan Pasal 89Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tTahun

PA.SbyMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mencabutpermohonannya, maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 271 ayat(1) RV, Majelis berpendapat bahwa pencabutan tersebut patut dikabulkan danperkara dinyatakan dicabut sementara pokok perkara tidak perlu lagidipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara perwalian termasuk bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Ttahun