KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antaraPO umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekeqaan Bidan (Honorer, bertampat tinggal di DusunDempet, Kabupaten Demak, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugatmelawanee our 22 tahun. agama Islampendidikan SMA, pekerjaan Teknisi Kapal, bertempat tinggaldi rumah pamannya

PUTUSANNomor: 0512/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KaryawatiPT, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut Peng gugat;LAWANTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Teknisi di PT,bertempat

Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Pbri . th 4Pengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiTalak antara :, Umur 38 tahun, Agama Islam , Pendidikan terakhir S.1,pekerjaan Teknisi, tempat tinggal / kediaman di Jalan DamaiPerumahan Purwodadi Indah Blok K RT.02 RW. 02 No. 13Kelurahan Sidomulyo Barat, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, sebagai tol;melawan" # wo "os " Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir

Tando No. 8, RT. 01 RW. 03,Kelurahan Pattene, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo, selanjutnya disebutpenggugat.melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Senior Teknisi, Pendidikan D3,Alamat Perumahan Taman Surya Indah Blok T No. 35, KelurahanTelukSasah, Kecamatan Seri Kuala Lobam, Kabupaten Bintan, Kepulauan Riau,selanjutnya disebut tergugat.e Pengadilan Agama tersebut .e Telah membaca berkas perkara.e Telah mendengar keterangan penggugat.e Telah memeriksa bukti surat dan mendengarkan

Tergugatmelarang Penggugat bekerja, sedangkan Tergugat kurang dalammemberikan uang belanja, juga Tergugat berbuat kasar kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Agustus tahun2018 sampai sekarang kurang lebin 9 bulan, karena Tergugat pergi darikediaman bersama;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat ;Saksi kedua: umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

kemudian dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalildalil Penggugat danmenyatakan bersedia bercerai dengan Penggugat, kecuali yang dibantahnya/ berbedapendapat tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, sebagai berikut:e Poin 4.b bahwa Tergugat telah berusaha memberi nafkah kepada Penggugatsekemampuan Tergugat, Tergugat bekerja sebagai teknisi

PUTUSANNomor 2712/Pdt.G/2018/PA.PMLyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHONTERMOHON, umur 30 tahun(Batang, 11 November 1987), agamaIslam, Pekerjaan Teknisi AC, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DusunBongkot Rt. 17 Rw 5 Desa Karang Moncol Kec.Randudongkal, Kab

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:Xxxx, umur 36 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Xxxx, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXxxx, umur 53 tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi

PENETAPANNomor 315/Pdt.P/2020/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Iskar Pribadi IIham bin Ilham, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Teknisi, bertempat tinggal di KampungTengnga, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba,

Rais Rauf sebagai teknisi datang ke lokasi acara untukmengatur perangkat pengeras suara elekton yang akan digunakan nanti;Bahwa beberapa saat sebelum kejadian keributan tersebut, Terdakwa belumada di lokasi acara pesta tempat kejadian keributan, nanti kemudian saksimelihat Terdakwa berjalan masuk ke lokasi acara pesta dan menuju tempatsdr.

Rais Rauf menjadi teknisi di elekton tempat saksi juga bekerjasekitar 2 (dua) atau 3 (tiga) tahun;Bahwa yang saksi lihat tidak ada satupun orang yang memisahkan Terdakwadengan sdr. Rais Rauf pada saat itu;Halaman 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN Sgm" Bahwa pada saat saksi berusaha menolong sdr. Rais Rauf, namun di depansaksi ada alat keyboard saksi, jadi yang saksi lakukan hanya berteriak danmengatakan sudah..sudah;" Bahwa saksi tidak mengenali siapa yang membonceng sdr.

Rais Rauf adalah seorang teknisi alat Elekton, dimanaElekton yang disewa oleh pemilik pesta adalah Elekton tempat saksi bekerja; Bahwa pada saat itu sedang ramai dan banyak orang;Halaman 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2016/PN SgmBahwa pada saat itu sedang dilaksanakan acara pesta akiqah;Bahwa saat itu sebelumnya saksi belum melihat Terdakwa ada di lokasiacara pesta tersebut, nanti beberapa saat kemudian saksi melihat Terdakwamasuk ke dalam lokasi acara kemudian melakukan penyerangan danpemukulan terhadap

Asri (teknisi), sdr. RaisRauf/korban (teknisi), dan 3 (tiga) orang penyanyi; Bahwa pada saat itu saksi sempat mendengar teriakan histeris dari salahsatu penyanyi saksi yang bernama sdri.

2016,saksi tidak bermalam karena saksi pulang lagi ke rumah mertua pada hari itujuga dan suami saksi juga yang menjemput saksi di rumah orang tua saksi;Bahwa saksi pergi ke rumah orang tua saksi pada tanggal 8 Juli 2016,dimana pada saat itu suami saksi sempat menelpon saksi sekitar jam 10.00Wita dan mengatakan untuk menunggunya karena suami saksi akanmenjemput saksi nanti untuk pulang tapi nanti setelan urusan suami saksiselesai di Lambaselo karena pada saat itu memang suami saksi sedangmenjadi teknisi

seringtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga memang pemohon maklumiHal 12 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgkarena pemohon hanya bekerja sebagai seorang sopir kontrak pada salahsatu Bank milik daerah yang hanya menerima upah standar UMR provinsi sebesar Rp, 1.900.000, ( Satu juta sembilan ratus ribu rupiah ) s/d Rp,2.200.000,( Dua juta dua ratus ribu rupiah ) , dan dengan alasan demikianjugalan pemohon berusaha mencari tambahan untuk memenuhi kebutuhankeluarga kami dengan menjadi TEKNISI

ORGEN di waktuwaktu sela danluang pemohon diluar pekerjaan pokok pemohon dan mendirikan warungkecilkecilan di rumah termohon. untuk penerimaan gaji pemohon tiap bulanyang langsung di transfer ke rekening pemohon sepenuhnya dalamkekuasaan termohon karena termohonlah yang memegang kartu dan pinATM pemohon tidak pernah mencairkannya secara manual melalui bukuBank , dan penghasilan pemohon sebagai teknisi tersebutlan yang selalupemohon berikan kepada termohon disamping sebagian memang pemohonpakai untuk

Untuk dalil termohon yang sering mengatakanbahwa pemohon sering meminta uang ke tempat kerja termohon dan uangpemohon habis untuk membeli sabu untuk pemohon , pemohon tolak dengantegas dan jelas sangat mengadaada dan memfitnah pemohon ,karena uangdari mana yang pemohon dapatkan untuk membeli barangharam tersebut,Gaji pemohon sepenuhnya dalam kekuasaan termohon, dan uang hasilpemohon menjadi teknisi sebagian besar juga pemohon berikan terhadaptermohon .

alasanpemohon pergi diamdiam dan sudah berjanji tidak akan main orgen lagi,dapat pemohon jelaskan bahwa KALAU NDAK MAIN LAGI, INDAKLAH akan tetapi setelah itu pemohon kebingungan untuk mencari tambahanbelanja keluarga karena tidak memiliki keahlian lain sehingga pernahkembali pemohon utarakan maksud pemohon bekerja main orgen lagi, danHal 15 dari 48 halaman Putusan No 949/Pdt.G/2020/PA Pdgmemang di tolak oleh termohon tetapi pada saat itu warung juga sedangsangat sepi,oemohon memutuskan untuk menjadi teknisi

ituPenggugat ditarik oleh Tergugat dan dihantamkan ke dinding dan haltersebut dilihat oleh anak Penggugat sehingga anak Penggugatberteriak menangis serta ketakutan, kKemudian untuk menghindarikemarahan Tergugat maka Penggugat dan anaknya kemudianmasuk kamar, namun kemarahan Tergugat sangat brutal sehinggamendobrak pintu kamar dan pintu tersebut menjadi rusak;Bahwa penghasilan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat tahun 2011adalah belum mempunyai penghasilan tetap dimana Tergugat hanyapegawai honorer teknisi

adalah sebagai berikut :Selama perkawinan sampai dengan punya anak, dengan gaji Penggugatdan Tergugat dikatakan cukup bila untuk membayar pembantu untukmengasuh anak, tapi Penggugat bersikeras tidak mau untuk mencaripembantu untuk mengasuh anak, dikarenakan orang tua Penggugatmengharap dengan sangat untuk mengasuh sendiri anak Penggugat danTergugat;Sejak menikah Tergugat bekerja di Speedy Telkom Semarangsebagai Setter IKR, dilanjut bekerja di CV Delta Intl Pratama ComputerSemarang sebagai Kepala Teknisi

DeltaIntel Pratama Computer Semarang sebagai Kepala Teknisi dan PenanggungJawab Pengadaan Barang dan Jasa di Akpol Semarang adalah tergolong orangHal. 33 dari 38 hal.

Januwarsono yang mulai diberlakukan pada tanggal 01 Desember 2002 dimana Terdakwa diangkat dalam jabatan sebagai teknisi distribusi pada rantingBitung PT.

tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon bekerja malam hari bahkan seringpulang pada pagi hari dalam keadaan mabuk;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.Nama XXXX, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

PUTUSANNomor 4220/Pdt.G/2012/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada pengadilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Teknisi Lapangan, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;M ELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang pakaian

Sabri, lahir di Banjarmasin 01 Januari1966 (umur 53 tahun), agama Islam, pekerjaan Teknisi, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Belitung Darat, RT. 11, RW. 01, KelurahanKuin Cerucuk, Kecamatan Banjarmasin Barat, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IX;Ainun Jariah binti H. Saberi alias H.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Balikpapan, 26 April 1995, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal diKota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir di Banyu, 29 Maret 1993, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Teknisi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawati PT808 Wes, bertempat tinggal di Dusun Ngiser RT 02 RW 03, DesaSonorejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

SAKSI NIKAH bin Ridwan, agama Islam, pekerjaan teknisi AC danbertempat tinggal di Jakarta Barat. Telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pokok pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon,Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikahTahun 2010 di Cengkareng Jakarta Barat;Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dantelah pisah dengan Pemohon;Him. 5 dari 10 Put. No.477/Pat.G/2018/PA Tng.

ail ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Online),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai