1036/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1036/Pdt.G/201 2/PA.Kab. Kar.Nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr, tanggal 26 Maret 2012 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 19 April 1997 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Kediri, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 20/20/IV/1997 bertanggal 19 April 1997;.

No: 1036/Pdt.G/201 2/PA.Kab.

No: 1036/Pdt.G/201 2/PA.Kab. Kadr.4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untukitu;5.

No: 1036/Pdt.G/201 2/PA.Kab. Kadr.

Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan Ida Kuspriyatin Hidayahmempunyai harta yang salah satunya diatas namakan anaknya yang bernamaPutri Aida Nuroctavia yaitu sebidang tanah pekarangan luas 1036 M? denganSertifikat Hak Milik No. 427 terletak di Desa Kras, Kecamatan Kras, KabupatenKediri; 9222 22222 nn nnn nnn nnn cnn nnn nnn ncn nennn nee4. Bahwa Pemohon atas persetujuan istrinya akan menjaminkan harta miliknyaberupa sebidang tanah pekarangan SHM No. 427, seluas 1036 M?

Memberi ijin kepada Pemohon (Kusnut Taupik Rohman) untuk mengajukankredit di Bank dengan jaminan sebidang tanah : e SHM No. 427 luas 1036 M2 terletak di Desa Kras, Kecamatan Kras,Kabupaten Kediri atas nama Putri Aida Nuroctavia; 4.

Foto Copy SHM No. 427 Surat Ukur No.38/Kras/2008 tanggal 21 Juli 2008Luas 1036 M?

SAKSI IDA KUSPRIYATIN HIDAYAH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah istri Pemohon; e Bahwa saksi menikah dengan Pemohon pada tanggal 22 Januari 2000; e Bahwa saksi bersama Pemohon mempunyai 2 anak kandung yang salahsatunya bernama Putri Aida Nuroctavia, lahir pada tanggal 5 Oktober 2001; e Bahwa benar tanah pekarangan Pemohon yang terletak di Desa Kras,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri seluas 1036 M?

Memberi ijin kepada Pemohon (Kusnut Taupik Rohman) untuk mengajukankredit di Bank dengan jaminan sebidang tanah : e SHM No. 427 yang terletak di Desa Kras, Kecamatan Kras, Kabupaten Kediriluas 1036 M? atas nama Putri Aida Nuroctavia; 4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp. 201.000, (dua ratus satu ribu rupiah); Demikian ditetapkan pada hari : SELASA, tanggal : 17 April 2012 olehBADRUN ZAINI, SH. MH.

1036/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2017 /PA.Ckr..SYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ENENG MINA RAHMI SADIAH Binti DADANG KADARUSMAN , Umur 27tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, alamat Perum Mangunjaya JI.

Halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Ckr..4. Bahwa selama perkawinan Pengugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu bernama:MUHAMMAD EZRA MADYO PRADIPTO lakilaki, umur 2 tahun5.

Menetapkan seorang anak yang bernama Muhammd Ezra Madyo Pradipto,lakilaki umur 2 tahun diasuh, dirawat dan pemeliharaan oleh Penggugat; Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Ckr..5.

Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Ckr.. Perincian biaya perkara Nomor : 1036/Pdt.G/2017/PA.Ckr.1. Pendaftaran Rp.30.000,2. Biaya Proses Rp.40.000,3. Biaya Panggilan Rp.640.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp 721. 000,(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat pada tanggal......... dan belum berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.

Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2017/PA.Ckr..

MENETAPKAN:

1. Menyatakan bahwa perkara perdata Nomor 1036/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt. dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 1036/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt dari register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1036/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

1036/Pdt.G/2019/PA.Smn

Bahwa sejak awal perkawinan hingga sekitar pertengahan tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis tidak adapermasalahan yang serius, Penggugat dan Tergugat hidup rukun layaknyaHalaman 2 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smnsuami ister! pada umumnya, meskipun terkadang diwarnai denganpertengkaran kecil namun bisa diselesaikan bersama;7.

Penggugat dan Tergugat memutuskanHalaman 3 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smnpisah rumah dan tidak lagi menjalankan kewajiban sebagai suami isteri. Halini telah berturutturut dilakukan baik Penggugat maupun Tergugat sejakpertengahan tahun 2014 hingga gugatan ini diajukan.LI.

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn2. Menyatakan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Antara Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan adanya WIL yangHalaman 11 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smnmengganggu kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014;2. WIL yang dimaksud bernama Lilin dan telah diketahui oleh temanpergaulan Penggugat dan Tergugat;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp446.000,00Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn

Menetapkan barang bukti berupa Surat surat 1 (satu) lembar foto kopi perjanjian sewa merkTerios BK 1036 MR. 1 (satu) lembar foto kopi perjanjian sewa merkToyota Avanza BK 238 IM. 1 (satu) lembar foto kopi perjanjian sewamobil merk Terios BK 1590 JF. 1 (satu) lembar foto kopi STNK mobil merkTerios BK 1036 MR.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Sabilina Dusun 10Tembung Percut Sei TuanPada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sekira tanggal23 Pebruari 2010 saat pertama sekali Terdakwamenyewa mobil Daihatsu Terios BK 1036 milik Sdri.Indrawati dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa Terdakwa telah menyewa 3 (tiga) unit mobilmilik Saksi antara lain, satu unit mobil DaihatsuTerios F/00FG BK 1036 MR, dalam isi perjanjianselama 10 (sepuluh) hari terhitung mulai tanggal05 Maret 2010 sampai dengan 15 Maret 2010, satuunit

Bahwa Saksi kenaldengan Terdakwasekira tanggal 23Pebruari 2010 s saatpertama sekaliTerdakwa menyewamobi DaihatsuTerios BK 1036 MRmilik Saksi dantidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa Terdakwa telah menyewa 3 (tiga) unit mobilmilik Saksi antara lain, satu unit mobil DaihatsuTerios F/700RG BK 1036 MR, dalam isi perjanjiansewa mobil, disewa Terdakwa selama 10 (sepuluh)hari terhitung mulai tanggal O05 Maret 2010 sampaidengan 15 Maret 2010.3.

Erik kemudianmobil kembali kepada Terdakwa.Bahwa benar dengan sengaja Terdakwa menggadaikanmobil Terios BK 1036 MRtersebut kepada seseorangyang bernama Sdr.

Terios BK 1036 MR, isi dari suratperjanjian sewa mobil tersebut disewakan selama10 (sepuluh) hari terhitung mulai' tanggal 23Pebruari 2010 s/d 04 Maret 2010.Bahwa benar Terdakwa pernah menyewa mobil kepadaSaksi Indrawati, jenis mobil yang disewa antaralain, Daihatsu Terios dengan uang sewa untuk satuhari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), Toyota Avanza uang sewa satu harisebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu) rupiah).Bahwa benar Terdakwa pertama kali menyewa mobilDaihatsu Terios BK 1036

1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk

PUTUSANNOMOR : 1036/Pdt.G/2020/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelismenjatuhkan putusan tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Fariudi bin Suherman, Lahir di Silau Dunia tanggal 20 April 1979, NIK:1207252004790001, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Lingkungan XXIX Pasar2 Timur Jalan Marelan Gg.

Kabu,Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, Hp:082164485543, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksidan keluarga di depan persidangan serta telah membaca laporan HakimMediator;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannya tanggal 15April 2020 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk pakamdengan Register Nomor:1036

/Pdt.G/2020/PA.Pspk tanggal 15 April 2020 yangisinya sebagai berikut:Him 1 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk1.

Temohon tidak jujur mengenai keuangan dalam rumah tanggadan sering merasa tidak cukup dengan biaya rumah tangga yangdiberikan pemohon kepadanya bahkan terlibat banyak hutangdengan orang lain;Him 2 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.LpkBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Termohonsering sering membantah Pemohon dan berprilaku tidak sopankepada Pemohon, sehingga pada tanggal 15 Agustus 2018 terjadipuncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan

Meterai Rp 6.000,00, Him 19 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk Jumlah Rp 526 .000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Him 20 dari 20 hal, Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Lpk

1036/Pdt.G/2014/PA.Tsm.

PUTUSANNomor : 1036/Pdt.G/2014/PA.Tsm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas 1 A yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :X X X, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di X X X Kabupaten Tasikmalaya, dengan Kuasa Hukumnya YAYATSUDRAJAT, SH., Advokat

X, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal X X X, Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnyadisebut : TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan SaksiSaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor : 1036

No. 1036 /Pdt.G/2014 /PA.Tsm.Agama Kecamatan Puspahiang, Kabupaten Tasikmalaya sebagaimana tercatatdalamKutipan Akta Nikah No : 23/23/1/2007, tertanggal 08 Januari 2007 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kediamanbersama xX xX X, KabupatenTasikmalaya;Bahwa selama perkawinan, Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul), dan pada saat ini telah dikaruniai 1 oranganak yang diberi nama TITIN umur 4 tahun;Bahwa rumah tangga antara Pemohon

No. 1036 /Pdt.G/2014 /PA.Tsm.1 Foto copy KTP atas nama Termohon Nomor: 3206145507860004 tanggal 31Januari 2013, bermaterai cukup (Bukti2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/23/I/2007 tanggal 08 Januari 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puspahiang,Kabupaten Tasikmalaya, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (BuktiMenimbang, bahwa selain surat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1 Saksil: X X X, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N,

No. 1036 /Pdt.G/2014 /PA.Tsm.Jumlah : Rp. 431.000,

1036/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2019/PA.CbdSEAN giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Eneng Rohilah binti M.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2019/PA.Cbdperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2019/PA.CbdPanitera Pengganti,tidWawan, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 450.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal .................Salinan putusan ini Sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 10 Hal.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1036/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1036/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2019/PA.JP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majlis hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Nomor Induk KTP 3171084807730xxx, tempat tanggal lahir diJakarta, O8 Juli 1973, umur 46 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempatkediaman di Johar Baru, Kota Jakarta Pusat;melawanTergugat, tempat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 22 Desember 1996 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama di Jakarta Pusat sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor xxx/114/XII/1996 tanggal 23 Desember 1996 ;Halaman 1 dari 10 Halaman, Putusan No 1036/Pat.G/2019/PA. JP.2.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telahmenderita lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 1036/Pat.G/2019/PA. JP.melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;9.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 10 Halaman, Putusan No 1036/Pat.G/2019/PA. JP.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3171084807 730xxx atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota JakartaPusat tanggal 01012013, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, yang isinya menunjukkan bahwaPenggugat beralamat di Johar Baru , Kota Jakarta Pusat, diberitanda P.1;2.

Abdul Hadi, M.H.I.Halaman 9 dari 10 Halaman, Putusan No 1036/Pat.G/2019/PA. JP.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Khairil Jamal Drs. Naim, S.H.Perincian Biaya :1.12WNoonPendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera PenggantiHj. S.P.A Ichtiyatun S.H., M.H. Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 200.000,Rp. 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman, Putusan No 1036/Padt.G/2019/PA.JP.

1036/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Maret 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.Dpk3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1036/Pdt.G/2020/PA.DpkTahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.DpkPada tanggal ..........0. secs eee eeeeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1036/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1036/Pdt.G/2018/PA.RAP

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2018/PA.RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Rantauprapat, tanggal 28 Agustus 1980, agama Islam,pekerjaan Pegawai Honorer, pendidikan DIll, tempattinggal di Dusun II, Desa Sei Merdeka, KecamatanPanai Tengah, Kabupaten Labuhanbatu, disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat

pendidikan DIll, tempat tinggal di JalanPendidikan Nomor 64, Desa Serapuh Asli, KecamatanTanjung Pura, Kabupaten Langkat, disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa bukti surat dansaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam suratnya tanggal 19 September 2018, Penggugat telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantauprapat dengan Nomor 1036

Bahwa pada hari Minggu, tanggal O03 Juli 2005, Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan yang kemudian dicatat olehpegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PanalTengah, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Rapsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor104/II/VII/2005, tertanggal 04 Juli 2005;2.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan September 2014, yang disebabkan karena Tergugat datangmenemui Penggugat, dan kedatangannya hanya untuk mengambil anakPenggugat dan Tergugat, namun Pengugat tidak memberikannya,selanjutnya karena pertengkaran tersebut di atas Penggugat danTergugat berpisah dan tidak hidup bersama hingga saat ini;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Rap7.

Rudi Hartono, SH.Hakim Anggota,Weri Siswanto BAD, SHI.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1036/Padt.G/2018/PA.RapPerincian Biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahPanitera Pengganti,Erni Pratiwi, SHI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 900.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 991.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1036/Padt.G/2018/PA.Rap

1036/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak pihakpihak antara:PEMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KABUPATEN TULUNGAGUNG, yang dalam halini dikuasakan kepada KUASA HUKUM PEMOHON ,Advokad / Pengacara, beralamat KABUPATENTULUNGAGUNG, sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON umur

Tulungagung ( Kutipan aktanikah nomor : XXX );Putusan Cerai Talak, nomor: 1036/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 162. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon silin berganti dan terakhirmereka tinggal di rumah orang Tua Pemohon sejak 2011;4.

Majelis Hakim Pemeriksaberkenan menerima, memeriksa, mengadili perkara ini dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: 1036/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 16Primair :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu Raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tulungagung.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor XXX Tanggal 12 Agustus2016, atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, bermeterei cukup dan telah dicocokkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1036/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 16dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P1);2.

ROCakKSI oo... cccecccccecceccsceeeeeeeeeeeseeseeueeseceeeaseueeaueeueseseueeaueeeaueeeeeenenas Rp. 5.000,00LOTTA, ssn aie Rp. 336.000,00Putusan Cerai Talak, nomor: 1036/Pdt.G/2016/PA.TA(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 16Putusan Cerai Talak, nomor: 1036/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

1036/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Btlae) a = .6"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, pendidikanSLTP, tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bantul dengan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Btl, tanggal 05Oktober 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama xxxxXxxxXxxX XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXKsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.104/27/VIII/1988 tanggal 11 Agustus 1988;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Btl2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telahmengucapkan janji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalambuku nikah;3.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Btl8. Bahwa pihak keluarga / orang tua kedua belah pihak juga sudahberupaya merukunkan, akan tetapi tidak berhasil;9.

Arief Rahman, S.H.Hakim AnggotaFakhruzzaini, S.H.1., M.H.I.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.BtlPerincian Biaya:Dra. Siti Juwariyah Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Btl1. Pendaftaran : Rp. 30000.002. Proses > Rp. 75000.003. Panggilan : Rp. 200000.004. PNBP Panggilan : Rp. 20000.005. PNBP PBT Putusan :Rp. 10000.006. Redaksi : Rp. 10000.007. Meteral : Rp. 6000.00Jumlah Rp. 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1036/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1036/Pdt.G/2016/PA.MdnaaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal ................. telahmengajukan

permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan, dengan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Mdn, tanggal09 Mei 2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:eeBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Medan, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap diHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 1036

menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 1036

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudah dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19NUPUf oo... eee cece Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Menyatakan perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PENETAPANNomor : 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara PermohonanCerai Talak antara : PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam. pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, yang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya KUASA HUKUM PEMOHON, Advokat,berkantor di , Paciran, dengan

Bahwa atas perbuatan termohon tersebut Pemohon tersiksa lahir dan batinnya danagar tidak semakin lama penderitaan itu menyiksa Pemohon maka perceraianlahjalan satusatunya mengakhiri ikatan perkawinan antara Pemohon denganPenetapan nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 2 dari 5 halamanTermohon, sesuai dengan alasan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 116huruf f KHI jo. Pasal 39 ayat (2) UU No 1 tahun 1974;8.

Menyatakan perkara Nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1433 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Lamongan yang terdiri dari Drs. H HUSNUR ROFIQ, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta H. ROIHAN, S.H. dan Dra. Hj.

Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Termohon;Penetapan nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 4 dari 5 halamanHakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdH. ROIHAN, S.H. Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H.TtdDra. Hj. SUFIJATIPanitera PenggantiTtdHj. NUR CHOLIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraan a. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000,b. Biaya Panggilan Rp. 150.000,c.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 216.000,Penetapan nomor 1036/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Halaman 5 dari 5 halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1036/Pdt.G/2020/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1036/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 28 Pebruari 2007 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Temanggung No.XXXXXXXXX tertanggal 28 Pebruari 2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Temanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama sebagai berikut;a.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmgc. Bahwa Tergugat sering membentakbentak dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti berkata asu dan celeng, bahkan seringmengancam ingin membunuh Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman dan ketakutan;5.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmg3.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. TmgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1036/Pdt.G/2020/PA.Tmg dari Penggugat;2.

No 1036/Pdt.G/2020/PA. TmgPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00Rp 400.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No 1036/Pdt.G/2020/PA. Tmg

1036/Pdt.G/2019/PA.Tmk

No.1036/Pdt.G/2019/PA Tmk.4. Harta bersama yang sudah diatur dan diselesaikan dalamperjanjian yakni :4.1. Satu unit sepeda motor Honda Beat warna hitam tahun2019 yang dibeli secara cash disebut Harta ;4.2.

No.1036/Pdt.G/2019/PA Tmk.I.

No.1036/Pdt.G/2019/PA Tmk. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonuntuk rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;2.

No.1036/Pdt.G/2019/PA Tmk.4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati kesepakatandamai tersebut pada dictum angka 3 huruf a, b, c dan d;5.

No.1036/Pdt.G/2019/PA Tmk.(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. put. No.1036/Pdt.G/2019/PA Tmk.

1036/Pdt.G/2021/PA.Bla

mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli 2021 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora, dengan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Bla, pada tanggal 23 Juli2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Oktober 2013, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, KabupatenBlora, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor ,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.BlaTertanggal 14 Oktober 2013, Penggugat berstatus Janda Cerali, Tergugatberstatus Duda Mati;2.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian,akhirnya Penggugat berkesimpulan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan, karena kebahagiaan danketenteraman rumah tangga sesuai dengan tujuan perkawinan tidakmungkin dicapai;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.Bla8.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2021/PA.BlaKecamatan Jepon, Kabupaten Blora dan sampai saat ini belum pernahbercerai menurut hukum;2.

Said Nurul Hadi, S.H.I., M.E.I.Hakim Anggota,Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1036/Padt.G/2021/PA.BlaPanitera Pengganti,Anjar Wisnugroho, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 75.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1036/Padt.G/2021/PA.Bla

1036/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1036/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusanperkara perceraian yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,sebagai "Pemohon ";LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro ( Timur

Adipura ), sebagai "Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan SaksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Mei 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 08 Mei 2012 denganregister perkara Nomor : 1036/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Januari

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudahtidak tahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganyadengan Termohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar KetuaHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.BjnPengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

MIFTAHUL FAHRI, masingmasing sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidang terbukaHalaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Bjnuntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh para Hakim Anggota dan YETI RIANAWATI,S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Ttd TtdDrs. KARMIN, M.H. Dra. Hj. UMMU LAILA, M.H.1.Hakim Anggota Il, Panitera Pengganti,Ttd TtdDrs.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1036/Pdt.G/2012/PA.Bjn