Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.KP Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 9206146903880001 atas namaMarini (Pemohon Ill) yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenTeluk Bintuni, Provinsi Papua Barat, tanggal 10042013, diberi kodeP.3;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5371016903880002 atas namaMarina La Panda (Pemohon IV) yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, tanggal 07062012,diberi kode P.4;Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kel.Nms.972/45/II/2019 yangmenerangkan domisili dan status pernikahan antara Lapanda danMasa
Register : 29-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 106/PID/2019/PT YYK Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NUR CAHYO AGUNG PITOYO alias CAHYO bin RADEN SOETARTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SHINTA AYU DEWI Rr SH
94 — 49
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SHINTA AYU DEWI Rr SH
94 — 49
YOGYA/08/2019, tanggal 22 Oktober 2019 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO AGUNG PITOYO ALIASCAHYO BIN RADEN SOETARTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Secara Berlanjutsebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR CAHYO AGUNGPITOYO ALIAS CAHYO BIN RADEN SOETARTO dengan pidanaselama 4 (empat) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 270/Pid.B/2015/PN.Pli Tanggal 9 September 2015 — NIMAN bin NAHRAWI MUSTOFA
62 — 21
62 — 21
(koreksi),dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhati nurani danberakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 22-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 81/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Halini dijelaskan dalam AlQur'an, QS. (2) alBaqarah ayat 233 sebagai berikut :Artinya : Para ibu hendaklah menyusukan anakanaknya selama dua tahunpenuh, yaitu bagi yang ingin menyempurnakan penyusuan, dan kewajibanayah memberi makan dan pakaian kepada para ibu dengan cara ma'ruf;Menimbang, bahwa dalam beberapa hadits juga mengidentifikasipersoalan hadhanah sebagai hal yang sangat urgen bagi kelangsungan danmasa depan anak, seperti disebutkan dalam Musnad Imam Ahmad binHal. 20 dari 25 Hal.
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA NUNUKAN Nomor 33/Pdt.P/2018/PA.Nnk Tanggal 11 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
34 — 17
34 — 17
telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jijma (kesepakatan paraulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisiyang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuhuntuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 09-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 568/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 22 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
96 — 36
96 — 36
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 638/PID.B/2021/PT PBR.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Memperhatikan
Register : 22-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN Pml Tanggal 27 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
EDI SUKRONO Bin SUYATNO
121 — 12
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
EDI SUKRONO Bin SUYATNO
121 — 12
Pemalang danbertugas seksi Farmasi ; Bahwa dilihat dari barangnya pil ini dengan merk Riklona adalah pildengan turunan Cleonazepam dengan ukuran kadar 2 mg adalah sediaanfarmasi yang masih ada ijin edarnya dan obat ini karena disertai denganlabel yang lengkap mengenai dosis kode waktu produksi dan masakadaluarsa, komposisi lengkap mengenai dosis kode waktu produksi danmasa kadaluarsa, komposisi dan obat ini diperoleh daipotik harus denganmenggunakan resep dokter ; Bahwa pil Reklona ini adalah sediaan
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 321/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 27 Juli 2017 — MUHADI Bin Alm YAHMIN
31 — 4
31 — 4
terkandung pula tujuan bahwa tindakan tersebut sekaligus sebagaisarana pembelajaran dan pembinaan agar Terdakwa menjadi manusia yang lebihbaik dan bermartabat di tengahtengah masyarakat, sehingga Hakim memandangbahwa hukuman yang akan dijatuhkan adalah cukup adil baik bagi Terdakwa sendiri,maupun pada korban;Putusan Perkara Nomor: 321/Pid.B/2017/PN.Gpr halaman 10 dari 12Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 08-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Ltkesulitan apabila akan menanggung biaya 1 (satu ) orang anaknyatersebut sendiri, oleh sebab itu. sebagai ayah Tergugat jugaberkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikan nafkah anaknyatersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak mereka tersebut, maka sesuai dengan ketentuanpasal
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2317/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat harusberusaha sendiri untuk bertahan hidup demi kelangsungan hidup danmasa depan anak;6. Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi timpang dan tidak wajar sehinggamengakibatkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;7.
Register : 02-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 112/PID.SUS/2021/PT PTK Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : MAHANANI TRI HASTUTI,SH
Terbanding/Terdakwa : HADELI Alias DELE Bin MATSAH
26 — 15
Terbanding/Terdakwa : HADELI Alias DELE Bin MATSAH
26 — 15
Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN.Sag. tanggal 4 Mei 2021 yang dimohonkan banding tersebut patutdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan pemeriksaan padatingkat banding Terdakwa berada dalam tahanan maka sesuai denganketentuan pasal 242 KUHAP dan terdapat cukup alasan, maka diperintahkanagar Terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah menjalani penangkapandan ditahan di Rumah Tahanan Negara ( Rutan ) maka masa penangkapan danmasa
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1534/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
32 — 11
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
32 — 11
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 08-02-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Pkl Tanggal 26 Maret 2012 — YUNIA WIDIASTUTI (PENGGUGAT) MELAWAN VIKTOR FERDIAN TUMBOL (TERGUGAT)
79 — 8
79 — 8
tanggal 8 Maret 2007 ;10e NATASYA AYU PUSPITA, jenis kelamin perempuan, lahir di Pekalongan,pada tanggal 16 Maret 2011 ; Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri yangberada di Perumahan Pesona Griya Panjang Blok H No.12 A Kandang PanjangRt.04 Rw.11, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan ;Bahwa, Tergugat selama 6 bulan tidak memberi nafkah terhitung sejak bulanAgustus 2011 sampai sekarang ; Bahwa, selama ini Tergugat juga tidak mempedulikan kebutuhan anakanak danmasa
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1147/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
IFA LATIFAH
51 — 19
IFA LATIFAH
51 — 19
HERRY DJUMHANA HYNDARIN didukung buktibuktitertulis/surat P1 s/d P9, anak Pemohon bernama ARIANI ANISA telahmeninggal dunia dan Pemohon merupakan Ibu Kandung dari Almarhumah,maka menurut ketentuan pasal 51 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun1974, Hakim berpendapat sudah tepat dan benar, dengan harapan sebagaiNenek dari KALEANDRA AMALIE ADILAKSANA dengan sendirinya akantimbul rasa tanggung jawab yang besar terhadap tumbuh kembang danmasa depan cucunya dikelak kemudian hari.
Register : 24-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
42 — 18
42 — 18
telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alqur an dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama )terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 01-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 21 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LINDA MARIETHA SEMBIRING, SH.MKn
Terbanding/Terdakwa : Rudiyanto
35 — 15
Terbanding/Terdakwa : Rudiyanto
35 — 15
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 14
47 — 14
austell 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 24-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah atas sebagian lainnya padapokoknya sebagai berikut :Bawa selama ini anakanak Tergugat dengan Tergugat tinggalbersama Penggugat, tetapi Tergugat memohon agar anakanaktersebut tetap tinggal bersama Tergugat demi moral, pendidikan danmasa
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 23-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 12/Pdt.G/2019/PTA.Ptk Tanggal 26 Juni 2019 — -Pembanding
VS
-Terbanding
115 — 39
115 — 39
Pasal 14 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dalil keberatan Tergugat yangmenyatakan bahwa Penggugat telah gagal menjadi ibu yang baik danmengkhawatirkan akan berdampak negatif terhadap perkembangan danmasa depan anaknya, ternyata dalil tersebut tidak didukung dengan buktiyang menunjukkan adanya halangan hadhanah bagi Penggugat atau ada hallain sebagaimana dimaksud Pasal 49 UndangUndang Nomor 1