Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Lampung Timur pada tanggal 02 Juli 2009, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Lampung Timur, Nomor264/10/VII/2009 tertanggal 02 Juli 2009;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 1 dari 5 halaman putusan no 1122/Pdt.G/2016/PA.Mt.

MelawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Honorerpada Kantor KPU Kabupaten Gorontalo Utara, tempat tinggal diDesa Jembatan Merah, Kecamatan Tomilito, Kabupaten GorontaloUtara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 April 2018 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor264

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2018/PA Lbt, tanggal 7 Mei 2018, 22 Mei 2018 dan 22 Juli 2018 dantidak ternyata bahwa ketidakhadiran

Stb.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor264/Pdt.G/2016/PA.Stb. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara sah dan ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati

26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telah disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor264

Tergugat merasa keberatanuntuk bersidang di Pengadilan Agama Sengeti, karena selama membina rumah tanggaPutusan Nomor 264/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 3 dari 15 hal.Penggugat dan Tergugat tinggal di Muara Bungo, sehingga Pengadilan Agama Sengetitidak berwenang untuk mengadili perkara ini;Bahwa, eksepsi Tergugat telah diputus oleh Majelis dengan Putusan Sela Nomor264/Pdt.G/2014/PA.Sgt, tanggal 03 November 2014 yang amarnya menolak eksepsiTergugat dan menyatakan Pengadilan Agama Sengeti berwenang untuk

menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat, karena Penggugattelah membuktikan segala dalil gugatan Penggugat di persidangan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dalam hal kompetensi relatif, Tergugat telah mengajukaneksepsi dan atas eksepsi tersebut telah diputus oleh Majelis dengan Putusan Sela Nomor264

l360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx2552Otx28072tx30624plainf3fs24bPENETAPANparparditap0nowidctlparqctx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24 Nomor264/Pdt.P/2017/PA.Tgrsparparditap0keepnwidctlparqcsl360silmult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf4fs36blochf4hichf4'c8'd3'e3plainflfs36b plainf4fs36blochf4hichf4'c7'el1'e1'e5plainf1fs36bplainf4fs36blochf4hichf4

2tx30624parparditapOnowidctlparqcfi1620l11620sI360sIlmult1tx1620tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx2807 2tx30624plainf3fs24bDUDUKPERKARAparparditap0nowidctlparqjfi7 20sI360sImult1tx2552tx5104tx7656tx10208tx12760tx15312tx17864tx20416tx22968tx25520tx28072tx30624plainf3fs24 Menimbang, bahwa para Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal plainf3fs24cf1 28 Juli 2017plainf3fs24mengajukan permohonan pengesahan nikah / itsbat nikah yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada tanggalplainf3fs24cf2 yang samaplainf3fs24 dengan register Nomor264

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor264/Pdt.G/2016/PA.Badg dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Kamis tanggal 10Maret 2016 M. bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Awwal 1437H., dalam permusyawaratan Majelis yang terdiri dari Dra. IINMARDIANI, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Sangadji No. 36 Kota Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor A.57Pdt/SKK/FB & A/XII/2019 tanggal 10Desember 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon Nomor 1153/2019 tanggal 12 Desember2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 264/Pat.Plw/2019/PN Amb.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor264/Pdt.Plw/2019/PN

Amb. tanggal 4 Desember 2019 tentang Penunjukkan MajelisHakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor264/Pdt.

Halaman 1 dari 5sebagaimana tersebut dalam Buku Nikah Nomor264/04/VII/2004 yang hingga sekarang berlangsung sekitar7 tahun 1 bulan;2.

seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil yang sah, meskipun menurut berita acarapanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Agama Kotamobagu,yang diucapkan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor264

dakwaan Jaksa PenuntutMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari seluruhdakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka hak terdakwa dan kemampuan,kedudukan, harkat martabatnya harusdipulihkan;Menimbang ..Menimbang, bahwa prinsipnya karena terdakwa dibebaskan dariseluruh dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka barang bukti yang telahdisita harus dikembalikan pada yang berhak dari mana barang itudisita;16Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor264

akan mengadilisendiri, sebagaimana dalam amar putusan dibawahMenimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari seluruhdakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka sasuai dengan ketentuan pasal 222ayat (1) KUHAP biaya perkara dibebankan kepadaMengingat ketentuan pasal 191 ayat (1) UndangUndang No. 8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perUndangUndangan lainnyayang berkaitan dengan perkaraMENGADILI: Menerima Permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa0 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor264

yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Ternate pada hari Jumat tanggal 23Januari 2015, menyatakan bahwa Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Ternate, Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.TTE. tanggal 24 Desember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 02 Rabiul Awwal 1436 Hijriyah, dan kontra memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Pembanding pada hari Senin tanggal 26DERIVE LOL, ~~~ nn nn nnMembaca pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara banding Nomor264

Jember sebagai Pemohon ;Hartatik binti Jamal, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan DesaMojosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember, sebagaiPemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 25April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor264

No. 264/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonsupaya dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang bahwa dengan penasihatanterhadap Pemohon tentangtatacara pengajuan permohonan cerai talak harus diajukan ditempat tinggalTermohon dimana isteri berdomisili:Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dengan Nomor264/Padt.G/2019/PA.Ab. dengan alasan Pemohon akan

peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau: apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat tidak datang menghadap ke persidangan, baik Penggugat maupunTergugat tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun Tergugat dan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuansesual relaas panggilan Penggugat dan Tergugat Nomor264

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami Istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 Masehi dan telahpula terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tertanggal 19 Maret 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa bukti P, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tanggal 29 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu. akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, danberdasarkan bukti P tersebut, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor264/Pdt.P/2020/PA Dgl. dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Donggala untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/26/X/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tanggal 19 Oktober 2013, telahdinazagelen oleh Pejabat Kantor Pos serta telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut Pemohon

Putusan No. 099/Pdt.G/2017/PA Crp.maka kepada Pemohon tetap dibebankan untuk membuktikan adanya alasanalasan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon serta apakah permohonanPemohon telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan buktisurat P dan menghadapkan dua orang saksi yang masingmasing telahmemberikan keterangan sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/26/X/2013 tanggal 19 Oktober 2013

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2004 telahmelangsungkan perceraian di pengadilan Agama Kediridan telah mendapatkan Akta Cerai dengan Nomor264/AC/2004/PA.Kdr :4. Bahwa anak yang bernama ANAK 1 sekarang dikuasaioleh Tergugat namun kenyataannya dititipkansaudaranya (SUWANTO) selaku Tergugat II, oleh karenasaat ini Penggugat sudah mampu untuk memelihara anaktersebut dan ingin memeliharanya hingga dewasa ;5.

pekerjaan pegawaihonorer, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pegawaihonorer, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah keterangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register Nomor264

Bahwa pada tanggal 04 April 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tangerangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor264/15/IV/2012 tanggal 04 April 2012;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor:1627/Pdt.

membuktikan dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Larangan Kota Tangerang NIK.3671134307910003, Kota Tangerang, tanggal 2572012 telahdinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Larangan Kota Tangerang Nomor264