Ditemukan 1881 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-03-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2654 K/PDT/2011 Tanggal 9 Maret 2012 — DEUTSCHE BANK AG CABANG JAKARTA vs. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk., dk
424 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
424 — 391 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tripanca Group juga tidak pernah diberitahukan terlebih dahulu oleh Tergugat Ikepada PT.
Register : 29-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/PDT.G/2014/PN.BDG Tanggal 17 September 2014 — Tuan ANDRA RACHMAN
lawan
Tuan. Ir. MASRAH,
85 — 56
85 — 56
Pidana terhadap PENGGUGAT, dan berkenaandengan dugaan tindak pidana a quo PENGGUGAT meresivierakan membuat laporan pengaduan pidana atas TERGUGAT Ikepada pihak Kepolisian :.
Register : 08-02-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Tpg Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
Ny. NGOEI A LAN
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bintan Pratama
2.Menteri Keuangan Republik Indonesia
118 — 86
Ny. NGOEI A LAN
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bintan Pratama
2.Menteri Keuangan Republik Indonesia
118 — 86
Perlu Tergugat Itegaskan bahwa segala tindakan penagihan yang dilakukanoleh Tergugat Ikepada Penanggung Pajak PT GKJL (Dalam Pailit) knususnyatindakan penyanderaan terhadap Penggugat merupakan bagian daritindakan penagihan pajak yang dilaksanakan berdasarkan ketentuanperaturan perundangundangan' perpajakan,dan bukan merupakanperbuatan melawan hukum sebagaimana didalilkan Penggugat dalamGugatannya, dengan alasan sebagai berikut.A.
Upload : 05-09-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 93/Pdt/2016/PT BTN 1. PT. GRAND NIRWANA INDAH, diwakili oleh Putu Putra Djaja selaku Direktur, beralamat di Jl. Veteran No.5-9, Kav. 5H, Lt.2, Kel. Krembangan Selatan, Kec. Krembangan, Kota Surabaya, memberikan kuasa kepada Devi Ayu Permata Sari, SH., Advokat, berkantor pada Ening & Partners, Panji Makmur Kav. C-32, Jl. Raya Panjang Jiwo No.46-48, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 September 2014, semula sebagai: TERGUGAT âÂÂVIII, sekarang sebagai:
Pembanding I ;
2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA dan SISTEM INFORMASI cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG TANGERANG, diwakili oleh Hadyanto selaku Direktur Jenderal Kekayaan Negara, beralamat di Jl. Daan Mogot Km. 21 Blok B.17, Komplek Daan Mogot PermaiâÂÂArcadia Batu Ceper) Tangerang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nimrod Hutauruk, SH., N.Eko Laksito, SH., Justinus Benni Indrianto, SH., Akhmad Abrori, SH.MM., Ramdhan Kardimansyah Sinurat, SH., Slamet Sasangka dan Sri Tresnaningsih, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-431/MK.6/2014, tanggal 17 Juli 2014. Untuk semula sebagai: TERGUGAT â VII, sekarang sebagai: Pembanding II ;
m e l a w a n :
1. WAHID bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT I, sekarang sebagai: TERBANDING I ;
2. MASAN BIN H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT II, sekarang sebagai: TERBANDING II ;
3. CAPLANG BIN H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT III, sekarang sebagai: TERBANDING III ;
4. SYAHRONI bin MADIN bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT IV, sekarang sebagai: TERBANDING IV ;
5. MARSIN bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan RT.004, RW.003, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT V, sekarang sebagai: TERBANDING V ;
6. ERNIH binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT VI, sekarang sebagai: TERBANDING VI ;
7. RODIAH binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT VII, sekarang sebagai: TERBANDING VII ;
8. ROKAYA binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT VIII, sekarang sebagai: TERBANDING VIII ;
9. MERNAH binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Baru RT.002, RW.003, Kel. Kedaung Baru, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT IX, sekarang sebagai: TERBANDING IX ;
10. MARHANI binti H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan RT.002, RW.003, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang; semula sebagai: PENGGUGAT X, sekarang sebagai: TERBANDING X ;
Dalam hal ini Para Terbanding I-X/Penggugat I-X memberikan Kuasa kepada Taufiq Baswedan, SH., Eddy Suyanto, SH, Akhmad Henry Setyawan, SH., MH, dan Sawaluyo, SH. Para Advokat pada TOBAS LAW FIRM, beralamat kantor di Gedung Istana Pasar Baru 2nd Floor No.9, Jl. Pintu Air Raya Kav. 58-64, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Mei 2014 ;
d a n :
1. H. YASIN bin H. ISIM/DULOH, bertempat tinggal di Kedaung Wetan, RT.001, RW.002, Kel. Kedaung Wetan, Kec. Neglasari, Kota Tangerang. yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Walim, SH.MH., Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor Hukum WALIM, SH & REKAN, beralamat di Perumahan Puri Angkasa Blok H No.26, Kedaung Barat, Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.01/SK/W&P/II/2015 tanggal 16 Februari 2015; semula sebagai: TERGUGAT- I, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING I ;
2. JOE SILINGGAR, alamatnya tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia; semula sebagai: TERGUGAT II, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING II ;
3. SAFRULLAH HADI SALEH, alamatnya tidak diketahui keberadaannya di wilayah Republik Indonesia; semula sebagai: TERGUGAT III, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING III ;
4. KEPALA KELURAHAN KEDAUNG WETAN, beralamat di Jl. AMD Manunggal X No.1, Kec. Kedaung Wetan, Kota Tangerang; semula sebagai: TERGUGAT IV, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING IV ;
5. KEPALA KECAMATAN NEGLASARI, dalam hal ini diwakili oleh H. UBAIDILLAH ANSAR, S.Sos, M.Si., selaku Camat Neglasari, beralamat di Jl. Iskandar Muda No. 54, Kel. Mekarsari, Kec. Neglasari, Kota Tangerang. memberikan kuasa kepada Ishak dan Moch. Toben Alamsjah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 593.71/7-Kec.Ngl/2015; semula sebagai: TERGUGAT V, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING V ;
6. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG, diwakili oleh HIMSAR, A.Ptnh., selaku Kepala Kantor Petanahan Kota Tangerang, beralamat di Jl. Perintis Kemerdekaan Kav. 5, Kota Tangerang, dengan ini memberikan kuasa kepada Imbiar, SH., Singgih Wiranto, A.Ptnh, Edy Dwi Daryono, SE, Tuti Sumartinah, Tiryani, Warsono, BA dan Ramlih berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 900/Sk-36-71/XII/2014 tertanggal 29 Oktober 2014; semula sebagai: TERGUGAT VI, sekarang sebagai: TURUT TERBANDING VI ;
200 — 38
200 — 38
Isim binSaimin/Duloh ;Menimbang, bahwa berdasarkan SHM No. 145/Desa Kedaung Wetan, GambarSituasi No. 1685 tanggal 3 Mei 1995 (bukti T.VII7, T.VIII8 h) tanah obyek perkaratersebut yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 145/Desa Kedaung Wetan,Gambar Situasi No. 1685 tanggal 3 Mei 1995 (bukti T.VIII8 h) luasnya adalah 14.885m (empat belas ribu delapan ratus delapan puluh lima meter persegi) ;Menimbang, bahwa tanah obyek perkara tersebut telah dijual oleh Tergugat Ikepada Tergugat II berdasarkan
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2501/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 103
206 — 103
BankTabungan Negara (Persero), Tok Kantor Cabang Syariah Malang, Kamiharap saudara/i segera menyelesaikan kewajiban tersebut, apabilasampai tanggal 05 Oktober 2018 kewajiban tersebut belumterselesaikan, maka kami akan mengalihkan piutang saudara/ikepada pihak ketiga (cessie).6.
Register : 17-10-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 759/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
Ir. Rudi Zulham Hasibuan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI Dirjen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumut I KPPP Medan Timur
2.PT. Bank Mandiri Tbk Cabang Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Sai Phaik Choo
2.Nyonya Ooi Hooi Min
3.Tuan Sayed Abdul Rahman Bin Syed Mahmood
131 — 30
Ir. Rudi Zulham Hasibuan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI Dirjen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumut I KPPP Medan Timur
2.PT. Bank Mandiri Tbk Cabang Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Sai Phaik Choo
2.Nyonya Ooi Hooi Min
3.Tuan Sayed Abdul Rahman Bin Syed Mahmood
131 — 30
PerluTergugat Itegaskan kembali bahwa segala tindakan penagihan yangdilakukan oleh Tergugat Ikepada Penggugat selaku Penanggung Pajak PTInterjadi Asia khususnya tindakan pemblokiran, pemindahbukuan danpencegahanmerupakan bagian dari tindakan penagihan pajak yangdilaksanakan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan dibidang perpajakan, dan bukan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan Penggugat dalam Gugatannya, dengan alasansebagai berikut:A.
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0849/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Menetapkan dan memberi izin kepada RAMLI Alias SENGSIONG Bin FADLI ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaq satu Raj ikepada SRI WARDATUN CHANIAGO binti RUSLI CHANIAGOalias SERI WARDATUN Binti RUSLI ( Termohon ).3. Menyatakan bahwa seorang putra yang lahir dalam pernikahanPemohon dan Termohon pada Tanggal 06022015 bernama :ADRIAN FRADIPTA dan saat ini berusia + 3,5 Tahun, beradadalam asuhan Pemohon.4.
Register : 25-08-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 134/Pdt.G/2014/PN.Kpg Tanggal 10 Maret 2015 — Yoseph Samapati Tari LAWAN Ketua Yayasan Pendidikan Ratu Jelita Kupang, dkk
64 — 31
64 — 31
RADJA RATU untuk mengurus tanahSertifikat Nomor : 236 tersebut; Dilanjutkan pada pertimbangan majelis HakimPengadilan Negeri Klas 1A Kupang pada Putusannya halaman 21 : Menimbangbahwa bila dihubungkan keadaankeadaan tersebut bukti Penggugat yang bertandaP.3, maka telah ternyata bahwa peralihan hak tersebut dilakukan oleh Tergugat Ikepada Ny. Sonya Angkasa, pada hal Surat Kuasa yang diberikan oleh Dra.
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
110 — 27
110 — 27
T.Ib Surat Permohonan Penetapan Hari & Tanggal Lelang sertaRekomendasi Surat Pengantar SKPT No. 0449/LglCCR/KPKNLCITRA/ZREJ/JKTA//2011 tertanggal 09 Mei 2011 dari TERGUGAT Ikepada TERGUGAT II, (Bukti. T.I X) ; c Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZRB/JKT/V/2011tertanggal 09 Mei 2011 dari TERGUGAT I kepada TERGUGAT II, (bukti.d Surat Daftar Limit Lelang No. 0451/LglCCR/KPKNLCITRA/ZRB/ JKT/V/201 1 tertanggal 09 Mei 2011, (Bukti.
Register : 22-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 349/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
67 — 19
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
67 — 19
berlaku sebagai undangundangPutusan No. 349/Pdt.G/2018/PN Mks Hal 30d.2.bag mereka yang membuatnya, yangpenafsirannya secara hukum adalah setiap orang(para pihak dalam perjanjian) diberikan kebebasanuntuk membuat atau tidak membuat perjanjian, untukmengadakan perjanjian dengan siapa pun, untukmenentukan isi perjanjian, pelaksanaannya, danpersyaratannya serta setiap orang menentukanbentuk perjanjiannya apakah perjanjian tertulis ataulisan, hal ini terlinat dari surat konfimasi yangditerbitkan Tergugat Ikepada
Register : 15-05-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 816/Pid.B/2012/PN.MKs Tanggal 21 Februari 2013 — - DAENG MUHARANG
- JUMALA
81 — 5
81 — 5
, selanjutkan Jaksa Penuntut Umum membuktikan Terdakwa melanggar Pasal167 ayat (1) KUHPidana ; Yang antara lain memaksa masuk kedalam rumah ataupekarangan tertutup atauruangan tertutup yang di pakai orang lain dengan melawanhukum atau berada disitu dengan melawan hukum ; Bahwa, telah terungkap juga pakta dalam persidangan bahwa tanah tersebut bukanlahtanah warisan orang tua Terdakwa , tetapi tanah Negara yang di kuasai olehTerdakwa sendiri dan tahun 1960, yang kemudian di serahkan oieh Terdakwa Ikepada
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 66/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 15 April 2014 — 1. TIARMA SAGALA, perempuan, berumur 56 Tahun ,
2. PANAL HASUDUNGAN PAKPAHAN, lelaki, berumur 33 Tahun ,
3. LAURENCUS PAKPAHAN, lelaki, berumur 27 Tahun ,
---------------------selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT--------------------
M E L A W A N
1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT DISKY SURYAJAYA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 1
2. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementerian Keuangan Republik Indonesia c/q Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 2
3. SUPAR TANDIONO, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 3
4. KARSONO , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 4
5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Pertanahan Propinsi Sumatera Utara c/q Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .5.
6. PT BANK DANAMON, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT . 6
96 — 36
96 — 36
berhakmelakukan Penundaan kewaiban pembayaran Utang (PKPU) yaitu suatuprosedur hukum (atau upaya hukum) yang memberikan hak kepada setiapDebitur incasu Para Penggugat bila dikwalifikasikan secara sepihak olehtergugat seolaholah para Penggugat terlambat melanjutkan pembayaranutangutangnya kepada Tergugat ,karena adanya masalah perhitungan danpembayaran utangutangnya kepada Tergugat ,karena adanya masalahperhitungan dan pembebanan Bunga pinjaman (kredit) yang tidak pastibahkan adanya tekanantekanan Tergugat Ikepada
Register : 21-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 313/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 8 Agustus 2018 — PT.ODG INDONESIA >< PT.POWER CONSULTANTS INDONESIA CS
76 — 52
76 — 52
Lebih jauh lagi, Tergugat Il tidak melanggar hak oranglain atau siapapun, terlebih lagi hak Penggugat; Tergugat Il tidakmelakukan perbuatan apapun yang bertentangan dengankewajiban hukum dari si pembuat; Tergugat Il tidak melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan; atau Tergugat Iltidak melakukan perbuatan yang bertentangan dengan kepatutanyang berlaku dalam lalu lintas masyarakat terhadap diri ataubarang orang lain.Selanjutnya bahwa tidak adanya hutang atas nama Tergugat Ikepada Penggugat
Register : 27-04-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 19/Pdt/G/2011/PN.Krw Tanggal 3 Nopember 2011 — 1. H. DIRJAYA AFANDI
2. Hj. ENCIH BINTI ZAELANI
3. TITI KARTINI Binti H. DIRJAYA
4. USMAN DIRJAYA Bin H. DIRJAYA
LAWAN
1. NUR ALI Bin H. SAOLAN
2. KHOLIK Bin H. SAOLAN
3. TUTI Binti H. SAOLAN
4. Hj. PARIDAH Binti H. SAOLAN
5. PAHALUDIN Bin H. SAOLAN
6. A N T O N
7. KARNEDI Bin H. AMAN
8. M. PARDI Bin SAITA
9. AMUNG Bin KARIM
10. JUMIN Bin KANIM
79 — 9
79 — 9
April 1980, Nomor 992 K/Sip/1979) ;Menimbang, bahwa dari upaya bukti yang diajukan oleh Para Penggugat sertaupaya bukti bantahan yang diajukan oleh Para Tergugat dan Para Turut Tergugat,tidak ternyata adanya bukti surat peralihan hak atas tanah yang menjadi objek perkara,baik dalam bentuk jual beli yang dilakukan dihadapan Kepala Desa maupundihadapan PPAT, oleh karenanya secara yuridis belum ada tindakan pelepasan ataupenyerahan secara nyata atas tanah yang menjadi objek perkara dari Penggugat Ikepada
Register : 14-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 30 Mei 2016 — Jan Nenotek, SH
76 — 49
76 — 49
.> Bahwa terdakwa baru melakukan pemutusan kontrak melebihi masabatas waktu maksimal 50 (lima puluh) hari setelah masa kontrakberakhir yaitu pada tanggal 19 Maret 2013 dan melakukan teguran Ikepada CV.Dua Putri pada tanggal 22 Februari 2013, teguran II tanggal01 Maret 2013 dan teguran III tanggal 14 Maret 2013 sehingga jaminanUang Muka Asuransi dari PT.
teguran dalam masa kontrak.Bahwa pada batas waktu maksimal 50 (lima puluh) hari setelah kontrakberakhir tanggal 17 Oktober 2012 terdakwa tidak memutus kontrak danmencairkan jaminan pelaksanaan, mencairkan sisa uang muka,mengenakan denda keterlambatan serta memasukan CV.Dua Putriselaku penyedia barang ke daftar hitam.Bahwa terdakwa baru melakukan pemutusan kontrak melebihi masabatas waktu maksimal 50 (lima puluh) hari setelah masa kontrakberakhir yaitu pada tanggal 19 Maret 2013 dan melakukan teguran Ikepada
Register : 28-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 60/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 2 Agustus 2018 — PT.PELAYARAN SAKTI INTI MAKMUR
MELAWAN
- SWANDRA CHANDRA
- CHRISTINE SULIANDI
- FAUZIE, S.H
86 — 31
86 — 31
Palembang yang11ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertanggal 2Mei 2018 Nomor W6.U1/2024/Pdt.02/V/2018 tentang mohon bantuanpenyerahan Kontra Memori Banding Terbanding kepada kuasa hukumPembanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi;.Surat Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Palembang yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 2Mei 2018 Nomor W6.U1/2021/Pdt.02/V/2018 tentang mohon bantuanpenyerahan Kontra Memori Banding Terbanding Ikepada
Register : 21-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 20/MEREK/2011/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 22 Juni 2011 — PT. MAXISTAR INTERMODA INDONESIA >< Tuan NG JOK PIN, CS
207 — 233
207 — 233
IDM000136551 dalamDaftar Umum Merek di kantor TURUT TERGUGAT IIpengalihan hak atas Merek tersebut dari TURUT TERGUGAT Ikepada PENGGUGAT, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal40 ayat (5) Undangundang No. 15 Tahun 2001 tentang Merekterhitung sejak tanggal 02 Mei 2008 pengalihan hak atas merektersebut telah berakibat hukum pada pihak ketiga; (Bukti P13)Bahwa berhubung Merek "MAXISTAR" merupakan merekterdaftar, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 3 UndangundangNo. 15 Tahun 2001 tentang Merek, terhitung
Register : 22-08-2011 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 377/PDT.G/2011/PN.BDG Tanggal 6 Nopember 2012 — PT Bank Jakarta LAWAN PT Bank Tabungan Negara, Cs
152 — 45
152 — 45
LPP in casu Tergugat Ikepada PT. BAG dengan nilai scbesar Rp. 28.061.880.861, (dua puluh delapan muiliarenam puluh satu juta delapan ratus delapan puluh mbu delapan ratus enam puluh saturupiah), nilai yang sama persis dengan nilai pengalihan dari PT. BTN kepada BPPN dannilai yang hampir sama dengan porsi atau pangsa pembiayaan PT.
Register : 26-04-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 6/Pdt.G/2017/PN.Pbm Tanggal 20 September 2017 — SURANTO
melawan
TRIBUDI KUSWANTORO
89 — 98
89 — 98
r rrre Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentangpengembalian uang Penggugat sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) yang dikembalikan karena ada pembatalan dan masih tersisa sebesar Rp. 122.947.170, (seratusdua puluh dua juta sembilan ratus empat puluh tujuh seratustujuh puluh rupiah) 7 7 rrr rrre Bahwa Penggugat mencicil pembayaran rumah tersebut setiapbulannya dimana pada saat itu saksi bekerja sebagai AdmiTS Nh I EAe Bahwa yang menggembalian uang tersebut dari Tergugat Ikepada
Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 275/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 22 Maret 2017 — DR. Daniel Gunarto, SE, MM
melawan
Chatarina Eka Sri Darwanti Dkk
102 — 27
102 — 27
Hal. 1 Putusan No.275/Pdt.G/2016/PN.SbyTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2016, yang terdaftar di Kantor Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Maret 2016telah mengajukan gugatannya yang pada pokoknya sebagai berikut :A.KRONOLOGI TERJADINYA PROSES JUAL BELI TRUK MILIK PENGGUGAT MELALUITERGUGAT IKEPADA