rekening 5.2.2.11.01 denganbesaran nominal Rp 62.600.000, (enam puluh dua juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor55 Tahun 2008 Tentang Tata Cara Penatausahaan dan Penyusunan LaporanPertanggungjawaban Bendahara Serta Penyampaiannya, dalam mekanisme PencairanDana untuk pertama kali yaitu Pencairan Uang Persediaan (UP),atas permintaan PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis

Tahun Anggaran2008 yang diambil oleh saksi SALIM JUPRI, saksi ZULFIKAR dan pihakpihak laindiluar bagian Setda Kabupaten Batang Hari dari terdakwa selaku BendaharaPengeluaran, uang atau dana tersebut dipergunakan bukan untuk kegiatan makan danminum pada bagian Setda Kabupaten Batang Hari, melainkan dipergunakan untukkegiatan diluar kegiatan makan minum, dimana permintaan uang kepada terdakwaselaku yang dicatat dengan BONBON pengambilan uang diketahui oleh saksiARDIANSYAH selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

minum Tahun Anggaran2009 yang diambil oleh saksi ERPAN, saksi ZULFIKAR dan pihakpihak lain diluarbagian Setda Kabupaten Batang Hari dari terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran,uang atau dana tersebut dipergunakan bukan untuk kegiatan makan dan minum padabagian Setda Kabupaten Batang Hari, melainkan dipergunakan untuk kegiatan diluarkegiatan makan minum, dimana permintaan uang kepada terdakwa selaku yang dicatatdengan BONBON pengambilan uang diketahui oleh saksi ARDIANSYAH selakuPejabat Pelaksana Tekhnis

rekening 5.2.2.11.01 denganbesaran nominal Rp 62.600.000, (enam puluh dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 13 Tahun 2006 tentangPedoman Pengelolaan Keuangan Daerah dan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor55 Tahun 2008 Tentang Tata Cara Penatausahaan dan Penyusunan LaporanPertanggungjawaban Bendahara Serta Penyampaiannya, dalam mekanisme PencairanDana untuk pertama kali yaitu Pencairan Uang Persediaan (UP),atas permintaan PPTK(Pejabat Pelaksana Tekhnis

Giritama Persada bersamasama. saksiEMILSON PADALAS bin SILAHUDDIN dan COSMAN SIMANJUNTAK dari timPerencanaan dan Pengawasan Tekhnis Jalan dan Jembatan (P2T) ProvinsiBengkulu, dimana dalam dokumen gambar rencana jembatan yang akanHalaman 21 dari 132 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2019/PN Bgldibangun menggunakan rangka baja type B45 dengan panjang 45 meter danlebar 6 meter dengan rencana estimasi harga hanya sebesarRp.8.225.690.000, (delapan milyar dua ratus dua puluh lima juta enam ratussembilan puluh

LIAN SUASA dinyatakan sebagai pemenang karena duaperusahaan yang lain dinyatakan tidak memenuhi persyaratan tekhnis.

Bahwa dalam proses pengadaan barang/jasa dimungkinkan diadakanperubahan kontrak sepanjang kontrak yang dibuat adalah kontrak hargasatuan, dan proses perubahan tersebut tidak dapat dilakukan secara sepihakdan diamdiam tanpa melibatkan selurunh elemen yang terlibat dalampengadaan barang/jasa yaitu KPA/PPK, penyedia barang, PPTK, KonsultanPengawas, dan tim justifikasi tekhnis selaku peneliti perubahan kontrak.

Korupsi pada Pengadilan NegeriKelas I A Khusus Palembang tanggal 3 Mei 2012, Nomor:16/Pid.Sus/2011/PN.PLG.dalam Perkara tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal16 Desember 2011, No.Reg.Perkara:PDS 02/Lht/Ft.1/12/2011, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PRIMAIR:wnn Bahwa ia Terdakwa INSERI, SE Bin DAHRI selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang dan ditunjuksebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

bersamasamadengan saksi ILHAM RIYADI TRINURCAHYO, SE BIN TRISNOSUROYO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1) jopasal 18 ayat (1) sub b ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang No.31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang No.20 tahun2001 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR:none nne nnn Bahwa ia terdakwa INSERI, SE bin DAHRI selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang dan ditunjuk14sebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa bersamasama saksi Ilham Riyadi Trinurcahyo, SE BinTrisno Suroyo dengan caracara sebagai berikut:wonnn nn === Bahwa ia terdakwa INSERI, SE bin DAHRI selaku Pegawai Negeri Sipilpada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang dan ditunjuksebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SK KepalaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Empat Lawang No. 560 / 34/ KEP/ Nakertrans / 2010 tanggal 01 Juni 2010 bersamasama dengan saksi

Gavaxyer Primanat dengan Penawaran Rp. 1.902.319.087,04 (satumilyar sembilan ratus dua juta tiga ratus sembilan belas ribu delapan puluhtujuh rupiah koma nol empat sen).Selanjutnya pada tanggal 09 April 2012, sesuai dengan Berita AcaraEvaluasi/Penelitian Dokumen Kualifikasi dan Lampiran Nomor. 189/PPBdJ/1.795.22, telah dilakukan evaluasi/penelitian dokumen kualifikasi terhadappenawaran terendah yang responsif (sah dan memenuhi syarat administrasi,tekhnis, dan harga) oleh Panitia Pengadaan Barang

Gavaxyer Primanatdinyatakan memenuhi syarat dan dilanjutkan dengan pengusulan, penetapanserta pengumuman pemenang lelang oleh Panitia Pengadaan Barang danJasa Dinas Pertamanan dan Pemakaman Propinsi DKI Jakarta.Kemudian pada tanggal 12 April 2012 sesuai Berita Acara Hasil PelelanganUmum Nomor. 222/PPBd/1.795.22, Panitia Pengadaan Barang dan JasaDinas Pertamanan dan Pemakaman Propinsi DKI Jakarta mengumumkan danmenetapkan penyedia Barang/Jasa yang sah serta memenuhisyaratadministrasi, tekhnis dan

Pasal 21 Perubahan/Adendum Kontrak Point. 2 c : Pekerjaantambah kurang adalah berdasarkan hasil peninjauan danperhitungan (opname) volume bersama, antara pihak kedua,perencana tekhnis, pengawas tekhnis dan hasilnya dituangkandalam Berita Acara sebagai dasar untuk perhitungan biaya tambahkurang.2.2. Pasal 21 Perubahan/Adendum Kontrak Point. 3 e : Persetujuanperpanjangan waktu) = merupakan kesepakatan yang harusdituangkan dalam Berita Acara Perpanjangan Waktu Pelaksanaan.2.3.

Surat Perjanjian Kontrak Nomor. 4015/1.795.221 Tanggal 30 April 2012,Pasal 21 Perubahan/Adendum Kontrak Point. 2 c : Pekerjaantambah kurang adalah berdasarkan hasil peninjauan danperhitungan (opname) volume bersama, antara pihak kedua,perencana tekhnis, pengawas tekhnis dan hasilnya dituangkandalam Berita Acara sebagai dasar untuk perhitungan biaya tambahkurang.402.5.

Spesifikasi Tekhnis pekerjaan tanggal 28 Meret 2012.j. Jadwal waktu pelaksanaan tanggal 28 Maret 2012.k. Daftar perolehan pekerjaan yang sedang dilaksanakan tanggal 28 Maret2012.. Daftar peralatan yang dimiliki tanggal 28 Maret 2012.m.Surat pernyataan memiliki kapasitas menandatngani kontrak tanggal 28135Maret 2012.n. Surat pernyataan tidak dalam pengawasan pengadilan, tidak bangkrutkegiatan usahanya tidak sedang dihentikan, dan tidak sedang menjalanisanksi pidana tanggal 28 Maret 2012..

TanggamusTA 2006 saksi ditunjuk sebagai Ketua Panitia Lelang, sedangkan sebagaiPemimpin Kegiatan adalah YUBENDI, Penanggung jawab Tekhnis adalah Ir.BANU PALAKA, Sekretaris Kegiatan adalah SUBHAN, Pengawas Tekhnis/Lapangan adalah ANDRANUDI, Pembantu bendahara adalah A. MANCIKBUYUNG.

BANU PAKALA, SekretarisKegiatan adalah SUBHAN, Pengawas Tekhnis/Lapangan adalah ANDRANUDI,Pembantu bendahara adalah A. MANCIK BUYUNG.

Tanggamus TA 2006 saksi ditunjuk sebagaianggota panita lelang, sedangkan sebagai Pemimpin Kegiatan adalah YUBENDI,Penanggung jawab Tekhnis adalah Ir. BANU PAKALA, Sekretaris Kegiatan adalahSUBHAN, Pengawas Tekhnis/Lapangan adalah ANDRANUDI, Pembantubendahara adalah A. MANCIK BUYUNG.

Tanggamus sbb :rekanan /CV.Manunggal Pratama mengajukan permohonan pemeriksaanpekerjaan pengawasan tekhnis pembangunan tahap H Taman MakamPahlawan Kab. Tanggamus sesuai dengan Nomor Suratnya : 64/MNP/TGM/PWS/XI/2006 tanggal 29 Nopember 2006.

Penetapan Nomor 0075/Padt.P/2020/PA.Aadl.Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1 Tahun2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Mengingat, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I;2.

Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri dan menghukumTergugat untuk memberikannya kepada Penggugat setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak stabilnya kebutuhan anak tersebutsampai dewasa maka ukuran yang ditetapkan adalah ukuran minimal akanmengalami perubahan sesuai situasi dan kondisinya;Menimbang, bahwa untuk memberikan kepastian hukum atasdikabulkannya tuntutan Penggugat, menurut Majelis Hakim dipandang logisdan rasional serta menyangkut tekhnis

SAKSI AHLI BERNAT SITUMORANG,yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa ahli mempunyai jabatan sebagai Wasganis(pengawasan tenaga tekhnis) diDinas Kehutanan ;Bahwa ahli berwenang melakukan pengecekan lokasi, karena ahli mempunyai suratperintah dari Kantor Kehutanan dan Pertanian Kab.TapTeng untuk melakukanpengukuran kayu serta melakukan pengecekan lokasi asalusul tungkul kayu ;Bahwa kayu yang ditangkap berjumlah 213(dua ratus tiga belas) batang denganjenisnya kayu meranti dan kayu rimba

lain, yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah hak ataspenguasaan sesuatu barang dimana hak dimaksud adalah hak kepemilikanmutlak, sementara barang tersebut ada di tangannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis

Pemohon danPemohon II telah mengajukan permohonan untuk diberi bantuan pembayaranbiaya perkara/pembebasan biaya perkara dan permohonan tersebut telahdiperiksa dan dikabulkan oleh Ketua Pengadilan Agama Unaaha sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Agama Unaaha Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Una.tertanggal 06 Juli 2021, hal mana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor1 Tahun 2014 tentang Pedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin diPengadilan serta Surat Edaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentangpetunjuk tekhnis

permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0062/Pdt.P/2021/PA Adl. tanggal 24 Maret 2021, joSurat Keputusan Kuasa Pengguga Anggaran Pengadilan Agama AndooloNomor W21A6/484/KU.01/III/2021 tanggal 24 Maret 2021, hal mana telahsesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentang PedomanLayanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat EdaranNomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

17.71.020.007.008.0198.0tanggal 03 Agustus 2001 pembayaranBea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan (BPHTB) dibayar Sejaktanggal ditandatangani danditerbitkan Surat Keputusan PemberianHak oleh Kepala Kantor PertanahanKota Bengkulu dengan terlebih dahuludilakukan pengecekan tanda buktisetor Bea Perolehan Hak Atas Tanahdan Bangunan ( BPHTB) yang diterimaoleh salah satu BankPemerintah; Bahwa setelah mempertimbangkan pendapatTim Peneliti Tanah atau Panitia PemeriksaanTanah A yang menyatakan telah memenuhipersyaratan Tekhnis

Unsur Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis bagi pemiliknya,barang itu sepenuhnya atau sebahagiannya dapat ditaksir harganya, dan telahdicuri oleh Terdakwa atau telah berpindah tempat.

bertentangan dengan keadaansebenarnya, dan juga tulisan tersebut diposting di media sosial facebook yang dapatdiakses oleh seluruh masyarakat sehingga timbul ketidak percayaan terhadap kinerjaSaksi seolaholah dalam pengerjaan proyek tersebut Saksi telah melakukan korupsi ; Bahwa materi yang ditulis dan diunggah Terdakwa (RudiHartono) di laman facebooknya adalah tidak benar dan sangat mengadaada karenapengerjaan proyek jembatan tersebut telah melewati berbagai pengujian dan sesuaidengan standar tekhnis

Korban JONSAFRINDO selaku Kepala Dinas PUTR Kabupaten Rokan Hilir sekaligus KuasaPengguna Anggaran proyek pembangunan jembatan Parit cincin ; Bahwa selama pengerjaan jembatan tersebut, beberapa instansiyang berkaitan dan berwenang melakukan pengawasan sekaligus pemeriksaan terhadappelaksanaan pembangunan jembatan sincin tersebut yakni : PUTR dalam hal ini Kepala Dinas PUTR (Pekerjaan Umum danPenataan Ruang) selaku Pengguna Anggaran yang meliputi KPA (Kuasa PenggunaAnggaran), PPTK (PEJABAT Pelaksana Tekhnis

dilaporkan k KEJATI RIAU .. ; Bahwa atas unggahan status di laman facebook milik Terdakwatersebut saksi melihat dan membaca komentarkomentar dari temanteman (friends)Terdakwa yang ratarata komentarnya menyudutkan dan menjelekkan Saksi korban JonSafrindo; Bahwa materi yang ditulis dan diunggah Terdakwa (dengan akunfacebook bernama Rudi Hartono) di laman facebooknya adalah tidak benar dan sangatmengadaada karena pengerjaan proyek jembatan tersebut telah melewati berbagaipengujian dan sesuai dengan standar tekhnis

Dengan kata lain untuk dikatakan tidak dapatdipergunakan terlebih dahulu harus dilakukan analisa secara tekhnis kontruksi yangdidukung suatu hasil penyelidikan dan penyidikan atas penggunaan dana proyektersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut maka MajelisHakim melihat fakta yang sesungguhnya jika ternyata jembatan tersebut telah berfungsidan dipergunakan kendaraan bermotor dengan aman dan lancar demikian pulamendasarkan hasil analisa teknis lapangan dan penggunaan dana

Dikembalikan kepada PT.Tradha melalui saksi Poniran.58. 1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/197 tanggal 21 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp. 48.147.000,- (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah.

(ASLI).59. 1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 3029/BT/001 tanggal 22 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp. 48.147.000,- (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah), (ASLI).60. 1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/243 tanggal 15 September 2006 untuk pembayaran Uang Muka Kerja 20 % pembuatan pagar tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong

Cerah Sempurna, Semarang.Dikembalikan kepada PT.Tradha melalui saksi Poniran.58.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900 / 197 tanggal21 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagartralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006sebesar Rp. 48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuhribu. rupiah.

(ASLI).59.1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor 3029/BT/001 tanggal22 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagartralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006sebesar Rp. 48.147.000,(empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuhribu rupiah), (ASLI).60.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/243 tanggal 15September 2006 untuk pembayaran Uang Muka Kerja 20 % pembuatan pagartralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun

Cerah Sempurna, Semarang.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900 / 197 tanggal 21Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralisGoa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp.48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu. rupiah.

Cerah Sempurna, Semarang.58.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900 / 197 tanggal21 Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar126tralis Goa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006sebesar Rp. 48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuhribu. rupiah.

Cerah Sempurna, Semarang.Dikembalikan kepada PT.Tradha melalui saksi Poniran.58.1 (satu) bendel Surat Permintaan Pembayaran BT Nomor : 900/197 tanggal 21Juli 2006 untuk pembayaran 100 % perencaaan tekhnis pembuatan pagar tralisGoa Karangduwur dan Goa Karangbolong Tahun Anggaran 2006 sebesar Rp.48.147.000, (empat puluh delapan juta seratus empat puluh tujuh ribu rupiah.

LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupunnon tekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTIJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Penetapan Nomor 0063/Padt.P/2020/PA.AdlI.Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta Surat Edaran Nomor0508.a/DJA/HK.OO/III/2014 tentang petunjuk tekhnis PERMA Nomor 1 Tahun2014 sehingga segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Mengingat, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

telahberakhir pada tanggal 18 Oktober 2009, akan tetapi Tergugat I dan II tidakmemenuhi isi perjanjian yang telah dibuat secara autentik dihadapan NotarisELFITA ACHTAR, SH. sehingga Terggat I dan II telah ingkar janji(Wanprestasi);Bahwa akibat ingkar janji (wanprestasi) Tergugat I dan II, yang mengakibatkankerugian kepada Penggugat;Bahwa guna penyelesaian kewajiban Tergugat I dan II untuk penyelesaianbangunan sesuai dengan Pasal 1 ayat (1) perjanjian Nomor 18 tanggal 18Oktober 2005 setelah dihitung tekhnis

eksport milik RutAnnisa Alzuhara Pasa keluar dari mesjid kampus UMSU selanjutnya pergimeninggalkan kampus UMSU telah terekam kamera CCTV kampus UMSU.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur ketiga : Selurunnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atau sebahagianmilik orang lain yang mempunyai nilai atau arti atas harta benda tersebut baik bersifatnilai ekonomis atau bersifat tekhnis