MAIL Bin SATIBI dan terdakwa VII.SUKIMAN Bin USTALIM menunjukan pohon yang akan ditebang, sedangkanterdakwa . NASIR Bin SADI (Alm.), terdakwa Il. DADANG Bin MUHTAR danterdakwa Ill. HAMIM Bin SUNTA kembali ke lokasi penebangan mereka yangkemarin untuk melanjutkan membentuk Pohon Batu tersebut menjadi Kayu Olahan.Sekitar pukul 09.00 WIB terdengar bunyi Mesin CHAIN SAW dari lokasi penebanganterdakwa IV. WARTA Bin ADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwaVI.

DADANG Bin MUHTAR untuk membentuk Pohon Batuyang telah ditebang dengan ukuran kurang lebih 8 cm x 10 cm (delapan centimeterkali sepuluh centimeter) dengan panjang kurang lebih 4 m (empat meter), namunHal. 4 dari 14 Hal. Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.Sgttibatiba beberapa SAT POL PP dan Warga Desa Teru Kec. Simpang Katis Kab.Bangka Tengah naik ke atas Gunung dan mendatangi terdakwa IV. WARTA BinADPANI (Alm.), terdakwa V. IMAN Bin MIING, terdakwa VI. MAIL Bin SATIBI danterdakwa VII.

Putusan No. 07/Pid.B/2012/PN.SgtBahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin

ditebang oleh para Terdakwa, waktu saksilihat barang bukti kayu;Bahwa, para Terdakwa melakukan penebangan kayu tersebut, tidak ada izin untukmenebang pohon; Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar;.

Saksi RUSDI, SH BIN DARMO (Alm);Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa, keterangan yang saksi berikan di Penyidik Kepolisian adalah benar;Bahwa, saksi diperiksa oleh Penyidik Kepolisian atas kejadian penangkapan paraTerdakwa saat menebang kayu;Bahwa, kayu yang ada di kawasan hutan konservasi tidak boleh ditebang;Bahwa, kayu yang telah di tebang oleh para Terdakwa sebanyak 2 (dua) pohon denganjenis kayu besi dan kayu krida,Bahwa saksi mengetahui jenis kayu yang telah ditebang

ABDUL SYUKUR sendirilah yang menanam keduapuluh lima pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut pada tahun1980 ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan RAWI tersebutsaksi H.

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;4Saksi SUJITO, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar pukul 08.00 wib saksimelihat terdakwa bersama dengan seseorang bernama RAWI telah menebang25 (dua puluh lima) batang pohon jati yang berdiri

ABDUL SYUKURIah yang menanam kedua puluh limapohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut ;Bahwa pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKUR BIN LASIMINdengan nama LASIMIN (orangtua H.

Soko Kabupaten Tuban ;Bahwa awalnya Terdakwamenyuruh RAWI memotong pohon dengangergaji mesin milik RAWI dan kemudian terdakwa mengarahkan pohon jatiyang harus dipotong dan setelah pohon jati roboh kemudian pohon jatitersebut dibiarkan berserakan di tempatnya ;Bahwa setelah selesai, terdakwapun memberi ongkos tebang kepada RAWIsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa menebangi pohon jati yang ada di tegal tersebut karenamenurut terdakwa tanah tempat pohon jati ditebang tersebut

ABDUL SYUKURsendirilah yang menanam pohonpohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebutpada tahun 1980 ;Bahwa benar pematang tanah tegal yang ditanami pohon jati yang ditebang olehterdakwa tersebut berdasarkan buku C Desa adalah milik H. ABDUL SYUKURBIN LASIMIN dengan nama LASIMIN (orangtua H.

menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang

sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan

Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah

tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00

Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan

Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.

HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.

Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.

(lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.

Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.

, akibatnya mengalami kerugiantunggak sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kerugian balok 1 (satu) pohonnya sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah) jadi total kerugian yang dialami oleh Perhutani ataskayu yang ditebang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.934.000, (satu juta Sembilanratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Kehutanan nomor : 664 tahun 2010 ;Bahwa setahu saksi pohon yang ditebang oleh Terdakwa itu masa tebang padatahun 2015, berusia 30 (tiga puluh) tahun ;Bahwa setahu saksi 4 (empat) pohon yang ditebang mempunyai ukuranmasing masing paling besar berdiameter (keliling) 100 cm (Seratus centimeter)sedangkan yang paling kecil berdiameter 76 cm (tujuh puluh enam centimeter)dan untuk tingginya ada yang 15 m (lima belas meter) dan yang paling tinggi 20m (dua puluh meter) ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama

, akibatnya mengalami kerugiantunggak sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk kerugian balok 1 (satu) pohonnya sebesar Rp. 334.000, (tiga ratus tigapuluh empat ribu rupiah) jadi total kKerugian yang dialami oleh Perhutani ataskayu yang ditebang oleh Terdakwa sebesar Rp. 1.934.000, (satu juta Sembilanratus tiga puluh empat ribu rupiah).

Saat pertama kali tersebut 3 (tiga)orang dan masingmasing orang mendapat 1 (satu) balok ;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa dibuat menjadi balok yang berukuran12cm x 10cm x 200cm ;e Bahwa kayu tersebut rencananya akan terdakwa pergunakan untuk tiang kayuteras depan rumah, tapi hilang.

INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yangditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang; Bahwa

INHUTANI I, kKemudian saksi bersama tim membawa terdakwake kantor Balai Pengamanan dan Penegakan Hukum Lingkungan Hidup ; Bahwa Saksi bekerja sebagai Polisi Kehutanan, berkantor di Balai Gakkum(Penegakan Hukum dan Lingkungan); Bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah denganukuran diameter kayu bervariasi, dan saksi hanya menghitung jumlah kayu hasilpenebangan sebanyak 74 (tujuh puluh empat) batang potongan kayu denganpanjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;

,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa Ahli yang diajukan Penuntut umumyakniJamlauddin menerangkan bahwa ahli mengambil titik koordinat pada hari Jumattanggal

jenis Rita (Pulai), dan setelan mengambil titik koordinatdengan menggunakan GPS dan setelah di plot dipeta dan melihat ramburambuperingatan terdapat 700 (tujuh ratus) pal batas yang dibuat dari lokasi penebangan,dimana batas tersebut sudah ada sejak lama sehingga menjadi petunjuk bahwa pohonyang ditebang oleh terdakwa termasuk dalam kawasan PT.INHUTAN ;Menimbang, bahwa adapun jumlah kayu yang ditebang oleh terdakwa adalahdengan ukuran diameter kayu bervariasi sebanyak 74 (tujun puluh empat) batangpotongan

kayu dengan panjang 2 (dua) meter dari 9 (Sembilan) pohon yang ditebang;Menimbang, bahwa setelan pohon tersebut ditebang oleh Terdakwa denganmenggunakan gergaji rantai chain saw kemudian kayukayu tersebut diangkut di mobiltruk DD 9976 PA;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur mengangkuthasil penebangan dikawasan hutan tanpa izin telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapatdalam dakwaan kedua pertama dan dakwaan kedua Penuntut Umum telahterpenuhi,

Kayu jati yang ditebang oleh terdakwaterletak di hutan petak 33 Desa Randurejo, Kecamatan Pulokulon, KabupatenGrobogan yang jaraknya kurang lebih 4 Km dari tempat tinggal terdakwa danterdakwa menebang kayu tidak ada iin dari pihak yang berwenang yaituPerhutani BKPH Panunggalan.

Terdakwa mengetahui perbuatannya menebang kayuadalah melanggar hukum karena letak pohon jati yang ditebang berada di dalamhutan Petak 33 RPH Ngoripayung turut Dusun Ngori Desa Randurejo, KecamatanPulukulon, Kabupaten Grobogan milik Perhutani BKPH Panunggalan, sehingga14terdakwa melakukannya secara sembunyisembunyi pada malam hari karena kalaupohon ditebang pada pagi,siang atau sore hari terdakwa takut perbuatanya akanketahuan petugas Perhutani BKPH Panunggalan; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur

;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih

gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo

jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.

selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja

0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat

Silaban dan Lorince Br.Marbun langsung menebang pohon colat sedangkan Mama Lorince Br.Silaban mencabut bunga, setelah pohon coklat ditebang oleh saksi korbanMarsinta Br.

Silabanmengatakan janganlah lantas sebilah parang tersebut diambil saksi daritangan terdakwa.Bahwa benar tujuan terdakwa memegang parang tersebut yaitu untukmembersihkan pohon coklat yang menghalangi jalan setelah ditebang olehMamak Lorince Br. Silaban dan pada saat itu Mamak Lorince Br. Silabanmasih berada dibawah pohon coklat yang ditebangnya.dengan dipegang dan parang mengarah kebawah sambil mendekati pohoncoklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.

Silaban.Bahwa benar sewaktu terdakwa memegang sebilah parang dan mendekatipohon coklat yang ditebang oleh Mamak Lorince Br.

Silaban dan dibalik pohon doklat yang ditebang tersebutada saksi korban Masinta Silaban lantas terdakwa membersihkan pohon coklatyang ditebang saksi korban Masinta Br. Silaban lantas terdakwamembersihkan pohon coklat yang ditebang dengan memotong rantingrantingnya kemudian saksi Asli Br.

Silaban akan tetapi terdakwa hanya membersihkan pohoncoklat yang ditebang oleh Masinta Silaban.e Bahwa benar terdakwa tidak ada mengucapkan katakata hupamate ma ho(kubunuh kau);e Bahwa benar terdakwa membawa sebilah golok tersebut adalah untukmembersihkan pohon coklat yang ditebang oleh saksi korban Masinta Br.Silaban.e Bahwa benar sebabnya Masinta Br. Silaban dan Lorince Br. Marbunmenebang pohon coklat karena tanah milik Masinta Br.

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti; Hal (7) dari 58 Hal/ Putusan Pidana Nomor : 7/Pid.B/2017/PN Swi;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh

tersebut dankemudian menguliti kulit manis tersebut dari batang kulit manis yangmasih berdiri; n neo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnn nnnBahwa berdasarkan pengakuan terdakwa dan temantemannya yangmelakukan penebangan dilakukan secara bersamasama;Bahwa setelah ditebang dan dikuliti, Kemudian kayu manis tersebut dijual kepada orang yang bernama HENDRI yang berada di Manganti;Bahwa batang kulit manis yang ditebang terdakwa dan temantemannyatersebut tidak akan bisa hidup dan tumbuh lagi, dikarenakan

kali mengetahui kejadian tersebut di atasterhadap batang kulit manis tersebut adalah adik kandung saksi yangbernama YONDRA PUTRA dan YONDRA PUTRA juga melihat kedalam kebun kulit manis milik saksi dan diketahui 5 (lima) batang kulitmanis sudah ditebang dan 1 (satu) batang kulit manis yang telah dikulitimasih berdiri tidak ditebang, dan saksi tidak mengetahui apakahYONDRA PUTRA juga melihat kebun kulit manis milik JASRIL PglUJANG tersebut namun YONDRA PUTRA juga mengatakan kepadasaksi bahwa kulit

,namun setahu saksi pada saat melihat batang kulit manis tersebutcaranya FIKRI ANDIKA ATRI, terdakwa dan UMRI AWILFA melakukanperbuatan tersebut dengan cara menguliti 7 (tujuh) batang kulit manisyang sudah ditebang dan menguliti 8 (delapan) batang kulit manis yangdikuliti tidak ditebang dan menurut keterangan FIKRI ANDIKA ATRI,terdakwa dan UMRI AWILFA pada saat berada di kebun kulit manistersebut alat yang digunakan untuk melakukan pencurian tersebutadalah dengan menggunakan parang; Hal (17) dari

dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya dari batang kulit manis yangmasih berdiri dan kemudian saksi menuju ke kebun milik JASRIL PglUJANG yang mana kebun milik HAJISON Pgl SON sepadan dengankebun milik JASRIL Pgl UJANG dan di kebun milik JASRIL Pgl UJANGtersebut saksi melihat batang kulit manis yang sudah ditebang dandikuliti kulit manisnya dari batang yang ditebang tersebut dan batangkulit manis yang dikuliti kKulit manisnya

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang

Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa

Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri

Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan

tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang

Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.

Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.

tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa

disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.

Nursidin menemukanlel.Ruddin mengangkat kayu yang telah ditebang dan diolah di lokasiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN Sirsebagaimana disebutkan di atas dan juga melihat lel.Matta menebang pohon,lel.Nursidin berusaha menghentikan dengan mengatakan ako mularang intokayu yang artinya, jJangan kau angkut kayu itu pada lel.Ruddin dan jugaberkata pada lel.Matta, matikan sensomu, nai lasuroko tama setelah itumereka bertiga meninggalkan lokasi.

Nursidinmenghitung kayu yang telah ditebang lel. Matta saat itu berjumlah 11 (sebelas)pohon. Lel. Matta juga masih sedang menebang kayu holasa dan lel.Nursidinmelarangnya dengan mengatakan monoki rittu dodo / senso kayu bukantempatnya lel. Boto Dg. Manojengan melainkan sudah tempatnya lel. SaiyedIbrahim dan lel. Matta menjawab dalam bahasa Selayar; ampa pakonjoimonoma yang artinya kalau saya berhenti saya berhenti kerja setelah itu, lel.Nursidin, lel. Yusuf, dan lel.

Nursidin pergi lagi mengecek pohon kayu yang telah ditebang oleh lel.

Mattatersebut dan melihat bahwa kayu yang belum selesai dikerja sudah tidak ada ditempatnya, dan lel.Nursidin juga menemukan pohon kayu holasa sebanyak 3(tiga) pohon telah ditebang jadi kayu yang ditebang keseluruhannya mencapai14 (empat belas) pohon, dan setelah dilakukan pemotretan oleh petugas PolsekBontosikuyu, bertambah lagi 1 (satu) pohon, jadi jumlah keseluruhan yangditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon.nonce nnn nnnnnnn= Bahwa penebangan dan pemindahan kayu dari lokasi seperti yangdisebutkan

2014 sekitar jam14.00 wita di Kampung BarangBarang, Desa Lowa, KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa pohon yang ditebang berupa holasa sudah diolah untuk dijadikankusen dan kayu sene sene Saksi tidak tahu mau dijadikan apa;.

sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP ;Bahwa terdakwa diajukan dalam persidangan sehubungan dengan masalahpenebangan pohon pisang milik saksi ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Juli 2012 sekitar pukul 07.00wita bertempat di dalam kebun milik saksi yang terletak di pinggir jalan porosBelopa Makassar tepatnya di Dusun Buntu Siapa Desa Buntu Kunyi, KecamatanSuli, Kabupaten Luwu.Bahwa pohon yang ditebang

oleh terdakwa yaitu pohon pisang manurung.Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menebang pohon pisang tersebut.Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa menebang pohon pisang milik saksi darisuami saksi yaitu MONNO.Bahwa pohon pisang milik saksi yang ditebang oleh terdakwa ada sekitar 15 (limabelas) pohon ;Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa selain pohon pisang yang terdakwa tebang tidak ada pohon lain.Bahwa saksi menerima maaf dari terdakwa apabila terdakwa

mau meminta maaf.Bahwa saksi tidak tahu masalahnya sehingga terdakwa menebang pohon pisangsaksi.Bahwa sebelumnya saksi belum pernah tebang pisang saksi.Bahwa pernah saksi pagar kebun saksi tetapi pagarnya sudah rusak.Bahwa tindakan saksi setelah diberitahu oleh suami saksi, saksi langsung melihatpohon pisang saksi yang ditebang oleh terdakwa.Bahwa duluan pagar dicabut dan jemuran dirusak daripada pohon pisangditebang.e Bahwajarak antara pagar dan pohon pisang ditebang sekitar (satu) bulan.e Bahwa

pohon pisang yang 15 pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak samaukurannya ada yang besar dan ada juga yang kecil.e Bahwa pohon pisang yang ditebang sebagian sudah mati dan lain masih ada yangtumbuh tunasnya.e Bahwa yang menanam pohon pisang tersebut adalah saksi sendiri.2 Saksi MONNO ALIAS MAMANYA TONNI BINTI BAHRUM, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menerangkan pernah diperiksa oleh penyidik dari kepolisian dansaksi membenarkan keterangan di dalam BAP

oleh terdakwa.Bahwa pada hari itu juga sekitar jam 09.00 suami saksi beritahu Muis bahwapohon pisangnya ditebang oleh terdakwa.Bahwa rumah saksi dengan rumah Suldiana berdekatan.e Bahwa saksi mengetahui kalau pohon pisang yang ditebang oleh terdakwaadalah pohon pisang milik Muis karena terdakwa biasanya beli pisangnyaMuis dan dibayar sama anaknya Muis.3 Saksi HARNIA ALS NIA ALS MAMANYA DOHA BINTI BAHRUM, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa

(Seratus juta rupiah);Bahwa setahu Saksi, yang melaporkan perbuatan para Terdakwa adalahAmida Hutahaean;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa II Saor Sarumpaet kabarnya orang yangpunya keistimewaan karena sudah pernah dipenjara;Bahwa setahu Saksi, ada 100 batang lebih atau sekitar 142 batang pohonkelapa sawit milik Saksi yang ditebang oleh para Terdakwa;Bahwa setahu Saksi, pohon kelapa sawit milik Saksi ditebang habis daribawah pohon;Bahwa setahu Saksi, luas lahan pohon kelapa sawit milik Saksi adasekitar

Saor Sarumpaet pernah dijatuhi pidana karenamenguasai lahan milik pihak kehutanan BKSDA sekitar tahun 20162017; Bahwa saat ini lahan pohon sawit yang ditebang sekitar bulan April tahun2020 tersebut dikuasai dan diusahai oleh Terdakwa II.

Saor Sarumpaet; Bahwa Saksi Maju Sarumpaet, Saksi Latif Siagian, Saksi Tahan Pajaitan,dan Saksi Boby Manalu adalah bagian dari Kelompok Tani MerantiTimudan mendapat hak untuk menguasai lahan + 2 (dua) hektar disekitaran tempat lahan pohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut;Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.B/2021/PN Big Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan adalah pelepahatau bagianbagian dari beberapa pohon kelapa sawit yang ditebang olehPara Terdakwa;Menimbang,

Bahwa luaslahan yang pohon sawitnya ditebang oleh Para Terdakwa kurang lebih seluas2 Ha (dua hektar);Menimbang, bahwa terdapat kelempok petani yang bernamaKelompok Tani Meranti Timur (Ketanrantim) di Dusun VI Sigalapang DesaMeranti Timur, Kecamatan Pintu Pohan Meranti Timur, Kabupaten Toba;Menimbang, selain fakta hukum tersebut di atas, di persidangan SaksiHodmin Panjaitan, dan Saksi Amida Hutahaean menerangkan padapokoknya bahwa pohonpohon sawit yang ditebang oleh Para Terdakwaadalah pohon sawit

disekitar lahan yang pohon sawitnya ditebang ParaTerdakwa meskipun tidak terlalu dekat, Kemudian keterangan Saksi TahanPanjaitan tersebut telah pula dibenarkan oleh keterangan dari Saksimeringankan Para Terdakwa yang bernama Saksi Gompar Sarumpat dimanadalam persidangan memberikan keterangan tidak dibawah sumpah/janjipada pokoknya bahwa mengetahui Saksi Tahan Panjaitan memiliki lahandisikitaran lahan yang pohon sawitnya ditebang Para Terdakwa tersebut,karena Saksi Tahan Panjaitan merupakan salah

Jeneponto;Bahwa hanya ada tiga pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu jenis kayu apa yang ditebang;Bahwa berdasarkan peta (peta diperlihatkan di persidangan) pohon/kayuyang ditebang tersebut masuk dalam Kawasan Hutan Lindung;Halaman 7 dari 25 Putusan Pidana Nomor5/Pid.Sus/2016/PN.JnpBahwa fungsi hutan lindung untuk mencegah banjir dan longsor sehinggadilarang menebang di kawasan hutan lindung;Bahwa saksi masuk ke kawasan hutan lindung 7 hari setelah penebangan;Bahwa saksi tidak tahu tanggal dan

JenepontoBahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidak memiliki nilai ekonomi;Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yang ditebang;Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina;Bahwa diameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya diatas 10 meter;Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba;Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasanhutan lindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil;Bahwa sepengetahuan Ahli alat yang

Bahwa kayu yang ditebang oleh Terdakwa tidakmemiliki nilai ekonomi. Bahwa ketika Ahli tiba di lokasi ada 5 (lima) pohon yangditebang. Bahwa jenis kayu yang ditebang adalah Kayu G Melina. Bahwadiameter kayu yang ditebang tersebut adalah 30 cm dan tingginya di atas 10meter. Bahwa hutan lindung Kareloe masuk dalam kawasan hutan Bontoramba.Bahwa dengan alasan apapun tidak boleh menebang pohon di kawasan hutanlindung, walaupun pohon roboh tidak boleh diambil.

Bahwa pohon yang telah ditebang diolah menjadi kayubalok dan papan.

Bahwadari hasil olahan pohon yang ditebang tersebut berupa: kurang lebih 20 (duapuluh) batang dalam bentuk balok.

kemudian saksi bersamasamateman Perangkat Desa Gading Kulon melihat ke Lokasi kejadiantersebut dan ternyata benar terdapat 1 (satu) pohon tanaman jenisTotop sudah roboh akibat ditebang dan sudah dalam keadaanterpotong menjadi 3 (tiga) bagian ;Bahwa saksi tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanpengrusakan / penebangan pohon jenis Totop tersebut tapi kalaumelihat bekas potongan rupanya ditebang pakai alat gergaji ;Bahwa tanaman pohon jenis Totop yang dirusak tersebut berdiri diatastanah

terdakwasebanyak 1 (satu) pohon, besarnya kurang lebih 60 Cm, umur dantingginya terdakwa tidak tahu ;Bahwa pohon tersebut ditebang menggunakan alat berupa gergajitradisional jenis anggrang dan yang menebang pohon kayu tersebutadalah Sdr.

SUPAR pada hari Minggu tanggal 13 Nopember2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yang terdakwajual tersebut ditebang oleh Sdr.

SUPAR pada hari Minggu tanggal13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayuyang terdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.

SUPAR pada hariMinggu tanggal 13 Nopember 2011 sekitar pukul 14.00 wib, pohonpohon kayu yangterdakwa jual tersebut ditebang oleh Sdr.

JARRE;Bahwa tindakan saksi selaku Kepala Desa pada saat ada laporan tersebutadalah saksi memanggil mereka bertiga dan kepala dusun danmenyarankan agar diselesaikan secara kekeluargaan saja;Bahwa saksi tidak menemukan ada bekas tebangan pohon yang ditebang;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah pohon yang ditebang oleh Terdakwatapi yang jelas tanaman di dalamnya yaitu Pohon Mangga, Bunga, PohonKopi, Pohon Kelapa dan lainlain;Bahwa yang mengolah lahan tanah tersebut yaitu LEKKA Dg.

JARRE;Bahwa tanaman yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah termasuk didalam tanah yang digeser oleh Terdakwa . LEKKA Dg. TUTU;Bahwa luas batas tanah yang digeser adalah sekitar kurang lebih 19 m?;Bahwa ada dokumen atau alas hak kepemilikan tanah atas nama MappiBin Langgo;Hal. 13 dari 25 hal.PutNomor 227/Pid.B/2013/PN.SUNGG.Bahwa sebelumnya saksi korban POTO Dg. JARRE sempat melaporkanmasalah penebangan tersebut namun saksi korban telah berdamai denganTerdakwa I. LEKKA Dg.

JARRE karena tanaman tersebut ditanami oleh saksi korban sendiri;e Bahwa yang ditebang oleh Para Terdakwa adalah Pohon Kanunang danberdasarkan laporan yang menebangnya adalah Terdakwa II. HAKIM Dg.SALEH;e Bahwa yang membuat batas tanah tersebut adalah Terdakwa II. LEKKADg. TUTU;e Bahwa saksi korban POTO Dg.

JARRE;Bahwa yang menanam pohon yang ditebang oleh Terdakwa . LEKKA Dg.TUTU adalah saksi korban POTO Dg. JARRE;Bahwa Terdakwa II. HAKIM Dg. SALEH dengan menggunakan chainsawuntuk menebang pohon milik saksi korban POTO Dg. JARRE;Bahwa saksi melihat Terdakwa II. HAKIM Dg.

TUTU hingga bergeser sepanjang11 meter dari tempatnya yang semula dan tanamtanaman yang tumbuh di atas tanahkebun tersebut ditebang oleh Terdakwa II. HAKIM Dg.SALEH dengan menggunakanmesin pemotong kayu (chainsaw) atas suruhan Terdakwa . LEKKA Dg.

RUSLI menggunakan parang ;e Bahwa saksi tahu yang tanam pohon coklat, pohon jambu dan pohonpisang yakni ANDI MADDAREMMENG (orang tuae Bahwa saksi tidak melihat saat pohon yang ditebang para terdakwaditaman oleh orang tua saksi karena saksi bellum lahir waktue Bahwa saksi mengetahui jika orang tua saksi yang menanam pohonpohontersebut dari ANDI MADDAREMMENG yakni orang tua saksi sendiri ;PUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 910e Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tidak semua habis masihada

BASO AMIRUL dengan saksi ANDIMADDAREMMENG pernah berpekaradipengadilan ;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pohon yang ditebang olehpara terdakwa adalah ANDIMADDAREMMENG 2727 27Bahwa saksi tahu jika pohon tersebut adalah milik ANDIMADDAREMENG karena pohon yang ditebang tersebut berdiri diatastanah milik saksi ANDIMADDAREMMENG 722 22 nena nnn nnn nn nnn nnn cence ence nnnBahwa saksi tahu yang menang dalam perkara dipengadilan tersebutadalah saksi ANDI MADDAREMMENG karena saksi pernah diberitahuoleh

Tempe Kab.e Bahwa yang menanam diatas tersebut adalah adalah ANDI AMIRULorang tua terdakwa I, BASOAMIRUL j77 2222222 nn nnn nonePUTUSAN NO. 02/PID.B/2015/PN.SKG Page 1314Bahwa ANDI AMIRUL menanam tanaman diatas tanah tersebut sekitartahun 80an ; 222 2 222 oon nnn nnnBahwa saksi melihat sendiri waktu ANDI AMIRUL menanam tanamantersebut ; 2222222 22 n nnn nnn neeBahwa sepengetahun saksi tidak semua ditebang oleh para terdakwahanya miliknya saja yang ditebang ;Bahwa disebelah barat yang ditebang oleh

BASOAMIRUL ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa . BASO AMIRUL tanah milikorang tua terdakwa .

BASO AMIRUL ;e Bahwa saksi tidak melihat pohon jambu pohon coklat yang ditebangoleh para terdakwa merasa punya hak karena milik orange Bahwa para terdakwa menebang pohon tersebut karena hasilnyakurange Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada pohon lain yang ditebang selainpohon coklat dan pohon jambu ;e Bahwa saksi mengetahui pohon yang ditebang tersebut adalah pohonjambu dan pohon coklat karena saksi sering lewat disekitar tempatkejadian ;e Bahwa selain pohon jambu mente dan pohon coklat ada pohon lainyakni

Bahwa pohon Jati tersebut ditebang untuk diambil kayu nyadan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap teras rumahterdakwa ASPURIN bin NAIM (alm).4.

Bahwa batang batang kayu jati yang ditebang olehterdakwa tersebut hasil dari 4 (lima) pohon jati.5.

/PN.SmgPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.

Pohon jati tersebut ditebang untuk diambilkayunya dan digunakan sebagai tiang penyangga dan rangka atap terasrumah yang ditinggali terdakwa ASPURIN Bin NAIM (Alm) bersamakeluarganya;Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 419/Pid.B/LH.2017.

operator SISDH (Sistem Informasi SumberDaya Hutan) dengan menggunakan alat GPS sebagai penentu letakkoordinat dari ke empat pohon jati yang ditebang;bahwa setiap tindakan penebangan pohon di Kawasan Hutan Negaraharus seijin dari Perum Perhutani, dan saksi selaku petugas Polter ResortPemangkuan Hutan (RPH) Palir yaitu wilayah dimana pohon jati tersebuttumbuh sebelum ditebang, sama sekali tidak mendapatkan konfirmasidalam bentuk apapun tentang adanya penebangan pohon di wilayahkerjanya.