• Indentitas Saksi 2 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon.e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon.e Bahwa seteah itu saksi sering mendengar sendiri antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran namun saksi tidak tahu sebabnya.e Bahwa sejak satu tahu yang lalu Termohon pergi dan sampaisekarang tidak pernah pulang.e Bahwa saksi sekarang tidak pernah melihat

• puiuh satu koma enam gram) yang kemudian dilakukanPemeriksaan Laboratorium dengan hasil sebagaimana dijelaskan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratons No.596N11120141BALA1 LAB NARKOTIKAtanggai 04 Juii 2014 dengan kesimpulan bahwa (satu) bungkus besar kertaskoran berisikan bahan/daun dengan berat netto 117,9000 gram adalah benarGanja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar daiam GolonganI Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Walikota dan seteah

  puiuh satu koma enam gram) yang kemudian dilakukanPemeriksaan Laboratorium dengan hasil sebagaimana dijelaskan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratons No.596N11120141BALAI LAB NARKOTIKAtanggai 04 Juii 2014 dengan kesimpulan bahwa 1 (satu) bungkus besar kertaskoran berisikan bahan/daun dengan berat netto 117,9000 gram adalah benarGanja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar daiam GolonganI Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Walikota dan seteah

  No. 1947/PID.SUS/201418tanggai 04 Juii 2014 dengan kesimpulan bahwa 1 (satu) bungkus besar kertaskoran berisikan bahan/daun dengan berat netto 117,9000 gram adalah benarGanja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar daiam GolonganI Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35Tahun 2009 tentang Walikota dan seteah dilakukan uji Laboratoris Krimnalistiktersisa barang bukti dengan berat netto keseluruhan 117,8000 gram ; Barang bukti berupa (satu) bungkus kertas koran

• SUBANA, SaksiPHOPPY SATRIA .P dan saksi DWI SETIAWAN, setelah dilakukanpenggeledahan ketiga saksi tersebut berhasil menemukan 2 (dua)paket kecil daun ganja kering yang dibungkus dengan kertas warnacoklat dan dimasukkan ke dalam bungkus korek api yang bertuliskanbintang tersebut disimpan di dalam kantong celana sebelah depanbagian kiri celana sebelah kiri saksi RIAN, selanjutnya ketikadilakukan interograsi singkat terhadap saksi RIAN, dan saksi AVIFkemudian seteah dilakukan pengembangan, sekira pukul

• Sisa seteah diuji seberat 7,1349 (tujuh koma satu tiga empat sembilan) gram;

• 1 (satu) buah handphone Android merk Realme 10 warna biru;

Dirampas Untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Bahwa dua hari seteah kejadian tersebut di ata, penggugat pergi meninggalkantergugat ke rumah orang tua penggugat d Desa Patoloan karena tidak tahan lagidengan sikap dan perilsku tergugst yang tidak bisa barubah meskipun telahbeberapa kali dinasehati oleh orang tus tergugat;7.

• surat berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan RakitKabupaten Banjarnegara Nomor : 35/466/III/1996 Tanggal 17/03/1996 (P1);e Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kabupaten Banjarnegara tanpa Nomor:tanggal 21 Mei 2008 (P2).Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi;1 Indentitas Saksi 1 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipaman Pemohon ;e Bahwa seteah

• Pemohon;Bahwa Pemohon dimuka sidang telah meneguhkan dalildalilnya denganmengemukakan bukti surat berupa:2e Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 359/43/TX/1994 Tanggal 09/09/1994 (P 1);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi;1 Indentitas Saksi 1 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa seteah

• Dan seteah Foto Copy tersebut saksi terima,baru saksi ketahui pertama kali pada hari dan tanggal yang saksitidakingat agi, namun pada akhir bulan Desember 2015;Selanjutnya setelah melihat Foto Copy tersebut yang mana saksiFAHRIMUDDIN MALIK tidak pernah membuat dan menandatanganinyasehingga saksi melaporkan tentang pemalsuan tersebut ke Polres LuwuTimur;Bahwa tertanggal 10 Agustus 1998 yang mana tandatangan saksidipalsukan karenae Saksi tidak pernah membuat atau menandatangani surat tersebut;HIm.

  Dan seteah Foto Copy tersebut saksi terima,baru saksi ketahui pertama kali pada hari dan tanggal yang saksitidakingat agi, namun pada akhir bulan Desember 2015;Selanjutnya setelah melihat Foto Copy tersebut yang mana saksiFAHRIMUDDIN MALIK tidak pernah membuat dan menandatanganinyasehingga saksi melaporkan tentang pemalsuan tersebut ke Polres LuwuTimur;Bahwa tertanggal 10 Agustus 1998 yang mana tandatangan saksidipalsukan karenae Saksi tidak pernah membuat atau menandatangani surat tersebut;e Pada

• Tgr.a) Tergugat memiliki sifat keras kepala yang tidak mau mendengarkannasehat dan pendapat;b) Tergugat melakukan tidak kekerasan kepada anakanak Pengugatdengan Tergugat yaitu pemukulan, selain itu ketika sedang marahTergugat sering berkatakata kasar;c) Tergugat sering pergi keluar rumah/ keluyuran sesuak hati Tergugatdan baru kembali sesuka hati Tergugat pula seteah berharihari;d) Selama 5 tahun terakhir Tergugat sudah tidak memberi nafkankepada Penggugat dan anakanak serta tidak perduli kepadaPenggugat

• Muba:Selanjutnya disebut sebaga PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Seteah membaca surat ~penetapan Ketua Pengadilan Sekayu No K354/Penjuk/Pdt.P(2012/PNSKY, tanggal 07 Mei 2012 tentang penunjukan Hakim Tunggal yangmemerksa dan mengadili perkara permohonan ini ;Setelah membaca surat perrnohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dpersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Mei 2012yang dterima

• Menyatakan barang bukti berupa:

  - 3 (tiga) paket shabu yang dibungkus plastik klip dengan berat total kurang lebih 10.70 gram berikut bungkusnya seteah diuji lab sisa 10.44 gram;

  - 1 (satu) buah alat hisap/bong terbuat dari bekas botol obat;

  - 1 (satu) buah pipet kaca yang masih terdapat sisa shabu

  dirampas untuk dimusnahkan

  6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

• tahun, 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan barang bukti berupa :
  • 12 (dua) belas sachet shabu shabu dengan berat awal 0,9422 dan berat akhir seteah

• AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara Nomor : K.k.11.4.4/Pw.01/XII/1987 tangal 6 Juni 2005 (P 1);e Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gentansari, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara tanpa Nomor tanggal 6Pebruari 2008 (P 2):Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi;1 Indentitas Saksi 1 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;e Bahwa seteah

• Bahwa Pemohon dimuka sidang telah meneguhkan dalildalilnya denganmengemukakan bukti surat berupa:e Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 253/06/V/2007 Tanggal02/05/2007 (P 1);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi;1 Indentitas Saksi 1 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai kakak kamdung Pemohon ;e Bahwa seteah

• copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Madukara Nomor : 184/9/X1I/95 Tanggal 05/11/1995 (P1);e Surat Keterangan dari Kepala Desa Gununggiana, KecamatanMadukara, Kabupaten Banjaranegara nomor 180/VI/2008 tanggal 2Juni 2008 (P 2);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi;1 Indentitas Saksi 1 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa seteah

• Pemohon dimuka sidang telah meneguhkan dalildalilnya denganmengemukakan bukti surat berupa:e Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarnegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 79/37/II/2002 Tanggal25/02/2002 (P 1);Bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi;1 Indentitas Saksi 1 ;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa seteah

• jam 01.30wita saksi bersam rekanrekan menghentikan mobil Avanzawarna hitam melaju dari arah batulicin kearah Kaltim, setelahsaksi memberhentikan saksi minta kepada sopir untukmembuka kaca mobil, setelah kaca mobil di buka rekansaksi menanyakan suratsurat kelengkapan mobil kepadasopir, sedangkan saksi sendiri melihatlihat kedalam mobilkearah penumpang sambil menerangi dengan senter, padasaat saksi melinat kedaam mobil tersebut saksi melihat adabenda mencurigakan didalam kantung jok belakang sopir,seteah

  jam 01.30 wita saksi bersam rekanrekanmenghentikan mobil avansa warna hitam melaju dari arahbatulicin kearah Kaltim, setelah saksi memberhentikansaksi minta kepada sopir untuk membuka kaca mobil,setelah kaca mobil di buka rekan saksi menanyakansuratsurat kelengkapan mobil kepada sopir, sedangkansaksi sendiri melihatlinat kedalam mobil kearahpenumpang sambil menerangi dengan senter, pada saatsaksi melihat kedaam mobil tersebut saksi melihat adabenda mencurigakan didalam kantung jok belakang sopir,seteah

• bertengkarkarena masalah anak dan usahanya menurun dan saat ini sudah pisah rumah ;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng rumah sendiritapi saat ini Penggugat tinggalnya bersama orang tuanya di Kelava Gadingsedangkan Tergugat tidak tahu sekarang tinggalnya dimana dan tidak adakhabarnya ;e Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Maret 2015 dan sudah tidak pernahkomunikasi lagi , tetapi terakhir menelpon seksi akhir maret 2015 dan bilangTergugat berantem dengan Penggugat dan seteah

  bertengkarkarena maslah anak danusahanya menurun dan saat ini sudah pisah rumah ;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal di Cengkareng rumah sendiritapi saat ini Penggugat tinggalnya bersama orang tuanya di Kelayaa Gadingsedangkan Tergugat tidak tahu sekarang tinggalnya dimana dan tidak adakhabarnya ;e Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Maret 2015 dan sudah tida& pernahkomunikasi lagi , tetapi terakhir menelpon seksi akhir maret 2015 dan bilangTergugat berantem dengan Penggugat dan seteah

  Halaman 26 Putusan perkara no.741/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brte Tergugat meninggalkan rumah sejak Maret 2015 dan sudah tidak pemahkomunikas lagi , tetapi terakhir menalpon saksi akhir maret 2015 dan bilangTergugat berantem dengan Penggugat dan seteah itu tidak pernah lagi nelpon;Sejak kapan tinggal dirumah saksi?

  e Tergugat meninggalkan rumah sejak Maret 2015 dan sudah tidak pemahkomunikas lagi , tetapi terakhir menalpon saksi akhir maret 2015 dan bilangTergugat berantem dengan Penggugat dan seteah itu tidak pernah lagi nelpon;e Apakah saksi pemah mendengar atau melihat langsung pertengkaran antara penggugatdan tergugat?

• Tgl 03 November 2020.RT. 02 RW. 07, Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di KotaPekanbaru;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis tetapi setelah beberapa bulan seteah menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarPemohon

  Lumbalumba,RT. 02 RW. 07, Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru;Bahwa tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang terakhir di KotaPekanbaru;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis tetapi setelah beberapa bulan seteah menikah rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat dan mendengarPemohon

• Alat Bukti Saksi.Saksi : EM . saksi mana dibawah sumpahnya di depan sidangtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat sebagai abangkandung Penggugat;Halaman 3dari 16 halamanBahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangsah yang menikah secara sah pada tahun 2009;Bahwa seteah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yaitu di Kota Batu ;Bahwa dalam

  EE, saksi mana dibawah sumpahnya didepan sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan antara saksi dengan Penggugat sebagai abangkandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yangsah yang menikah secara sah pada tahun 2009;Bahwa seteah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yaitu di Kota Batu ;Halaman 4dari 16 halaman Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan