Ditemukan 2775 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupun apapun atasan atanus atabui atapen atapin adapun atahun atupun
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 113/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : LUSPER NAIBAHO Diwakili Oleh : Marta Sitorus, S.H.,M.H.,CLI.
Terbanding/Penggugat I : LIMBONG SIMBOLON
Terbanding/Penggugat II : LAMRIA BR.PANJAITAN
Terbanding/Penggugat III : RUDY SIMBOLON ALIAS PINTAR SIMBOLON
Terbanding/Penggugat IV : JASMEN PARNINGOTAN SIMBOLON
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA PARSAORAN I
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS RITA DYAH WIDAWATY, SH.MKn
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SAMOSIR
Turut Terbanding/Tergugat II : ERITA BR. NAINGGOLAN
Turut Terbanding/Tergugat III : SELAMAT HOTMATUA
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARNALDO P. MANIK
54 — 26
  • Jae Simbolon atau Alm.Costan Simbolon atapun YANG BERMARGA SIMBOLON, makaberdasarkan hal ini jelas membuktikan bahwa objek Perkara dan objekPerkara II sama sekali bukan milik Alm. Raja Nainu, Alm. Jae Simbolonatau Alm. Costan Simbolon, karena batasbatas tanah objek perkara tersebut sama sekali tidak ada yang bernama Alm.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 66/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
RUSLAN
Tergugat:
BUPATI DOMPU
49 — 35
  • di daerah maupunsesama anggota K2 ingin komplen hasil kelulusannya maka surat edaranKemenpan RB waktu itu dipakai oleh Pemerintah Daerah untuk membuattim verifikasi.Halaman 67 dari 91 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTRBahwa saksi menyatakan Tim verifikasi terdiri dari karena pengalaman dari K1maka Pemerintah Daerah menunjuk Tim yang terdiri dari Pemerintah Daerahsendiri termasuk di dalamnya ada unsure kepolisian dan ada unsur Kejaksaandan kami minta kepada Pemerintah Daerah supaya dari K2 atapun
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Gsk
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
PT. EVER AGE VALVES METALS
Turut Tergugat:
PT. BALADHIKA MAJAPAHIT
176 — 35
  • Eksepsi Gugatan Penggugat Error In Persona1.Bahwa Penggugat dalam hal ini salah dalam menentukan PihakPihakyang menjadi Pihak Tergugat atapun Turut Tergugat;Sesuai Persetujuan Bersama yang sah dan legal yaitu PersetujuanBersama 23 Mei 2015 dan Persetujuan Bersama tanggal 24 juni 2015,yang di sepakti oleh PUK SP KEP SPSI PT.EVER AGE VALVESMETALS dan saksi oleh DPC SP KEP SPSI Kab.Gresik yang terdaftarpada Pengadilan Hubungan Industrial Gresik Nomor313/BIP/PHI/2015/PN.GSK tanggal 2 juli 2015, bahwa
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 03-03-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 134/Pid.B/2020/PN Rhl
Tanggal 22 April 2020 — Penuntut Umum:
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
1.SUGENG PRASTYO
2.TEGUH Alias TEGUH Bin SIDI
3.SUPRI Alias SUPRI Bin AMAT KASMI Alm
4.TEGUH PRAHMANA
14 — 5
  • Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan terdakwa SUGENG PRASTYO, terdakwa Il TEGUHAlias TEGUH Bin SIDI, terdakwa III SUPRI Alias SUPRI Bin AMATKASMI (Alm) dan terdakwa IV TEGUH PRAHMANA yang setelahdiperiksa dan diteliti identitasnya oleh Majelis Hakim ternyata samadengan identitas para terdakwa yang termuat dalam Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum.Menimbang Bahwa para terdakwa tidak dalam keadaan sakit jiwadan/atau kurang sempurna akalnya baik karena cacat jiwa dalamtubuhnya (gebrekkege ontwikkeling) atapun
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 985/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 29 September 2016 — TURNER LEIGH MICHAEL, dk. melawan NINO SULISTIATI, dk.
195 — 125
  • Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada bantahan, banding atapun kasasi maupun upaya hukumlainnya (Uitvoerbaar Bijvoorraad);10.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 29/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
RUSTAM
Tergugat:
BUPATI DOMPU
52 — 46
  • Bahwa saksi menyatakan Tim verifikasi dibentuk karena pengalaman dari K maka Pemerintah Daerah menunjuk Tim yang terdiri dari Pemerintah Daerahsendiri termasuk di dalamnya ada unsure kepolisian dan ada unsur Kejaksaan dankami minta kepada Pemerintah Daerah supaya dari K II atapun masyarakat lainnyabisa menjadi anggota tim verifikasi untuk memantau, maka dibuatlah waktu itukesepakatan dengan Pemerintah Daerah ada Tim Pemantau ada 15 (lima belas)orang; Bahwa saksi menyatakan waktu itu ada uji publik
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 23-08-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 169/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
LINDA LILIANINGSIH, ST
Tergugat:
MENTERI KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA
310 — 1187
  • permasalahannya adalah prakteknya dalam pemerintahan belum ada suatuketentuan yang baku dan pasti tentang tata cara pengumuman suatu KTUN,hal ini berpotensi merugikan pihak ketiga dalam yang sesungguhnya punyakepentingan terhadap terbitnya KTUN itu sendiri karena tidak mengetahuisecara langsung, berdasarkan kondisi demikian maka diterbitkannya SEMAyang pada pokoknya mengatur bagi pihak ketiga yang tidak ditunjuk olehKTUN itu sendiri perhitungannya 90 hari sejak yang bersangkutan mengetahuiadanya Keputusan atapun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, dkk VS RAKHMAT JUNAIDI
149 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam hal atas suatu bidang sudah diterbitkan sertifikat secarasah atas nama orang atau badan hukum yang memperoleh tanahtersebut dengan etiket baik dan secara nyata tanah itu tidak dapatlagi menuntut pelaksanaan hak tersebut apabila dalam jangkawakiu 5 tahun sejak diterbitkan sertifikat dan Kepala kantor yangbersangkutan atapun tidak mengajukan gugatan ke pengadilanmengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut;Berdasarkan dalildalil tersebut maka Penggugat tidak dapat mengajukangugatan
Pengadilan PN MAKALE Pidana Umum
Register : 23-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 176/Pid.B/2019/PN Mak
Tanggal 8 Januari 2020 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
DANIEL DARRA PATA'DUNGAN alias PONG JENAL
43 — 18
  • dasar (jalan nafas,nafas, sirkulasi) maka akan semakin memperburuk kondisi pasien,sehingga lukaluka yang dialami oleh PITER ANGGALA tersebutHalaman 47 dari 69 Halaman Putusan No. 176/Pid.B/2019/PN Makkemungkinan dapat mengakibatkan kematian pasien karenapendarahan yang hebat; Bahwa berdasarkan faktafakta yang dipertimbangkan tersebut diatas,maka dapatlah disimpulkan bahwa meninggalnya korban PiterPanggala di tempat kejadian pekara (locus delicti) bukanlahdisebabkan oleh factor/variable lainnya atapun
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-05-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 119–K/PM.III-12/AD/V/2012
Tanggal 17 Juli 2012 — Kamsuri Lettu Chb NRP 21950293310375
119 — 39
  • Karanglo Malang mobil kijang tersebutrusak / mogok, yang kemudian Terdakwa2 menghubungi SerkaGendut untuk menjemput sedangkan mobil dititipkan di Koramil Lawang,2Dsekira pukul 20.00 Wib Serka Gendut datang dengan menggunakan mobiljenis Toyota Avansa warna hitam dengan Nopol N4GA dan melanjutkanperjalanan dengan posisi duduk Serka Gendut yang mengemudikankendaraannya didampingi Terdakwa1, dan di Jok/kursi tengahTerdakwa2 dan 4 sedangkan di Jok belakang Terdakwa5 saat itu PeldaKasrin tidak dalam terikat atapun
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 146/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD MUSTOFA Bin LUKAN
2.DEMMY RUDIATMOKO Als. MINCUK Bin SUCIPTO
3.SYAFIRUL ALIM Als. BOKIR Bin NURMAN
4.FREDHI HERU BRISSANTA Bin SUBAKTI PRIYANTO
5.BUDI SUPRAYITNO Bin WAHID
39 — 6
  • Terdakwa sendiri berperan sebagai yang menjebol Pintu RollingdoorToko HP tersebut dengan menggunakan Linggis berukuran 60 Cm denganHalaman 35 dari 65 Putusan Nomor 146/Pid.B/2019/PN Mlujung lancip bersama dengan saksi AHMAD MUSTOFA setelahnya pintutook berhasil di jebol saksi beserta saksi AHMAD MUSTOFA, saksi BUDI,saksi DENI masuk dan kedalam took tersebut kemduian dapat mengambilHp HP yang berada di meja etalase atapun didalam meja etalasa tersebutyang tidak dikunci kemudian dimasukan kedalam karung
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-08-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
  • Bahwa Termohon dalam Konpensi (Pemohon dalam Rekonpensi)tidak pernah mempermasalahkan Pemohon dalam Konpensi (Termohondalam Rekonpensi) telah membantu uang atapun barang kepadakeluarganya bahkan terhadap bantuan senilai Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta) kepada orang tuannya dalam pembelian satu unit kendaraanroda empat Isuzu Panter tahun 2003 seharga Rp. 93.000.000,(sembilan puluh tiga juta rupiah), yang dipergunakan sebagai saranatranspotasi untuk periksa kesehatan bapak Pemohon pada saat sakitsakitan
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PTUN MATARAM Nomor 78/G/2017/PTUN.MTR
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat:
ISMAIL
Tergugat:
BUPATI DOMPU
39 — 32
  • publik 14 hari,Kalau ada komplen dari masyarakat umum yang ada di daerah maupunsesama anggota K2 ingin komplen hasil kelulusannya maka surat edaranKemenpan RB waktu itu dipakai oleh Pemerintah Daerah untuk membuattim verifikasi.Bahwa saksi menyatakan Tim verifikasi terdiri dari karena pengalaman dari K1maka Pemerintah Daerah menunjuk Tim yang terdiri dari Pemerintah Daerahsendiri termasuk di dalamnya ada unsure kepolisian dan ada unsur Kejaksaandan kami minta kepada Pemerintah Daerah supaya dari K2 atapun
Pengadilan PN KENDAL Perdata
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 21/Pdt.G/2014/PN Kdl.
Tanggal 1 April 2015 — Ir. SADONO SUROSANTOSO Bin SUROSANTOSO Melawan 1. Ny. TRISMINAH, Dk
77 — 19
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu, walaupunada Verzet, Banding atapun Kasasi dari Para Tergugat11.Menghukum kepada para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara ini.ATAU : mohon putusan yang seadiladilnya sesuai dengan hukum danUndangundang yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat konvensi/tergugat rekonvensi hadir kuasanya tersebut,sedangkan para Tergugat konvensi/para Penggugat Rekonvensi hadirkuasanya;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0702/Pdt.G/2018/PA.Rgt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 22
  • No. 0702/Pdt.G/2018/PA.Rgt.oleh Pemohon, dan ketika termohon selaku istri Pemohon bertanyatentang pembangunan Kklinik ataupun memberikan saran kepadaPemohon langsung marahmarah dan berkata kau tak usah ikutcampur ini urusan saya dan ketika ada permasalahan biaya terhadappembangunan klinik tersebut barulah Pemohon datang kepadaTermohon untuk mencarikan uang dan faktanya klinik tersebutmulai beroperasi dari Januari 2017 sampai dengan sekarangterhadap penghasilan klinik atapun pengeluaran termohon tidakpernah
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 655/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 23 Agustus 2016 — Mesach Albert;
33 — 6
  • Central Bandung Raya, sudah diingatkansupaya tidak bekerja sama dengan Ade Kusnadi, dengan alasan sebelumnyaAde Kusnadi sudah mempunyai masalah yang sama dengan masalah aquodenngaan Alex Manurung, namun Terdakwa tidak menghiraukan hiimbauantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangaan diattas, perobuatanTerdakwa telah memenuhi unsur menguntungkan oraang lain yang dilakukansecara melawan hukum;Unsur : "Dengan tipu muslihat, atapun rangkaian kebohongan"Menimbang, bahwa yang menjadi pokok
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0155/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • Harahap, SH, MH. selaku MediatorBersertifikat Pengadilan Agama Lubuk Pakam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan waktu yangcukup untuk pelaksanaan mediasi tersebut, akan tetapi Sesual laporanMediator tanggal 03 Februari 2020, yang menerangkan bahwa mediasitersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena tidak tercapai perdamaian makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap denganpermohonannya dan tidak ada perubahan atapun
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 11-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 38/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 3 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IDA RIYANI BINTI SUWARNO Diwakili Oleh : NATA SAEHA SAPUTRA SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Nur Ngali SH.MH
114 — 86
  • Karena dengan adanyajabatan dan kedudukan itulah seseorang secara pasti akan diberikanwewenang, kesempatan maupun sarana;Bahwa dengan begitu maka jelaslah bahwa seseorang yang memilikijabatan ataupun kedudukan baik sebagai seorang Pejabat negaraHalaman 44 dari 91 Putusan Nomor 38/PID.SUSTPK/2021/PT SBYmaupun seseorang yang menduduki Jabatan Publik danmenyalahgunakan wewenang, kesempatan atau sarana yangmelekat pada dirinya karena jabatan atapun kedudukan yangdimiliki adalah yang dimaksud dalam pasal
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Tanah
Register : 11-04-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 25/Pdt.G/2014/PN.Tsm
Tanggal 22 Januari 2015 — H. DIYAN ROSDIANA lawan 1.H. ACEP BAHRUL ULUM 2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA
128 — 29
  • Ohid;Jadi dengan demikian tanah yang diajukan gugatan oleh penggugat samasekali tidak ada yang sama terhadap kedua bidang tanah yang dimohonsertifikatnya oleh tergugat 1, baik dililhat dari batas batasnya, luasnya,atapun letak tanahnya;Bahwa dengan tidak menyebutkan letak yang benar, luas yang benar danbatas batas tanah yang benar yang menjadi perkara a quo tentunya sangatmengaburkan sekali, sehingga karenannya gugatan yang disusun olehpenggugat tidak jelas, tidak cermat dan kabur (ObscuurBahwa apa
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 24 Oktober 2018 — MUHAMMAD MURSYID SILALAHI VS JHONSON HENDRA OLIVER S. SIDEBANG, DKK
61 — 34
  • daya upaya Penggugat berupaya mencaribukti yang menjadi alasan Tergugat Il mengajukan pengaduan ke PolresDairi termasuk menghadiri panggilan Polres Dairi tersebut diatas sertamencari informasi kepada Tergugat Ill dan Tergugat V, dan pada akhirnyaPenggugat menemukan beberapa dokumen bukti yang isinya terindikasipalsu dan atau dipalsukan yang pada gilirannya dokumendokumen palsuatau dipalsukan tersebut telah menimbulkan hak atas tanah terperkara dantanah di sekitar tanah terperkara bagi Tergugat atapun