Ditemukan 3456 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 608/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
No. 0608/Pdt.G/2013/PA.Btl.6.10.Bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam dalil Replik gugatanya padapoint 6 sangatlah tidak benar dikarenakan Penggugat setiap bertengkar denganTergugat slalu menggunakan kekerasan, diantaranya Penggugat pernah memukulTergugat dengan sepotong bambu dan mengenai kepala Tergugat dan anak slalujadi pelampiasan dari Penggugat dengan cara dibawa setelah itu di telantarkanseperti yang pernah terjadi dimana anak dari penggugat dan tergugat dibawa olehPenggugat lalu
Register : 16-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 273/Pdt. G/2013/PA Sidrap Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama tersebut;39Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon dan termohon serta mempertimbangkan buktisurat serta keterangan saksisaksinya.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Januari2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar, dengan register perkaraNomor 10/Pdt.G/2010/PA.Tk1 tanggal 27 Januari 2010 telah mengemukakan dalildalilpermohonannya sebagai berikut :6.10
Putus : 17-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 460/Pid.Sus/2014/PN.Sda Tanggal 17 September 2014 — MARIYATI;
30 — 9
30 — 9
Bahwa benar pada waktu ditangkap petugas BNN pada diri terdakwa adaberupa berupa paket setelah dibuka berisi 2 buah filter yang didalamnyaberisi narkotika jenis shabu berat brutto 460,6 (empat ratus enam puluhkoma enam) gram.6.10.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa ditangkap petugas BNN, terdakwadihubungi seseorang bernama Dedi Novandi (berkas terpisah) agarterdakwa mengantarkan paket berisi shabu ke Stasiun Gambir Jakarta;Bahwa selanjutnya terdakwa dengan dikawal petugas BNN menujustasiun Gambir
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 806/B/PK/PJK/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. ASIA MARKO
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengenaan Pajak PPN Tahun 2008sebesar Rp 17.256.624.338,00;Bahwa selanjutnya atas koreksi penyerahan yang belumdipungut PPN menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) sebesar Rp 17.256.624.338,00 tersebut kemudiandibagi 12 untuk masingmasing Masa Pajak dari Masa PajakJanuari sampai dengan Desember 2008 (pro rata), sehinggakoreksi penyerahan yang belum dipungut PPN untuk MasaPajak Desember 2008 adalah sebesar Rp 1.438.052.028,00(Rp 17.256.624.338,00 : 12) sebagaimana disebutkan di atas;6.10
Register : 15-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 15âÂÂK/PM.III-12/AD/I/2015 Tanggal 12 Februari 2015 — -LULUS PUJI ARIADI, Pratu NRP 31081871091086
116 — 36
116 — 36
Bahwa sekira pukul 16.30 Wib pada saat kamar Terdakwa didatangi oleh Saksi 6 Aries (Wadanplek Rusun) dan Koptu DadangProvost Denma Divif 2 Kostrad untuk memeriksa kamar Terdakwa danditemukan di kamar Terdakwa sebuah tas milik Terdakwa yang berisibaju PDL Loreng Kostrad milik Saksi 1 kemudian 3 pasang sepatuPDH milik Saksi 2, saksi 3 dan saksi 4 yang rencananya akanTerdakwa jual kepada saksi 7 namun keburu diketahui dan ditangkapoleh saksi 6.10.
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANTAR SARANA REKASA;
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam putusannya, Majelis berkesimpulan bahwamenurut Majelis terdapat cukup data/buktibukti dan dasarhukum yang dapat meyakinkan Majelis untukmempertimbangkan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), sehingga koreksi PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) atas DasarPengenaan Pajak (DPP) PPN sebesar Rp4.946.647.570,00tidak dipertahankan;6.10.
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 17/G/PILKADA/2015/PTTUN-MDN Tanggal 12 Januari 2016 — FERNANDO SIMANJUNTAK, S.H.,DKK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA PEMATANGSIANTAR
153 — 60
153 — 60
Halaman 31 dari 36 Halaman.6.10.
Putus : 23-03-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 04/Pid.Sus/2017/PN Plg Tanggal 23 Maret 2017 — Ihhin Yusda bin M.Isani HS
311 — 21
311 — 21
pada tanggal 22 September 2016 dan ditahandengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik tanggal 23 September 2016, Nomor: Sp.Han04/BPPHLHK/SW/3/X/PPNS 2016, sejak tanggal 23 September 2016sampai dengan tanggal 12 Oktober 2016;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 6 Oktober 2016Nomor: B3847/N.6.4/Euh.1/11/2016, sejak tanggal 13 Oktober 2016sampai dengan tanggal 21 November 2016;Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 21November 2016, Nomor: Print1120/N.6.10
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FUJITA INDONESIA
131 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dalam kasus ini,pembebanan didasarkan pada prosentase penjualan produkyang dihasilkan;6.10.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. KALLISTA ALAM VS MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK
INDONESIA
4251 — 3524 — Berkekuatan Hukum Tetap
4251 — 3524 — Berkekuatan Hukum Tetap
GugatanPenggugat menyatakan:Kondisi lahan bekas terbakar tepatnya di Blok A4 dipenuhidengan log kayu bekas terbakar yang telah ditanami kelapasawit, pada koordinat N 03.84498 E 096.5394 * dengan luas29.5 hektar;Kemudian pada butir 6.10 Gugatan Penggugat menyatakan:bahwa kebakaran di lahan gambut telah terjadi pada tanggal23 Maret 2012 selama 3 (tiga) hari berturutturut salahsatunya di afdeling Blok A4...dstdan...
Posita dan petitum gugatan tidak signifikan.Bahwa adanya perbedaan yang cukup signifikan antara luaslahan yang terbakar dengan luas lahan yang dijadikan dasarbagi Termohon Kasasi untuk mengajukan tuntutan ganti rugi;Bahwa di dalam posita gugatan a quo sebagaimana diuraikanpada butir 3.7 angka (2) dan angka (3) huruf (i), butir 6.10,butir 6.11, Termohon Kasasi mendalilkan bahwa luas arealperkebunan Pemohon Kasasi yang terbakar di Blok A4adalah seluas 29,5 hektar.
Register : 16-09-2014 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2528/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Maret 2016 — Meliyarti Kusuma Wardani binti R. Yarso MELAWAN Angki Hermawan bin Suganda, Panda Suganda MELAWAN Meliyarti Kusuma Wardani binti R. Yarso, Angki Hermawan bin Suganda, Okto Wibawa MELAWAN Meliyarti Kusuma Wardani binti R. Yarso, Angki Hermawan bin Suganda
217 — 68
217 — 68
Naimun Raya RT.12 RW.10 Kelurahan Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;6.10. Tanah dan bangunan yang terletak di 3216 Breen Rd nw Calgary, T2L 154 Canada;Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;7. Menyatakan sisa utang pembelian rumah di Calgary Canada terhitung pada bulan Desember 2015 sebesar Rp. 221.298.05 Dollar Canada, adalah utang bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;8. Menolak gugatan Penggugat Konvensi sebagian lainnya;II.
Raya Cicurug, Sukabumi atas namaTERGUGAT.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa tanah danbangunan sebagaimana pada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10. 6.11, 6.12;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dan mengakui dalildalil gugatan Penggugat, maka pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakimcukup menjadi bukti untuk memberatkan orang yang mengaku itu, berdasarkanketentuan Pasal 174 HIR.
., maka Tanah dan bangunansebagaimana tercantum pada angka 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10. 6.11, 6.12, harusdinyatakan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat, sehinggagugatan Penggugat patut untuk diterima;m. Tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Naimun Raya RT.12 RW.10Kelurahan Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersama berupa tanah danbangunan yang terletak di Jl.
Naimun Raya RT.12 RW.10Kelurahan Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama, JakartaSelatan;6.10. Tanah dan bangunan yang terletak di 3216 Breen Rd nw Calgary,T2L 154 Canada;Adalah harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;7. Menyatakan sisa utang pembelian rumah di Calgary Canada terhitung padabulan Desember 2015 sebesar Rp. 221.298.05 Dollar Canada, adalahutang bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi;8. Menolak gugatan Penggugat Konvensi sebagian lainnya;ll.
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 670/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 14
46 — 14
perekonomian Keluarga dan konsumen usahatersebutpun lebih banyak dibandingkan sebelum dibantu oleh Tergugat.Bahwa Tergugat tidak pernah bermain game online ataupun gamehandphone (mobile legend), bahkan Tergugat tidak mengetahui gametersebut dan apabila Tergugat pergi sendiri selalu berpamitan kepadaPenggugat ataupun Penggugat selalu ikut bersama Tergugat.Bahwa pada faktanya sebelum adanya permasalahan ini, Tergugat selalumemberikan nafkah batin kepada Penggugat.Bahwa dalil Penggugat pada point 6.8, 6.10
Register : 08-11-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pdt.G/2011/PN.Sky Tanggal 7 Juni 2012 — PT. HINDOLI VS RUSLI BIN JAILANI
81 — 19
81 — 19
Photo Copy Akta Pengoperan Hak No. 160/PH.PR/2002 an Rijal, surat buktitersebut diberi tanda P. 4. 6.10. Photo Copy Akta Pengoperan Hak No. 308/PH.BA.III/V/2000 an M. Rojali, suratbukti tersebut diberi tanda P. 4. 7.11.Photo Copy Keputusan Gubernur Sumsel No.443/KPTS/IV/2005, tentangPemberian izin usaha perkebunan an PT Hindoli, surat bukti tersebut diberi tandaP.5.12.
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 25 April 2013 — REFDISON Pgl. REF
33 — 2
33 — 2
200915 Tgl.29 Oktober 200916 Tgl.30 Oktober 20091171(satu) rntai pilin kapal p=44 cm1(satu) rntai medan Tika ukir2(dua) cincin ragi GE1(satu)rntai polos picak p=40cm1(satu) glng polos picak1(satu)glg krncong blh rtn+2reng1(satu) rntai model pipa* p=65cm3(tiga) rantai medan p=45 cmberatberatberatberatberatberatberat25,00 gram7,85 gram6,50 gram17,55 gram5,05 gram10,15 gram50,00 gram30,05 gramuntuk jual ;Restanberat 5.95 gramJumlah = 2.109,25 gramEmas 22 karat :Tgl.30 Oktober 2009RestanJumlah =berat 6.10
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 612/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat:
LUSI SIREGAR
Tergugat:
1.Rudy
2.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara
84 — 28
LUSI SIREGAR
Tergugat:
1.Rudy
2.Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara
84 — 28
Utr.6.10.Bahwa dalil point nomor 6,7,8 merupakan dalil yang tidak masuk akal, karenasejak kapan secara tegas dinyatakan bahwa Rumah tersebut milikPenggugat. Bahwa terjadi pertengkaran adalah hal yang lumrah karenatergugat berusaha mempertahankan haknya demi keluarganya dan anakanaknya.
Register : 27-11-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 213/PDT.P/2013/PN.BGL Tanggal 9 Desember 2013 — PEMOHON :
- LILIK HIDAYATI
99 — 16
99 — 16
Persil dan huruf bagianpersil 53 S Il, kelas Il tertulis atas nama Masud yang telahdilegalisir dan diketahui oleh Kepala Desa Kepuh Kemiri;berdasarkan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor :235 tanggal 30 Juni 2009 yang dikeluarkan Notaris/PPATSoesilowati,SH.M.Hum ;6.10.
Register : 24-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN AMBON Nomor 3/Pdt-Sus-PHI/2018/PN Amb Tanggal 27 Agustus 2018 — NIKOLAUS SAINYAKIT, pekerjaan Pegawai PT. Kalwedo Kidabela, tempat dan tanggal lahir Larat, 25-11-1959 beralamat di Kelurahan Saumlaki, RT 004 RW 001 Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;
2. MATHIAS BATFIAN, pekerjaan Pegawai PT. Kalwedo Kidabela, tempat dan tanggal lahir Sangliat Dol, 06-07-1965 beralamat di Desa Sangliat, RT 006 RW 003 Kecamatan Wetambrian, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II;
3. YERMIAS SARBUNAN, pekerjaan Pegawai PT. Kalwedo Kidabela, tempat dan tanggal lahir Adaut, 01-11-1964 beralamat di Kelurahan Saumlaki, RT 001 RW 007 Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat III;
4. RIDOLF. F. ROMROMA, pekerjaan Pegawai PT. Kalwedo Kidabela, tempat dan tanggal lahir Lingat, 16-05-1982 beralamat di Desa Lingat, Kecamatan Selaru, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;
5. SWINGLI LETHULUR, pekerjaan Pegawai PT. Kalwedo Kidabela, tempat dan tanggal lahir Lingat, 23-10-1975 beralamat di Desa Lermatang, RT 007 RW 003 Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selanjutnya disebut sebagai Pengugat V;
Dalam hal ini Penggugat I sampai dengat Penggugat V memberikan Kuasa kepada Advokat Alfonsus Bersady, S.H. pada Kantor Hukum Alfons Bersady dan Rekan beralamat di jalan Dharmais RT.04/RW.01 nomor 2 Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor sementara ini di RT.09/RW.02 Desa Adaut, Kecamatan Selaru Kabupaten Maluku Tenggara Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 05/SK/AB & R/02/2017 tanggal 8 Februari 2017 dan Nomor : 06/SK/AB & R/02/2017 tanggal 8 Februari 2017, yang selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;
MELAWAN
PT. KALWEDO KIDABELA, yang beralamat di Kompleks Pelabuhan Penyebrangan Ferry, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, Saumlaki, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
300 — 71
300 — 71
Tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 560/71/VII/2017 Anjuran untuk PenggugatIV;6.10. Tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 560/71/VII/2017 Anjuran untuk Penggugat V(Bukti. P.4);7. Bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (2) huruf b dan huruf c, maka ParaPenggugat menolak anjuran tertulis Mediator Hubungan Industrial DinasPerindustrian, Perdagangan dan Tenaga Kerja Kabupaten Maluku TenggaraBarat tanggal 7 Juli 2017 Nomor : 560/71/VII/2017 dengan surat tanggal 17Juli 2017 Nomor : B.59/AB & R/07/017 (Bukti P.5).
Register : 28-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 32/G/2019/PTUN-JKT Tanggal 18 Juni 2019 — PT. HUNG SHENG KREASINDO GRAVURE INDONESIA ; DIREKTUR BINA PENEGAKAN HUKUM KETENAGAKERJAAN PADA DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAAN PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA
140 — 80
140 — 80
meskipun Penggugat telah beritikad baik membantu pekerja dariTiongkok tersebut namun pekerjapekerja tersebut selalu membuat onaryakni mematikan mesin dengan waktu tertentu (atau ditimer waktu) danmeminta biayabiaya perbaikan dan pembelian onderdilonderdil tersebut;Bahwa dari hal tersebut Penggugat merasa sangat dirugikan dan memintakepada perusahaan yang memproduksi mesin dari Tiongkok agar pekerjapekerja tersebut ditarik dari perusahaan;Halaman 11 dari 45 halaman Putusan Nomor : 32/G/2019/PTUNJKT.6.10
Register : 22-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 21-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 14/PID.TPK/2014/PT JAP Tanggal 21 Mei 2014 — Pembanding/Terdakwa : Yosef Yohan Auri Diwakili Oleh : RAHMAN RAMLI, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : Gde Made Pasek Swardhyana, SH,MH
73 — 45
Terbanding/Jaksa Penuntut : Gde Made Pasek Swardhyana, SH,MH
73 — 45
Sertifkat / Warkah Deposito pada Bank BRI sebesarRp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) di Bank BRI CabangManokwari yang telah dicairkan tunai, selanjutnya dititipkan sejumlahRp.4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah) pada rekening titipanKejaksaan Negeri Manokwari di Bank BRI Cabang Manokwari Nomor:035301000326306 atas nama Kejaksaan Negeri Manokwari;6.10.
Register : 17-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr. Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
dr. SIUMIANY RIVITRI LIUD
Tergugat:
Ir. BOBBY SUBRATA
111 — 50
dr. SIUMIANY RIVITRI LIUD
Tergugat:
Ir. BOBBY SUBRATA
111 — 50
saja, tetapi Penggugatpernah mengirim fotofoto Penggugat habis di pukul;Bahwa Saksi menerima kiriman fotofoto Penggugat habis di pukulhanya 2 (dua) kali;Bahwa setelah Saksi mengetahui secara langsung meskipunhanya 1 kali dan di kirimi fotofoto Penggugat habis di pukul, Saksisudah bicara dengan Tergugat dan Tergugat mengakui kalau Tergugatmemukul karena kalau Penggugat tidak di pukul Penggugat ngomongterus / tidak diam;Bahwa fotofoto apa yang pernah dikirimi kepada Saksi Foto BuktiP 6.8 dan Bukti P 6.10
Utr.Bahwa fotofoto apa yang pernah dikirimi kepada Saksi Foto Bukti P 6.8 dan Bukti P 6.10;Bahwa Saksi pernah mendengar ada laporan ke Polisi tetapi Saksi tidakmengikuti;Bahwa sepengetahuan Saksi, yang pertama kali melapor Penggugattetap!