Ditemukan 4601 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1814/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2015 — penggugat tergugat
5 — 0
5 — 0
hutangnya kepada Penggugat, tetapi Penggugat mengatakan,Sudah, ga usah mikir yang macemmacenm,, risky bisa kita cari lagi, yangterpenting sawah ibu kalau kita ada risky diganti, dan akhirnya Penggugatdan Tergugat menjalani rumah tangga yang sudah dibangun sejak tahun16.Bahwa tidak berselang lama, pertengkaran, selisin paham, dan keributanmenjadi lebih sering terjadi dari pada masamasa sebelumnya, Tergugatmencemburui Penggugat secara berlebihan, dan kerap menuduh halhalyang tidak dilakukan oleh Pen ggugat
Mengabulkan Gugatan Perceraian Pen ggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat); 3.
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
dinyatakan tidak berhasil;.H. sebagai mediator dan berdasarkan laporanBahwa Majelis Hakim dalam persidangan tetap berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan kembali membina rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembac an surat gugatan Penggugat, yang isinya danmaksudnya tetap dipertaha aa Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalil gugatan Pe ggugat
Bahwa atas keterangan kedua saksi yang diajukan Penggugattersebut, baik Pel ggugat maupun Tergugat membenarkannya;Bahwa untuk Tergugat tidak mengajukan bukti apapun meskipun majelishakim telah memberikan kesempatan kepada Tergugat, namun Tergugattidak mempergunakan kesempatan tersebut;Bahwa Penggugat engajukan kesimpulan yang pada pokoknyabertetap pada gugatannya.
Register : 12-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 110/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 27 September 2011 — - HASANAH Binti AHMAD
- JAMARI Bin MUNAWI
48 — 6
48 — 6
yangmenikah di KUASETEMPAT sekit ar tahun 2009 yanglalu; ++ eeBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelah mnenikahBahwatinggal di DusunSumber runph neneknya Penggugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harnonis, nanunsejak 6 bulan setelah menikah rumeh tangga mulai goyahsering terjadi per selisihan dan pert engkaran,Ter gugat sering nme nukulPenggug at; ++ eee eeesaksi tahu penyebab~ perselis ihan dan perten gkaranPen ggugat
sekit ar tahun 2009 yanglalu; eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat setelahmenikah ting gal di srumh neneknya Penggugat dan telahdi karuniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu senmmla rumh tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan har nmonis, nanmunsejak 2 bulan terakhir rumah tangga mulai goyahsering terjadi perselisi han dan pertengkaran, nanunsaksi tidak pernah nelihat secara langsung Penggugatdan tergug atbertengkar ; Bahwa sa ksi tahu pen yebab perselis ihan danperten gkaran Pen ggugat
Register : 16-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2974/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
sebagaimana tercantum dalam BeritaPenetapan Nomor 2974/Padt.G/2019/PA.BL halaman 3 dari 5 halamanAcara Sidang perkara ini yang harus dianggap ikut dipertimbangkan karenamerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR MajelisHakim telah berupaya mendamaikan Penggugat untuk bisa rukun dengan~ Ne Tergugat, dan ternyata berhasil, Selapjievis ggugat
Register : 13-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 573/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat meng niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan kembali ru ngganya akan tetapi tidakesuai dengan PERMAntuk mediasi dalamberhasil, maka untuk 4No. 1 Tahun 2008perkara ini.Menimbang, diasi telah terjadiperdamaian anta bali rukun dalammembina rumahMenimbang, dengan Tergugatdan kembali ruku gugat menyatakanmencabut gugatanMenimbang, ba ggugat
Register : 30-04-2015 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 116/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
PUTUSANNomor 116/Pdt.G/2014/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Teluk Pandan,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pen ggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 06-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 208/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 2 Nopember 2016 — PT BPR PUTRA RIAU MANDIRI VS 1.SUHARTI NINGSIH
2.SUPRI YANTO
33 — 1
33 — 1
belum diajukan jawabanoleh Tergu gat ; 22+ n= n nnn enn nnn nnn nnn nn nn nen nn een nee nn en ne nnn ce neeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dan oleh karenapemeriksaan perkara belum dimulai maka pencabutan perkara yang diajukan olehkuasa Penggugat dalam perkara ini cukup beralasan dan oleh karenanyapencabutan perkara patut dikabulkan 5 + = son one re ren nme nnnMenimbang bahwa oleh karena pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pen ggugat
Register : 10-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
., Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, saksi tersebut mengaku sebagai ibu kandung Tergugat,dihadapan persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 8 dari 17 halBahwa saksi kenal dengan Penggugat, Penggugat bernama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah saksi selama 6 tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan;Pen ggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak;Sela ma
Kelurahan ..., Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten TanjungJabung Barat, saksi tersebut mengaku sebagai teman akrabTergugat, dihadapan persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat, namanya Penggugat, saksi pun masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat;Putusan Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ktl Hal. 9 dari 17 halPen ggugat dan Tergugat setelah akad nikah terakhir tinggal bersama dirumah kontrakan di belakang hotel namber, hampir
setiap pulangdinas saksi mampir ke rumah mereka;Pen ggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 orang anak perempuanyang kini diasuh Tergugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini terlinat rukun danharmonis,tidak pernah saksi melihat pertengkaran dan perselisihanantara Penguggat dan Tergugat, sehingga saksi heran kenapaPenggugat menggugat cerai Tergugat;Saksi 2 kali bertanya kepada Penggugat kenapa ingin bercerai dengan Tergugat, Pengugat hanya menjawab tidak ada apaapa lalulangsung menghindar
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 723/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan Gugatan Pen ggugat ;
Register : 23-01-2006 — Putus : 20-02-2006 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 48/Pdt.G/2006/PA.Bdw. Tanggal 20 Februari 2006 —
8 — 0
8 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Penggugat mohon keadilan dalam perkara ini; Dalam persidangan, penggugat & tergugat hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamaikannamun tidak berhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan & isinya tetap dipertahankanoleh penggugat tanpa perubahan;Tergugat memberikan jawaban atas gugatan pen ggugat tersebut dengan mengakuiperselisihan dan pertengkarannya sehing ga berpisah rumah tersebut & menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan penggugat
Register : 11-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 13 Oktober 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas/jarang bekerja sehingga sehingga tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih meminta orangtua Pen ggugat;b. Penggugat sering menasihati Tergugat agar rajin bekerja tetapiTergugat malah marah marah j.
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
No.920/Pdt.G/2018/PA.Sub ggugat untuk membayar biaya perkara iniatus tujuh puluh satu ribu rupiah).An dalam rapat permusyawaratan Majelisufhari Selasa, tanggal 19 Maret 2019 M.,ajab 1440 H., oleh kami Sugianto, S.Ag.Burhan Efendi, S.H.I. dan Hilman Irdhiasingmasing sebagai Hakim Anggota padaebut diucapkan dalam sidang terbuka untuksh Suadi, S.H., Panitera Pengganti, tanpa hadirnyaHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDoni Burhan Efendi, S.H.I.
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
seadiladilnya;Bahwa pada harihari sid o.ditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di pe yugat tidak pernah datangmenghadap dan tida menghadap sebagaiwakil atau kuasany. il Secara resmi danpatut dan tidak te gabkan oleh suatuhalangan yang saBahwa Mmenasihati Penga Tergugat;an dengan caratangganya sertahidup rukun dan an Tergugat akantetapi tidak berhasBahwa karena persidangan, makamediasi atas perkara ehnya itu pemeriksaanini dilanjutkan dengan me Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan o Ggugat
Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Pera2008 yang telah diubahTahun 2016 tentang gadilan, tidak dapatAgung RI Nomor 1 Tahun ah Agung RI Nomor 1dilaksanakan;Menimbang, pernah hadir dipersidangan mes patut dan tidakternyata tidak ha angan yang sah,maka Tergugat a ini dilanjutkantanpa hadirnya TeMenimbang, gajukan gugatancerai adalah bahwa dari Penggugat danorang tuanya Terguga gat kembali ke rumahorang tuanya di Dusun nah kembali untuk hidupbersama dengan Penggugat se ggugat
Register : 04-01-2019 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA PALU Nomor 19/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
. ~ S :idk ada lagi ala ane Ggugat untuk mempertahankan rumahrmaPenggugat mohon agar Ketuasa dan mengadili perkara ini, SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugatdatang menghadap sendiri di persidangan, selanjutnya Majelis Hakim berupayamenasihati Penggugat dan Tergugat agar bersedia kembali rukun membinarumah tangganya, dan upaya perdamaian tersebut berhasil selanjutnyaPenggugat memohon
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Sub enal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiat dan Tergugat adalah suami istri sah;at dan Tergugat terakhir tinggal bersama dira Penggugat;t dan Tergugat 02 (dua) orang anak;mah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsejak bulan Januari 2014 mulai terjadigkaran antara Penggugat dengan Tergugat:anu karena Tergugat sudah menikah lagi dengantidak bertanggungjawab dalam rumah tangga;ggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatn 2016 sampai dengan sekarang;a selama pisah tempat tingga Penggugat dan tergugat
Sub MENGADILIg telah dipanggil secara resmi dan patut untukAng, tidak hadir;ggugat dengan verstek;in sughra Tergugat (BURHAN BIN M.NUR)H BINTI A. RAHMAN);Pnggugat untuk membayar biaya perkara iniempat ratus dua puluh satu ribu ).alam musyawarah Majelis Hakim Pengadilanda hari Rabu tanggal 13 Februari 2019 Masehi7 Jumadil Akhir 1440 Hijriah oleh Mujitahid, S.H.
Register : 06-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 706/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan di Kecamatan Sukabumi Kota Bandarlampung sampaidengan bulan Juni 2016;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan September 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat memakai obatobatan terlarang (Narkoba); Tergugat bersikap kasar dan temperamental terhadap Penggugat, bahkanTergugat pernah menodongkan pisau kearah badah Pen ggugat
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam untuk membentuk keluargayang sakinah, mawaddah, warohmah telah tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Pen ggugat telah cukup buktidan beralasan hukum, memenuhi maksud Pasal 39 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.
Register : 02-05-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1288/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
surat gugatannya tertanggal02 Mei 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register perkara Nomordalildalil sebagaimana pada tanggal itu juga4288/Pdt.G/2017/PA.Dpk. telah mengajukantersebut dalam surat gugatannya,Menimbang, bahwa pada harigugat telah datang menghadap di persidangan.sidang yang telah ditetapkan ;Penggugat dan TerHalaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 4288/Pdt.G/2017/PA.Opk.Scanned by CamScannerrfM bon enimbang, bahwa pada persidangan tanggal 16 Mei 20175 ggugat
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugatselingkuh dan selalu curiga ketika Penggugat pergi kerja serta Tergugatsuka mengkunsumsi Narkoba;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 3(tiga) tahun yang lalu, karena Tergugat di penjara;Halaman 5 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0365/Pdt.G/2017/PA.TnkBahwa Tergugat sekarang di penjara karena kasus Narkoba;Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Pen ggugat
lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi ,sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena Tergugatselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa saksi pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2013 yaitusejak Tergugat di penjara karena kasus Narkoba dan sekarang Tergugatmasih di penjara;Bahwa pernah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Pen ggugat
Register : 07-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 16
11 — 16
i perkara ini herkenan menjatuhkan putu san sehagai herikut:Primer:Mengabulkan gugatan penggugatAePjatuhkan talak satu bain sughra terhadap pen ggugat Biaya perkaramenurut hukum yang berlaku .Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara ini,maka mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadapdi muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyurun oranglain menghadap sebagai
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3914/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
QSL go Ves 3 ON gS goab Artinya: g catenia in emadlorotkan terhadapata bain;ggugat telahfang ditentukan1974 tentangMenimbang, bahwa Paggstari sidangeffidSan, Penggugat mengakudalam keadaan suci;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka beaya perkara ini dibebankan kepada