Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6213 6317 6g14 6p14 6.14 6.11 6.1 6.700
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Amb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
1.JOHANNA PIETERNELLA SIAUTA
2.PAULINUS LODAR
Tergugat:
PT. BANK MALUKU MALUT
239 — 656
  • /PN Amb.6.10.Bahwa Tergugat pernah memberikan Surat Peringatan 1 3 danskorsing kepada Para Penggugat sebelum di PHK;.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 192/Pid.Sus/2010/PN.Skh
Tanggal 6 Januari 2011 — SURANDI BIN HADI WIYONO
108 — 9
  • Foto copy Keputusan Bupati Sukoharjo Nomor: 900 /498/2008, tanggal 10 Desember 2008, TentangPerubahan Lampiran Keputusan Bupati Sukoharjo Nomor:900/54/2008 Tentang Pemberian Bantuan Sosial SeKabupaten Sukoharjo Tahun Anggaran 2008 (yang telahdilegalisir/disahkan sesuai aslinya);6.9 Proposal Nomor: 02 /034/XII/2008, tanggal 18 Desember2008, Perihal: Pengajuan Bantuan Keuangan UntukPaguyuban MAHARANIT Dk.Ngluwar Rt.02/VIIIDs.Tepisari; 6.10.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 172/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat:
SUEB
Tergugat:
1.BUDIONO
2.JAMIL
162 — 57
  • SamiunHalaman 20 dari 55 PUTUSAN Nomor 172/Pdt.G/2020/PN.SDA.6.10.Bahwa ketiga anak daripada almarhum Bpk Wongso tersebutmempunyai anak, yakni :1). Almarhum WagiminAlmarhum Wagimin memiliki 5 (lima orang anak) yakni :a). Almarhummah Ibu Ngatmanib). Almarhum Bapak Ismailc). Almarhum Bapak Ngader!d). Almarhum Bapak Sihabe). Bu Sutiani2). Almarhum SartibAlmarhum Sartib memiliki 2 (dua)orang anak, yakni :a). Bu Jamakb). Bu Wagirah3).
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 6/PDT.G/2016/PN.SKW
Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRICK LAWAN - H. HAMDI RABUDIN - TJHANG KIAN KIONG - PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk CABANG UTAMA SINGKAWANG - KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGKAWANG -KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA SINGKAWANG
145 — 34
  • Bahwa selain daripada itu dasar TERGUGAT Ill mengajukan lelang eksekusiterhadap SHM No. 6652/Pasiran/2008 a.n TJHAN KIAN KIONG ( sebutan dahulu) karena adanya Wanprestasi ( cidera janji ) pihak TERGUGAT Il baik pokokhutang, bunga dan denda sebesar Rp. 429.638.828,30 ( Empat Ratus Dua PuluhSembilan Enam Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Delapan Ratus Dua PuluhDelapan Tiga Puluh Sen );Halaman 3 dari 50 Putusan Nomor 06/PDT.G/2016/PN Skw.6.10.Bahwa atas dasar posita gugatan angka ke 3 ( tiga ) dan ke 4
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PALOPO Nomor 176/Pdt.G/2013/PA Plp
Tanggal 6 Januari 2014 — - Para Penggugat - Para Tergugat
56 — 15
  • Bahwa diatas obyek sengketa Biasa menanam tanaman buahbuahanberupa durian, langsat, rambutan, mangga, kelapa, nangka dan lainlain, tanaman tersebut tumbuh subur dan berbuah pada musimnya.6.10.Bahwa sepeninggal almarhum Biasa sejak tahun 1974, parapenggugatpenggugat dan turut tergugat selaku ahli waris dari Biasamemberi kepercayaan kepada tergugat (Tongnga bin Biasa) untukmenjaga dan memelihara dan menikmati hasil dari kebun obyeksengketa sebelum dilakukan pembagian oleh semua ahli waris dariBiasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 19-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09 PK/Ag/2014
Tanggal 19 Juni 2014 — Hj. SITI MAHANI binti MOH. SALEH BANJAR vs 1. ANDINTASIN bin H. MUHAMMAD SAMAN, dkk
44 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.10,hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/201 1;Poin 11. hal. 5 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin6.11, hal. 23 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011;Poin 19. hal. 6 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.19,hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/201 1;Poin 20. hal. 7 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011 berbeda dengan Poin 6.20,hal. 25 dari 52 hal. Put. No. 392K/AG/2011;5) Poin 23. hal. 7 dari 52 hal. Put.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 1365/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
  • (Satu) unit Kulkas dua pintu yang dibeli Rp. 2,500,000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Halaman 15 dari 58 Halaman Putusan Nomor 1365/Pdt.G/2020/PA.Stb 1 (Satu) unit AC merk Samsung yang dibeli Rp. 2,000,000, (dua jutajuta rupiah); 1 (Satu) set Kursi Jepara Kayu yang dibeli Rp. 2,000,000, (dua jutarupiah); 1 (Satu) unit Kursi goyang jepara kayu yang dibeli Rp. 2,000,000,(dua juta rupiah); Tikar Ambal Rp. 8,000,000, (delapan juta rupiah); 1 (Satu) set kursi teras Rp.2,000,000, (dua juta rupiah);6.10
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 135/PID/2019/PT PLG
Tanggal 26 Juli 2019 — Pembanding/Terdakwa I : EFTIYANI, SH BIN SANIP Diwakili Oleh : H. Rusli Bastari, SH, dkk
Terbanding/Penuntut Umum : Ursulla Dewi, SH, MH
369 — 136
  • Perk: PDM01/L.6.10/Euh.2/VII/2019tertanggal 09 Juli 2019, pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yangmengadili perkara ini untuk memutuskan:1 .Menyatakan Terdakwa 1. EFTIYANI,SH BIN SANIP, Terdakwa 2 ALEXBERZILI,S.SAI bin HISAHRUL BERMAWI, Terdakwa 3 SYAFARUDIN ADAMBIN ROZALI HAROM (ALM), Terdakwa 4 ABDUL MALIK, S.H.1 BIN SYAFEIUSMAN, Terdakwa 5 Dr.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-10-2015 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 37/PDT.G/2015/PN Cjr
Tanggal 6 September 2016 — 1.Hendar 2.Neneng Sumartini Lawan H. Syukur Bin Alm H. Abdurahman
101 — 14
  • Cr.6.10.Bahwa, antara Para PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat pencairan atas Cek diatas untuk pembayaran kepada TERGUGAT dilakukan setelah Para PENGGUGATmenerima pembayaran pengerjaan pada proyek aquo;Bahwa, menurut Para PENGGUGAT patut dipersangkakan meski TERGUGATbelum mendapat pembayaran dari Para PENGGUGAT, tetapi TERGUGAT jugatelah mendapatkan keuntungan dari harga yang telah di mark up olehTERGUGAT;Bahwa, senyatanya Para PENGGUGAT belum mendapatkan pembayaran dariproyek aguo, sehingga Para PENGGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3259 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Oktober 2013 — MUHAMMAD (ALM) dalam hal ini diwakili para ahli warisnya RATNA DEWI, (JANDA ALM MUHAMMAD) DAN DRA.SUSILA WARDANI, SUSILA ARYANI, S.SUSI ERNI, T.MURSIDI, T.WAHYUDI, T. ADI SUARDI, T.MAULANA, T.MUSRI ANDI, T.ARDIANSYAH, T.HERMANSYAH, T.INDRA WARDANA, vs. 1. Drs.A.K. DJAUHARI, M, dkk
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mustafa), Tergugat (Ali Usman Cs), dan disaksikan olehKepala Kampung Kasang, dan A.K.R.l dengan demikian fakta yangtidak terbantahkan bahwa H Mustafa ada, mengikuti, mengetahui danjuga menentukan tentang Iluas dan batasbatas wilayah yang menjadihak atas tanah milik para Tergugat, termasuk didalamnya adalah tanahyang menjadi hak Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill;6.10.Dan bahwa pihak Tergugat telah memenuhi pembayaran harga tanah40% dari harga pasaran dalam waktu 6 bulan yang dijanjikan dalamAkta
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 0006/Pdt.P/2015/PA.Mdo
Tanggal 27 Mei 2015 — Pemohon
66 — 31
  • Harsono Hamzah, S.Ag Bin Husin Hamzah;6.10. Ramlia Hamzah, S.Ag Binti Husin Hamzah;7. Menetapkan bagian 4 orang anak Pewaris masing-masing bernama :7.1. Hadidjah Hamzah Binti Abuge Hamzah, mendapat 1/6 bagian ;7.2. Djabura Hamzah Binti Abuge Hamzah, mendapat 1/6 bagian; 7.3. Adjun Hamzah Bin Abuge Hamzah, mendapat 2/6 bagian; dan7.4. Husin Hamzah Bin Abuge Hamzah, mendapat 2/6 bagian.8.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 28-07-2015 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0627/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat:
1.Hj. NILA Binti H. PANJI AFLUS
2.KECANA SRI LESTARI Binti H. PANJI AFLUS
3.NUR AISYAH Binti H. PANJI AFLUS
4.NURAINI Binti SYAKBAN
5.ARMIATI Binti ABDUL RONI
6.ARMOKO ABRONI Bin ABDUL RONI
7.ARFAN ABRONI Bin ABDUL RONI
8.ARLINA ABRONI Binti ABDUL RONI
9.ARIMAN ABRONI Bin ABDUL RONI
10.ARDHINA ABRONI, S.Sos. Binti ABDUL RONI
11.ARFINDO ABRONI, SE. Bin ABDUL RONI
12.HARTINA Binti BAHAR
13.ARSITON ABRONI Bin ABDUL RONI
Tergugat:
2.H. SYAMSU BUDAYA Bin PANJI AFLUS
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
72 — 20
  • Arsiton Abroni (anak lakilaki);6.10. Armoko Abroni (anak lakilaki);Menetapkan harta peninggalan almarhum Panji Aflus adalah sebagaiberikut:a. Sebidang tanah pertanian yang diperoleh dari peninggalan orangtua H. Panji Aflus (warisan), terletak di Desa Bandar Durian,Kecamatan Aek Natas Kabupaten Labuhanbatu (sekarangKelurahan Bandar Durian, Kecamatan Aek Natas, KabupatenHalaman ke11 dari 60 halaman Putusan Nomor 627/Pdt.G/2015/PA. Rap.Labuhanbatu Utara), Propinsi Sumatera Utara seluas + 16.086 m?
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 13-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 53-K/PM.I-05/AD/VIII/2011
Tanggal 13 Oktober 2011 — Iwan Mulya Hardi Pratu/31040741781083
53 — 17
  • Ernawati/Saksi 11) telahmenemukan sepucuk senjata api pistol 15 US M 1911 AtNo. 1715614 yang dalam keadaan terbungkus plastikwarna hitam dan diikat didekat tempat pembakaransampah, padahal Terdakwa pada tanggal 24 Januari 2011telah mengambil dari gudang Ma bBrigif 19/KH danTerdakwa tidak sempat mengembalikan namun ~ senpitersebut telah diketemukan.AtauAlternatif kedua.Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan di tempattempat tersebut di bawah ini, yaitu) pada hari Senintanggal 24 Januari 2011 sekira pukul 6.10
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 21
  • Sukarti binti Samanan, mendapat 5/90 bagian x 1.856 m2 = 103 m2;

    6.10.Mustain bin Samanan, mendapat 10/90 bagian x 1.856 m2 = 206,4 m2;

    7. Menetapkan Kuwitin binti Samanan mendapat 1/6 bagian atau 15/90 bagian x 1.856 m2 = 309 m2 dari harta peninggalan Fatimah alias Timah binti Barudin sebagai wasiat wajibah;

    8.

Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2017 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 804/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 12 September 2018 — - H. Muhammad Saleng bin Sagu - 1. Hj. Sitti Nur binti H. Muhammad Saleng dkk
111 — 45
  • Barat ; Saluran Air.6.10 (sepuluh) Petak sawah seluas 19.412 M2., (objek sengketa 3.6 gugatanPenggugat) terletak di Kelurahan Salo, Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebelah Utara ; Saluran Air/jalanan.Timur ; Sawah H. Bakari, Selatan ; Sawah Lasulu.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 102 /G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 23 Februari 2012 — H.Jeje Jailani, dkk VS BUPATI KABUPATEN BANDUNG, PT BILADI KARYA ABADI
101 — 42
  • Biladi Karya Abadi selakupenyewa berhak menggunakan tanah dan bangunan sebagamana dimaksud dalam objek sengketa Keputusan Bupati Bandung Nomor : 593.1/Kep.359Aset/2010 tanggal 22 Nopember 2010 ;6.10.Bahwa dengan adanya pembangunan Pasar Sehat Cileunyi sesuaiberdasarkan Site Plan Nomor : 644/SP26/III/DPPRK, tanggal 31Maret 2011, yang dilaksanakan sejalan dengan Program Pemerintah,maka secara faktual telah menyediakan lapangan kerjaBahwa mengenai tuntutan ganti rugi sebagaimana Para Penggugat dalilkandalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3442 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDOENSIA cq. PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA cq. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL ANGKATAN UDARA, Dkk vs Y. JABERLIN LUMBAN GOAL
177 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian telah jelas bahwa gugatan Penggugat dengan dalildan tuntutan kepada Tergugat IV untuk menghapuskan objek gugatan a quodari Inventaris Kekayaan Negara merupakan gugatan yang salah alamat (errorin persona);6.10. Bahwa selain itu, sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 4 K/Sip/1958., tanggal 13 Desember 1958, dinyatakan bahwa, "Syaratmutlak untuk menuntut orang di depan Pengadilan adalah adanya perselisihanhukum antara kedua belah pihak";6.11.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 35/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 29 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : ARDIANSYAH
Terbanding/Penggugat : H. Syarbawi
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI, Cq. Pemkot Banjarbaru Cq. Camat Liang Anggang Cq. Lurah Landasan Ulin Barat
89 — 35
  • Suatu sebab yang halal;6.10. Bahwa Pasal 1335 KUH Perdata, yang menyebutkanSuatu pernanjian tanpa sebab, atau yang telah dibuat karenasesuatu sebab yang palsu atau terlarang, tidak mempunyaikekuatan;6.11. Bahwa suatu sebab yang halal yang dimaksud tersebutadanya akta yang otentik (vide bukti P1 dan P2) yangmembuktikan H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 357/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 21 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Tn Herdyan Vandra Widyanggara Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Pembanding/Penggugat II : Ny Lilis Cahyareni, M.Psi Diwakili Oleh : Tn Herdyan Vandra Widyanggara
Terbanding/Tergugat I : PT. BPR Surya Yudha Kantor Cabang Ngadirejo
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN TEMANGGUNG
41 — 32
  • Suatu sebab yang halal;Suatu perjanjian dapat dibatalkan apabila perjanjian tidak sesualdengan syarat subyektif (point 1 dan 2) sedangkan, suatu perjanjianbatal demi hukum apabila perjanjian tersebut tidak sesuai dengansyarat obyektif (point 3 dan 4);Halaman 26 dari 55 halaman Putusan Nomor 357/PDT/2020/PT SMG.6.10.Bahwa yang dimaksud dapat dibatalkan (vernietigbaar) adalah salahsatu pihak dapat memintakan pembatalan perjanjian tersebut kepengadilan.
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-10-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN RABA BIMA Nomor 70/Pdt.G/2016/PN RBI
Tanggal 3 Juli 2017 — SULAIMAN. MT, SH MELAWAN PT GARUDA INDONESIA PERSERO CABANG BIMA Tbk
537 — 382
  • Secara khusus butir 6.10 Lampiran PP 127/2015 mengatur:Badan Usaha Angkutan Udara dan Perusahaan Angkutan Udara Asingwajid membuat prosedur penanganan penumpang yang tidak patuh (unrulypassenger) dan/atau penumpang yang berpotensi mengganggu (disruptivepassenger).Untuk memenuhi ketentuan ini, TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGATREKONVENSI memiliki aturan internal untuk menangani penumpang tidakpatuh dan berpotensi menganggu (unruly / disruptive passenger).