Ditemukan 3512 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Ugat cerai
Cerai ugat
Cerai g
ugat
Cerai g ugat
Cerai talak
Putusan
Pta semarang
Banding
116/pdt.g/2016/pta.smg.
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 466/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
ltrchfcs0lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat dikatakan pecah dan sangat sulitunhichafldbchaf31505lochf1 tuk dirukunkan kembali;par hichaf1ldbchaf31505lochf1lMenimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sesuai dengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974dan diperintahkan kepada Penggugat dan Terghichafldbchaf31505lochf1 ugat
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN MAMUJU Nomor - 01/Pdt G/2016/PN Mam Tanggal 21 Juni 2016 — - M. Arifin S
melawan
- 1. Lk. Hajir Pua Amin
- 2. Lk. Kasman
82 — 36
82 — 36
Arifin (Pengg ugat) ; Bahwa, saksi mengetahui kalau tanah persawahan yang menjadi objeksengeketa sudah bersertifikat karena saksi telah diperlihatkan dan diberitahu oleh Penggugat sendiri ;Bahwa, saksi mengetahui kalau tanah milik Dg. Rate sudah beralih kepadaPenggugat karena saksi diberitahukan oleh Penggugat bahwa tanah tersebutia sudah beli dari Dg. Rate namun saksi tidak mengetahui berapa harga tanahtersebut ; Bahwa, sepengetahuan saksi, Lk. Hajir dan Lk.
Register : 07-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0395/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 10 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochf1l ugat
Register : 22-03-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 13 Desember 2011 — PT. LEBONG TANDAI ( PT. LT ),
L A W A N
AVOCET MINING PUBLIC LIMITED COMPANY
164 — 84
164 — 84
Hal mana berarti TERGUGAT telah bermaksudmelaksanakan keputusan RUPSLB 26 April 2010 di Singapore.Bahwa TERGUGAT telah melanjutkan hasil keputusan RUPSLB tanggal26 April 2010 tersebut dan telah mengirimkan Perjanjian Jual Beli ( Saleand Purchase Agreement) untuk selanjutnya disebut SPA ke PenggugatHal ini membuktikan bahwa UGAT bersedia untuk menjual 80 % sahamAvocet Mining Plc beserta semua asetnya di Indonesia kepadaPENGGUGAT., hal mana juga membuktikan bahwa Pihak TERGUGATberitikad baik untuk
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 142/PDT.G/2017/PN.THN Tanggal 4 Januari 2018 — PERDATA
HORD HARINDA, DKK
LAWAN
JUNUS BADOA
93 — 21
93 — 21
Bahwa ketika sekitar tahun 1990 an, saat itu ayah penggugat sudah terlalusibuk dengan kegiatan untuk membuat rumah tinggal di KelurahanPananekeng dan tidak selalu pergi ke tanah sengketa namun tetap dalampenguasaan ayah pena ugat tibatiba kami sangat terkejut setelahmengetahui bahwasanya mah sengketa tersebut telah mempunyai sertipikatatas nama Junus Badoa (tergugat) yang diterbitkan oleh tururt tergugatsekitar bulan September 2015;6.
Register : 09-02-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 29/Pdt.G/2015/PN Jmr Tanggal 29 Oktober 2015 — 1.Sunardi Sukirman 2. Buk Kusmiati 3. Subaryani 4. Pak Nursali 5. Mistani 6. Buk SiâÃÂÃÂa/Buk Sumarni 7. emi alias Buk Darmo 8. Neban/Pak Nurhadi 9. Iswati 10.9. Darpiyati M e l a w a n 1. Pemerintah Propinsi Tingkat I Jawa Timur 2. Dinas Peternakan Propinsi Jawa Timur 3. Badan Pertanahan Nasional Kab. Jember
59 — 42
59 — 42
Temi alias Buk Darmo danDarpiyati tidak jelas kapasitasnya sebagai pihak dalam perkara aquo, selain itu juganilai Gugatan ganti rugi yang tidak jelas dikarenakan tidak didasarkan padaperhitungan (appraisal) yang rinci serta tidak adanya uraian yang jelas dari masingmasing perbuatan Para Tergugat, kemudian tentang Gugatan Para Penggugat errorin obyecto karena berbeda antara tanah yang didalilkan Para Penggugat denganyang dikuasai oleh Para Tergugat serta Para Penggugat tidak memiliki hak untukmengg ugat
Register : 29-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 907/Pdt.G/2021/PA.Kbm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahawa pada prinsipnya Penggugat Rekonvensi tetap berkeinginan rumahtangga antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dapatHalaman 5 dari 35 putusan Nomor 907/Padt.G/2021/PA.Kbmdipertahankan, diperbaiki demi anakanak yang masih membutuhkan kasihsayang dari Peng ;,ugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi ;3.
Register : 09-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2366/Pdt.G.2019/PA.Dpk Tanggal 28 Nopember 2019 —
23 — 11
23 — 11
NAMA ANAK, perempuan, lahir di Bekasi, 8 januari 2014 5Dan anakanaktersebut dibawahpengasuhandantinggalsatuatapdenganPenggugatRekonpensi/Terg ugat; 5. MenghukumTergugatRekonpensi/PenggugatuntukmembayarnafkahanakanaktersebutdiatassebesarRp. 10.000.000, (sepuluhjutarupiah )setiapbulananyakepadaPenggugatRekon pensidengan caraditransfer, dengankenaikan 10% setiaptahunnya, diluar biaya pendidikan dan kesehatan;6.
Register : 14-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 61/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
TERGUGATrtlchfcs1 afiafs24ltrchfcso fifs24insrsid7826583charrsid6098944 ,rtlchfcs1abafiafs24 ltrchfcsoO bfifs24insrsid7826583charrsid6098944hichafidbchafi3lochf1 rtlchfcs1 afiafs24 1ltrchfcsofifs24insrsid7826583charrsid6098944 hichafidbchaf1i3lochf1 tempatdan hichafidbchafi3lochfi tanggal lahir Patobong, 31 Desember 1966, agamaIslam, pekerjaan xXxXxXxXX XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXX XXXXXXXX, pendidikan S11,tempat kediaman KABUPATEN PINRANG, sebagai Terhichafidbchaf1i3lochf1ghichafidbchafi3lochf1 ugat
Register : 07-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 490/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochf1 ugat
Register : 05-09-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1385/Pdt.G/2013/PA Mks Tanggal 17 April 2014 —
12 — 9
12 — 9
yangditerima penggugat sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa Mahar yang belum diserahkan berupa sebidangtanah di Allue, Desa Massangkae, Kabupaten Sinjai, telah diakui olehpenggugat dan tergugat, meskipun menurut tergugat telah diselesaikan,namun masih dipermasalahkan oleh penggugat dan tergugat menawarkankonpensasi berupa mobil Kijang Inova, akan tetapi penggugat menolakdengan alasan mobil tersebut masih dalam cicilan, maka majelis berpendapatbahwa oleh karena keinginan terg ugat
Register : 14-06-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 27-04-2023
Putusan PN TABANAN Nomor 182/Pdt.G/2022/PN Tab Tanggal 15 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
- Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 332/KS/BSB/X/2017 yang dibuat dan ditandatangani secara di bawah tangan, tanggal 06 Oktober 2017 yang selanjutnya diperbaharui dengan Addendum Perjanjian Kredit Nomor: 087/ADD/BSB/V/2020 tertanggal 12 Mei 2020 sah mengikat antara PENGGUGAT, TERGUGAT I, TERGUGAT
Register : 22-10-2018 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 349/Pdt.G/2018/PN Mks Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat:
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
68 — 19
LIVIA TJIPUTRA
Tergugat:
1.PT. SARANA SULSEL VENTURA
2.HJ. ANDI MINDARYANA YUNUS, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
68 — 19
Hakim padaPengadilan Negeri Makassar sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal tanggal07 Pebruari 2019 upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut paraTergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:JAWABAN TI:EKSEPSI DAN JAWABAN TERG UGAT IMenjawab dalil Gugatan Perbuatan
Bahwa setelah membaca dan memahami keseluruhan dalilgugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat, Tergugat II tidakmenem ukan satupun dalil yang mengurai tentangketerlibatan dari Tergugat II. sehingga menurut TergugatII tindakan Penggugat yang "menarik" Tergugat II sebagaipihak Teq ugat dalam perkara a quo tidak dimaksudkanuntuk menem ukan kesalahan Tergugat (Il akan tetapiPenggugat bermaaksud menguli perbuatan hukum yangdilakukannya dengan Tergugat sebab Tergugat Ilberdasarkan kewenangan yang telah
Register : 07-03-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.JS Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
lang33langfe1057langnp33insrsid5204047hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapatdikatakan pecah dan sangat sulit unhichaf1dbchaf31505lochf1 tukdirukunkan kembali;par hichaf1dbchaf31505lochf1Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuaidengan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan diperintahkankepada Penggugat dan Terghichaf1dbchaf31505lochf1 ugat
Register : 12-12-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 81/Pdt.G/2019/PN RBI Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 30
119 — 30
Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebutdiatas, maka para Peng ugat mohon agar para Tergugat, atau siapa SajaHalaman 10 dari 34 hal.Putusan perkara perdata Nomor81/Pdt.G/2019/PNyang mendapat hak dari padanya atau memperoleh hak dari padanyadapat diperintahkan atau berkewajiban untuk menyerahkan tanah kebunobyek sengketa kepada para Penggugat secara bebas tanpa syarat danapabila perlu dengan bantuan Polisi;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian tersebut diatas,dan oleh karena
Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 948 K/Pdt/2017 Tanggal 5 Juni 2017 — SURIATY SANDERY TANIA , SARJANA HUKUM VS 1. TJIN MAN ON, DKK. DAN 1. TJIN KOEN OI, DK.
128 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
128 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
objekterperkara dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 23 ke atas namaTergugat (TJIN KOEN Ol) pada Tergugat III, Badan Pertanahan NasionalKantor Pertanahan Kota Medan, sehingga Tergugat III dalam menerbitkanSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 23 maupun Sertifikat Hak Milik Nomor2104 ke atas nama TJIN KOEN Ol (Tergugat ) tanpa penelitian data fisik,data juridis dan data historis yang akurat merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hukum;12.Bahwa dengan demikian, maka dalam menjalan kan profesinya Terg ugat
Register : 18-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 145/PDT/2017/PT MND Tanggal 11 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : THEO ALEXANDER ARNOLD MARAMIS
Terbanding/Tergugat : LEA MARLON MARAMIS, Dkk
81 — 38
Terbanding/Tergugat : LEA MARLON MARAMIS, Dkk
81 — 38
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).TERGUGAT II : Bahwa Tergugat II menolak dalil gugatan penggugat terkecuali halhalyang diakui secara tegas oleh Tergugat II; Bahwa Tergugat Il menyetujui permohonan kredit oleh Tergugat pada Tergugat Ill setelah Tergugat II membaca dan meneliti 5adanyapekerjaan proyek dari Terg ugat I, sehingga kemungkinan kredittersebut macet sangatlah kecil, apalagi pencairan
Putus : 24-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mks Tanggal 24 Nopember 2016 —
35 — 3
35 — 3
Rekonvensi/ PenggugatKonvensi pada tanggal 8 Agustus 2015 menyatakan benar telah berhutang padaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dan akan menyelesaikan hutang tersebutselambatlambatnya 14 (empat belas) hari sejak pernyataan ditandatangi.danberdasarkan invois adalah sebesar Rp.5.540.000, (lima juta lima ratus empat puluh riburupiah) dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada Majelis Hakimmenyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah berhutang kepadaPenggugat Rekonvensi/Terg ugat
Register : 04-01-2022 — Putus : 11-06-2008 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN KEPANJEN Nomor PK 101/Pdt.G/2007/PN Kpj Tanggal 11 Juni 2008 — Perdata
Hariyanto melawan Mohammad Sholeh
200 — 76
200 — 76
pondokpondokan untukmenjual tanaman;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurattanah tersebut;TergmatekareLstersyangseba14MBahwa tanah tersebut sejak tahun 1966 digarapoleh Pak Atim kemudian dilanjutkan oleh anaknyayang bernama Sholeh;e Bahwa saksi adalah penduduk asli Candirenggo danpada tahun 1962 seingat saksi Lurah Candirenggoadalah Pak Sudiyono sebagai pengganti dari pak lurahyang bernama pak yah, dan saksi tidak kenal denganlurah Singorejo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya,ugat
Register : 19-02-2014 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Plp Tanggal 9 Januari 2014 — Penggugat :
- Yohanis Pita Sesa Alias Y.P Sesa
Tergugat :
- Elvis Sapu
- Natal Sapu
- Shar Natalia Sapu
- Enos Sapu
215 — 141
215 — 141
Dulunya Nurdin); sebelah timur berbatasan dengan Linda (Alm); sebelah selatan berbatasan dengan rumahnya YP Sesa (ic.Pengg ugat); sebelah barat dengan Tomas Anda (mertua Saksi); Pengadilan Negeri Palopo Putusan No. 19/PdtG/2013/PN. Plp 38 bahwa, rumah yang diperkarakan adalah dulunya adalah rumahnyaYP Sesa (ic. Penggugat), tapi rumah tersebut sudah dijual padatahun 1995 kepada Yacob Sapu' ;bahwa, Saksi tahu kalau rumahnya YP Sesa (ic.
yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa, yang menjadi masalah antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah tentang rumah dan tanah yang terletak di JI AndiMappanyompa Kelurahan Luminda Kota Palopo;bahwa, Saksi tahu luas tanah obyek sengketa yaitu 14 m x 16 m;bahwa, mengenai batasbatas tanah dan rumah obyek sengketasetahu Saksi yaitu: sebelah utara berbatasan dengan rumahnya Nurdin; sebelah timur berbatasan dengan Tomas Sanda; sebelah selatan berbatasan dengan rumahnya YP Sesa (ic.Pengg ugat