Ditemukan 3456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 610 6g14 6p15 6200 6213 6.14 6.11 6.1 61.02
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-12-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 760/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 30 Juli 2015 — MOHAMAD HASAN, Lawan 1. PT. KERTAS NUSANTARA (d/h PT KIANI KERTAS) 2. DIDI DAWIS, 3. PT. KIANI SAKTI, 4. PT. KALIMANIS PLYWOOD INDUSTRIES,
231 — 148
  • Putusan No. 1446/PDT.G/2009/PN.JKT.SEL .tertanggal 21 April 2010, maka sangat berdasar hukum apabilaMajelis Hakim Yang Terhormat menyatakan gugatan PENGGUGAT tidakdapat diterima.GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR ATAU TIDAKJELAS (OBSCUUR LIBELS)6.10.Bahwa secara keseluruhan dalildalil PENGGUGAT pada posita gugatannya,pada pokoknya menyatakan TERGUGAT Il tidak berhak menuntutPENGGUGAT untuk mengembalikan uang sejumlah US$ 20.000.000 milikTERGUGAT II karena harus bersamasama menanggung kerugianTERGUGAT
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg
Tanggal 26 Oktober 2016 — DIKO ARDHIYANTO U.W BIN SOEHARTO
227 — 64
  • Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerintah Penahanan Nomor B2318/N.6.4/Epp.1/06/2016 tanggal 27 Juni2016 sejak tanggal 4 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2016 ;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor PRINT86/N.6.10 /Ep.2/08 /2016, tanggal 8 Agustus 2016 sejak tanggal 8 Agustus2016 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2016;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, berdasarkan PenetapanNomor 1200/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 9 Agustus 2016 sejak tanggal
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Lbh
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.JUMATI KANDARI
2.KUSDIN KANDARI
3.TONO GOGORU KANDARI
4.JATIA GOGORU KANDARI
5.JAINUDIN GOGORU KANDARI
6.EME GOGORU KANDARI
7.DARMIN GOGORU KANDARI
8.JEN KANDARI
Tergugat:
8.BATSEBA YOEL Alias OTE
9.SARDI M. Hi. RAJAB
10.Hi. ALI Hi. KADER
11.Hi. JUNAIDI DUWILA, S.Pd
12.ERNI SARIFUDIN BENYAMIN
13.FADLI Hi. KADER
14.LAIMPI M. SALEH
15.RUSLI UMAR Alias LA UCI
16.LA TARA LA TARU
17.LA MOANE
18.GAFUR UMASUGI
19.JURAIDA
21.WA ODE NAPSIA
22.NURAIN M. TANTU
23.Hj. JAMILA LA KARIM
24.KASMAN ARIFIN
25.Hi. LA GIRI LA IRU
26.DAHRIA DORE
27.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Bupati Halmahera Selatan,
28.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah
29.Pemerintah RI Cq. Kementerian Dalam Negeri, Cq. Pemerintah Provinsi Maluku Utara, Cq. Pemerintah Kabupaten Halmahera Selatan, Cq. Dinas Perumahan, Kawasan Pemukiman dan Lingkungan Hidup Kabupaten Halmahera Selatan
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Halmahera Selatan Provinsi Maluku Utara
75 — 30
  • XIX, XX, XXI 6.10;Akta Pelepasan Hak, Nomor 593/18/2016, tanggal 11 Januari 2016 yangditanda tangani oleh Pihak Pertama Wa Ode Napsia dan Pihak KeduaAswin Adam, SE.MM, saksisaksi dan diketahui Camat Bacan Selatan,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. XIX, XX, XXI 6.11;Berita Acara Kesepakatan tanggal 11 Januari 2016, selanjutnya padafotokop! bukti surat tersebut diberi tanda T.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 236/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Walikota Semarang Diwakili Oleh : MUCHAMMAD CHASANI
Terbanding/Penggugat : KUMALA MURTI. Dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. PRATAMA ERADJAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah
130 — 68
  • Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1089 seluas +83 M2, gambarsituasi 2069/1993 tanggal 21041993 atas nama TSHAI SEH TEN.6.10. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01099 seluas +83 M2, gambarsituasi 2068/1993 tanggal 21041993 atas nama TSHAI SEH TEN.6.11. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 01098 seluas +83 M2, gambarsituasi 2067/1993 tanggal 21041993 atas nama LO GIOK TIE (LOKIK TEE).6.12.
Pengadilan PN MARISA Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 25/Pdt.G/2018/PN MAR
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat:
1.Syilvia Umar Alhasni
2.Nadia Alhasni
Tergugat:
Fadli Alhasni
Turut Tergugat:
1.Boki Bahmid, SH
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pohuwato
44 — 25
  • Bahwa sebagaimana didalilkan dalam posita gugatan (vide: Poin 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 6.10, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.16, 6.17,6.18, 6.19, 6.23) objek gugatan berupa harta tetap yang sudah terdaftarHak Milik, namun dari keseluruhan harta tetap sebagaimana tersebutdiatas sama sekali tidak menyebutkan nama Pemegang Hak. Dengantidak disebutkannya nama pemegang hak tersebut maka membuatgugatan a quo adalah kabur (obscuur libel).c.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 24-02-2018
Putusan PA SELONG Nomor 600/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat (Muslihin binti Muh. Nur) melawan Tergugat (Muhammad Hilmi bin Nasrudin)
32 — 11
  • Perlengkapan rumah tangga/perabot rumah tangga berupa:6.1. satu set kursi pojok ;6.2. satu set lemari ;6.3. satu buah springbed ;6.4. satu kasur matras ;6.5. tiga buah kulkas ;6.6. satu buah mesin cuci ;6.7. satu buah mesin alr ;6.8. satu buah rak etalase ;6.9. satu buah rak rokok ;6.10. satu buah meja biro ;merupakan harta bersama antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan diatas,Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarmenjatuhkan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 06-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 93/Pid.B/2023/PN Kln
Tanggal 27 Juni 2023 — Penuntut Umum:
IKA PUSPITA WARDANI, SH.
Terdakwa:
DWI RATNAWATI Binti (Alm) SUDARMAN
69 — 67
  • Klaten yang dikeluarkan oleh TOKO EMAS SEMAR NUSANTARA;
  • 1 (satu) Lembar surat pembelian emas No. 21596937 berupa 1 Gelang 55- KLB YS10K_KOLONG_BTP_KOTAK 6 dengan berat 6.10 Gram seharga Rp. 2.623.000,- (dua juta enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah) atasnama HARJITO, Alamat: Dk. Tambak Sari, Rt 06/Rw 03, Ds. Gemblegan, Kec. Kalikotes, Kab.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 28-11-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2023/PN Ptk
Tanggal 22 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Bella Septi Lestari
Terdakwa:
AHMAD ZAINI
88 — 0
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 1511 Tahun 1996 seluas 20.760 (Dua Puluh Ribu Tujuh Ratus Enam Puluh) Meter Persegi atas nama Dilah;
6.8 1 (Satu) 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2 Tahun 2007 seluas 19.455 (Sembilan Belas Ribu Empat Ratus Lima Puluh Lima) Meter persegi atas nama ALICU;
6.9 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik Nomor : 1394 Tahun 1996 seluas 19.694 (Sembilan Belas Ribu Enam Ratus Sembilan Puluh Empat ) Meter persegi atas nama AGUS SUSANTO;
6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, TBK vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
84 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 406/B/PK/PJK/2015perbedaan harga antara satu konsumen dengan lainnya (lihat paragraph6.8 dan 6.10 pada halaman 37 dari Transfer Pricing Documentation)maupun latar belakang penentuan diskon yang berlaku untuk satukonsumen dengan konsumen lainnya (lihat paragraph 6.9 pada halaman37 dari Transfer Pricing Documentation).Terkait harga jual Ethylene ke PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 /B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT. CHANDRA ASRI, (sekarang PT. CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL, Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
68 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pricing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Pengadilan PA SELAT PANJANG Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Slp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
  • Bahkan saat ini anakPenggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat;Majelis Hakim yang Terhormat, atas uraianuraian yangPenggugat sebutkan diatas terkait tindakantindakan Tergugatyang tidak bijak dalam hal pengelolaan finansial sehinggamenimbulkan resiko tidak hanya berupa kesulitan finansialnamun juga berpotensi beresiko terkena permasalahan hukum,akan Penggugat buktikan dalam agenda Pembuktian denganmenghadirkan bukti surat dan saksi untuk mendukungketerangan Penggugat dalam gugatan aquo;6.10.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 15
  • TV bagus, 1 TVrusak;6.7. 1 (satu) buah kulkas dua pintu ;6.8. 2 (dua) tempat tidur spring bad ;6.9. 1 (satu) set meja TV ;6.10. 1 (satu) set speaker aktif ;6.11. 1 (satu) buah lemari piring ;6.12. 1 satu) buah oven taksiran ;6.13. 1 (satu) set meja ocin ;6.14. Piring dan gelas;6.15. 1 (satu) unit kompor gas;6.16. Kursi teras;6.17.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 25
6.10.Obyek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktor tangan/Dompeng Merk QUICK 1000 nomor mesin 0501192000.
adalah harta bersama almarhum Lakare bin Lacongge dengan istri pertamanya bernama Inunju Lamaenong binti Lamaenong (Penggugat) dan dengan istri keduanya bernama Ruhani binti Nasir (Tergugat I).
7.
Sebelah Barat : Tanah Milik Justan Matta.Obyek sengketa angka 19 huruf (q) berupa satu unit Motor MerkYamaha dengan nomor Plat DD 3999 CG nomor rangka : MH32BJ003EJ679474 dan Nomor Mesin: 2BJ679586 yang saat ini dikuasaloleh Tergugat I.Obyek sengketa angka 19 huruf (r) berupa satu unit mobil MitsubisiL300 warna hitam Nomor Plat DW 8457 CZ nomor rangka:MHMLOPU39CK103365 dan nomor mesin: AD56CH82693 yang saatini dikuasai oleh Tergugat I.6.10.O0byek sengketa angka 19 huruf (s) berupa satu Unit Traktortangan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 91/G/2013/PHI.MDN
Tanggal 4 Maret 2014 — 1. Edowart Simanjuntak, pekerjaan mekanik, masa kerja 13 tahun, upah Rp. 1.260.500,- per-bulan; 2. Rahmat Panggabean, pekerjaan kerani Afd 5, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.509.000,- per-bulan; 3. Robertus Manik, pekerjaan kerani panen Afd 5, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.810.500,- per-bulan; 4. Anal Pohan, pekerjaan supir Afd 5, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 2.083.137,- per-bulan; 5. Saidan Sihotang, pekerjaan kerani panen Afd 1, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.549.712,- per-bulan; 6. Putra Halawa, pekerjaan centeng Afd 1, masa kerja 5 tahun, upah Rp. 865.200,- per-bulan; 7. Aswad Simanungkalit, pekerjaan pemanen Afd 6, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.915.023,- per-bulan; 8. Jumsar Berutu, pekerjaan mekanik, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.105.300,- per-bulan; 9. Dapot Simamora, pekerjaan supir canter, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.860.600,- per-bulan; 10. Togap Silitonga, pekerjaan supir canter, masa kerja 9 tahun, upah Rp. 1.737.960,- per-bulan; 11. Edowart Sihotang, pekerjaan supir CD Afd 2, masa kerja 13 tahun, upah Rp. 1.316.150,- per-bulan; 12. Daofa Sudirman, pekerjaan mandor Afd 3, masa kerja 1 tahun, upah Rp. 1.059.000,- per-bulan; 13. Charles Siringo-ringo, pekerjaan mandor Afd 1, masa kerja 11 tahun, upah Rp. 1.680.736,- per-bulan; 14. Adi Harto, pekerjaan opr. Jhonder Afd 4, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 1.665.850,- per-bulan; 15. Lengfeider Sitanggang, pekerjaan mandor Afd 4, masa kerja 7 tahun, upah Rp. 1.659.825,- per-bulan; 16. Manusun Sihombing, pekerjaan pemanen Afd 10, masa kerja 3 tahun, upah Rp. 1.888.315,- per-bulan; 17. Rosmawan Tumanggor, pekerjaan mandor Afd 4, masa kerja 14 tahun, upah Rp. 1.121.000,- per-bulan; 18. Mirton Nahampun, pekerjaan kerani Afd 4, masa kerja 8 tahun, upah Rp. 1.441.950,- per-bulan; 19. Muslimin, pekerjaan pemanen Afd 3, masa kerja 6 tahun, upah Rp. 865.200,- per-bulan; 20. Andre Sabaruddin, pekerjaan supir pool Afd 10, masa kerja 5 tahun, upah Rp. 1.790.660,- per-bulan; Kesemuanya warga negara Indonesia, karyawan PT. Sinar Gunung Sawit Raya (PT. SGSR) Kebun Manduamas, dalam hal ini diwakili kuasanya Parulian Sianturi, SH dan Janter Manurung, SH, Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LBH KSBSI beralamat Jln. Cipinang Muara Raya No. 33 Jatinegara Jakarta Timur, masing-masing kewarganegaraan Indonesia, bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Oktober 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; L A W A N PT. SINAR GUNUNG SAWIT RAYA, (PT. SGSR Kebun Manduamas), beralamat di Desa Manduamas, Kecamatan Manduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah dan alamat kantor Jalan Mangkubumi No. 15 Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
113 — 60
  • Hubungan Kerja atas nama AswadSimanungkalit.Surat Keputusan Direksi No.077/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama JumsarBerutu.Surat Keputusan Direksi No.078/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPemutusan Hubungan Kerja atas nama DapotSimamora.6.9.10.Surat Keputusan Direksi No.079/DirSGSR/MDN/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011 TentangPutusan No.91/G/2013/PHI.MdnHalaman 21 dari 84 HalamananPemutusan Hubungan Kerja atas nama TogapSilitonga.6.10
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 36
  • Tmk.6.10.Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2016, Terlawan Tersita mendatangiPelawan untuk menawarkan bantuan (memfasilitasi) pinjaman uang, yangpada waktu itu, memang benar Pelawan sedang memerlukan pinjamansejumlah uang untuk kepentingan pribadi Pelawan;Bahwa Terlawan Tersita saat itu menyatakan sanggup membantu Pelawanuntuk mencarikan pinjaman uang tersebut, dengan syarat harus adajaminan rumah atau tanah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3066 K/Pdt/2013
Tanggal 10 April 2014 —
64 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ridwan; Sebelah Timur : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto;DanTergugat IX (Haris Pramana) yang menguasai bagian tanah dalamobjek sengketa yang dikenal dengan Kampung Kebonsari Nomor116, RT.4, RW.3 dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Kampung Kebonsari; Sebelah Selatan : Rumah Ong Sing Kiat; Sebelah Barat : Tanah Bambang Nugroho Sanjoto; Sebelah Timur : Jalan Raya Plampitan;6.10. Tergugat X (Moch.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 28-04-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 76/G/2014/PHI.PN.BDG
Tanggal 21 Oktober 2014 — ABDULLAH SUMBONO; ADE SUMARNA; AMUN SETIAWAN; ANDI ISMAIL MARZUKI; BATARA MARPAUNG, DKK; LAWAN; PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO);
60 — 24
  • atas nama ANDI ISMAILMARZUKI (copy dariasli).P6.5 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atasn ama BATARAMARPAUNG (copy dariasli).P6.6 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama DEDISURYADILAGA (copy dariasli).P6.7 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama KOSWARA(copydariasli).P 6.8 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANYANTO(copy dariasili).P6.9 : Perkiraan Perhitungan Manfaat Pensiun Normal atas nama MAMANABDURACHMAN (copy dariasli).P 6.10
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 31-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 676/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SARWOTO, SH,MH,Li
Terdakwa:
CHUKWUEMEKA OBIUKWU
686 — 662
  • BRUCE HARIS)dengan ERWAN PRASETYADI (PT BAKHTERA FREIGHT WORLDWIDE)1 (Satu) file CCTV.1 (satu) lembar mutasi harian rekening an PT BRAKE POINT INDOdengan Norek 2193734677 tertanggal 02 Pebruari 2018.6. 1 (satu) buah KTP DKI Jakarta dengan NIK 3174074801930004 atasnama DINI SETIANINGTIAS.7. 1 (Satu) buah ATM Paspor BCA dengan nomor 6019001696918972;1 (Satu) buah buku tabungan Tahapan BCA dengan norek 2191305673;1 (Satu) buah Handphone Nokia RM 1035 code 059WG4 warna Orange,IMEI : 355175/06/211522/6.10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 20-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/PJK/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 — PT CHANDRA ASRI (sekarang PT CHANDRA ASRI PETROCHEMICAL., Tbk.) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
192 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali.Meskipun Transfer Pncing Documentation Pemohon PeninjauanKembali tidak menyajikan analisis penentuan harga ICIS secaramendalam, namun Transfer Pricing Documentation tersebut telahmemberikan informasi yang lengkap dan komprehensif mengenaidasar penentuan harga jual (lihat paragraf 5.11 dan 5.12 padahalaman 34 dan paragraph 6.6 pada halaman 36 dari Transfer PricingDocumentation), latar belakang adanya perbedaan harga antara satukonsumen dengan lainnya (lihat paragraph 6.8 dan 6.10
Pengadilan PN BEKASI
Register : 12-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 290/PDT.G/2013/PN.BKS.
Tanggal 10 April 2014 —
27 — 10
  • Keuangan Perseroan hanya bisa dikeluarkan untuk kepentingan Perseroan,baik kepentingan perseroan yang telah tercatat didalam perencanaanperseroan, maupaun kepentingan perseroan yang sifatnya insidental, dansama sekali tidak diperkenankan menggunakan keuangan perseroan untukkepentingan lainnya.6.10.Bahwa TERGUGAT II selaku Direktur Utama perseroan tidak pernahmemberikan perintah, baik secara langsung maupun melalui pendelegasian,serta tidak pernah mengetahui ihwal pengeluaran uang sebesar Rp. 5.000.000