Ditemukan 3889 data
RIS PIERE HANDOKO
Terdakwa:
JUSTIANUS SIMBOLON Alias OPPUNG FEBRI
109 — 60
Pangururan Kabupaten Samosir selanjutnyaTerdakwa JUSTIANUS SIMBOLON Alias OPPUNG FEBRI mengatakankepada saksi PAHALA SIMBOLON dan ERIKSON SIMBOLON /ngkonmate do Si Rianto I, sebelum Ibana parjolo pamatehon hita (Harus matisi Rianto itu, sebelum dia duluan membunuh kita) lalu saksi PAHALASIMBOLON menjawab Dang adong be na asing selain dipamate (Tidakada lagi cara lain, selain dibunuh) dan Terdakwa JUSTIANUSSIMBOLON Alias OPPUNG FEBRI mengatakan kepada Saksi PAHALASIMBOLON daong, ikon dipamate do, unang
ERIKSON SIMBOLON minum tuak, TerdakwaJUSTIANUS SIMBOLON Alias OPPUNG FEBRI mengatakan kepadaSaksi PAHALA SIMBOLON, saksi BILHOT SIMBOLON dan ERIKSONSIMBOLON songon hataki sinakining ma, ikon pamateon do si nanto ,molo dang, hita do parjolo pamateon na (seperti pembicaraan ku tadilah, harus dibunuh nya si rianto itu, kalau tidak, kita yang duluan nantidibunuhnya) lalu saksi BILHOT SIMBOLON menjawab olo uda (tyauda) kemudian Terdakwa JUSTIANUS SIMBOLON Alias OPPUNGFEBRI mengatakan molo pamatehon unang
, Terdakwa dan Bilhot minum tuak yang dibawa oleh Bilhot;Bahwa pada saat Saksi, Terdakwa dan Bilhot minum tuak tersebut Terdakwaada mengatakan songon hataki sinangkaningma ingkon pamateanta siRianto, molo dang hita do parjolo pamateanna;Bahwa ketika Terdakwa mengatakan songon hataki sinangkaningma ingkonpamateanta si Rianto, molo dang hita do parjolo pamateanna Bilhotmengatakan olo uda ingkon mate do si Rianto 1;Bahwa Terdakwa juga ada berkata molo pamatehon si Rianto hamu unangtanggungtanggung unang
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNo. 1839 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HASAN AHMAD, bertempat tinggal di Perumahan Panorama Indah,Jalan Raya Tengah, No. 31, Gedong, Pasar Rebo, Jakarta Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada UNANG MANSYUR, SH danJ.M.
39 — 11
DALAM EKSEPSIBahwa Terlawan Il mmbantahdan menolak seluruh dalil eksepsi dantetap pada jawaban Terlawan 11 September 2017Bahwa Terlawan menolak dalil eksepsi Pelawan yang menyatakanTerlawan Il seharusnya memahami Undang Ungang No.50 Tahun 2009perubahan kedua Undang Undang No.7 tahun 1987 tentang PeradilanAgama bahwa dalam undanguandang ini pelawan tiak menjelaskansecara terperinci tentang undangundang paearturan tersebut yang adaUndang Unang No. 50 tahun 2009 perubahan kedua undangundangNo.7 tahun
154 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unang Rahmat selaku Ketua Tim Pemeriksaan PenyelesaianPekerjaan (TP3) dan pihak PT Alfindo Nuratama Perkasa, tanpapernah dilakukan pemeriksaan terhadap kebenaran LaporanPenyelesaian Pekerjaan dimaksud.Bahwa pada tanggal 17 Desember 2010, telah diterbitkan SuratPerintah Membayar (SPM) Nomor 05312/PENDIS/2010 sejumlahRp20.373.493.750,00 untuk kegiatan Pengadaan Alat danPerlengkapan Laboratorium IPA di MTs (APBNP) Ditjen PendidikanIslam Tahun Anggaran 2010 (PT Alfindo Nuratama Perkasa), denganrincian
Unang Rahmatselaku Ketua Tim Pemeriksaan Penyelesaian Pekerjaan (TP3) danpihak PT Alfindo Nuratama Perkasa, tanpa pernah dilakukanpemeriksaan terhadap kebenaran Laporan Penyelesaian Pekerjaandimaksud;Hal. 39 dari 183 hal. Put.
Unang Rahmat, Med selaku Plt.
Unang Rahmat, Med., selaku Plt.
84 — 15
DUDUNGBURHANUDIN, MPd Bin UNANG, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tulisan yang ada pada Surat Keterangan Tanahtertanggal 15 Mei 1966 tersebut belum menggunakan EjaanYang Disempurnakan.e Bahwa Ejaan Yang Disempurnakan tersebut mulai berlaku padatahun 1972 sampai saat ini.Atas sebagian keterangan saksi ahli bahasa tersebut, terdakwa tidakmengetahuinya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat
157 — 32
;Bahwa baru kali ini Gapensi membantu Pemerintah dan Dinas PU;Bahwa Walikota sudah tahu uanguang ini digunakan untuk apa;Bahwa tidak saksi tahu unang tersebut untuk bantuan MTQ;Bahwa saksi tidak pernah minta uang pada terdakwa;Bahwa benar saksi pernah menjadi terdakwa pada perkara yang lain mengenaiuang ini, dan saksi dihukum tahun dan saksi telah menjalaninya;Bahwa saksi sudah kembalikan uang yang saksi terima Rp.43.000.000, (empatpuluh tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa yang menelpon saksi karena
Terbanding/Tergugat I : Minton Lubis br Sipahutar
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Juar Lubis br Sarumpaet
Terbanding/Tergugat III : Adil Tambunan br Lubis
Terbanding/Tergugat IV : Bislon Lubis br Majuntak
123 — 38
Jawaban inidibuat dan diajukan;Sejak tahun 1976 hingga pertengahan tahun 2019 (yaituselama lebih kurang 43 (empat puluh tiga) tahun Holong Br.Ritonga dan Tergugat Wilson Lubis memiliki, mengusahaidan menguasainya secara teruSmenerus, amanaman saja,dan tidak pernah dilarang maupun diganggugugat pihak lain.Dan sekarang Tergugat Wilson Lubis masih memiliki,mengusahai dan menguasai tanah tersebut dengan berkebunkaret;Pada sekira tahun 1988 Henneri Pardosi pernah mengatakankepada Tergugat Wilson Lubis : unang
125 — 70
Tergugat untuk menerbitkan obyek sengketa diatas tanahmilk Penggugat adalah penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Usaha Negaara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negarayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yangbersifatkongkrit, individual dan final yang dapat menimbulkan akibaat hukum baagiseseorang atau badan hukum perdata, sehingga gugatan ini telah memenuhiketentuan pasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor. 51 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua Undang Unang
Terbanding/Tergugat : SAHAT SIMAMORA
72 — 26
Januari 2021 penggugat kembali dari PekanBaru ke Desa Parsaoran Nainggolan, dan pada tanggal 5 Januari 2021penggugat mencabut Spanduk yang dibuat oleh tergugat di tanah sawahpeninggalan orangtua penggugat ;Bahwa pada tanggal 8 Januari 2021 penggugat kembali bekerja di tanahsawah peninggalan orangtua penggugat, dan pada saat penggugat sedangbekerja, tergugat dan istri serta anak tergugat datang menemui tergugatmelarang penggugat mengerjakan tanah sawah peninggalan orangtuapenggugat dalam bahasa batak Unang
126 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 190 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:PT HASIMA WIRA BERSAUDARA, berkedudukan di JalanRaya Tengah, Nomor 31, Gedong, Pasar Rebo, Jakarta Timur,yang diwakili oleh Hasan Ahmad, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Unang Mansyur, S.H. dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Gedung Panin Bank Pusat Lt. 8, JalanJenderal Sudirman Nomor 1, Jakarta Pusat,
1.DEDY SWIADI
2.ROHDI M SALEH
3.IRWANSYAH
4.SUDIRMAN
5.ARDI SUSANTO
Tergugat:
PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA
98 — 34
., Fikri Insani, LaluKusuma Dedy Wijaya, Ramli,Unang' Silatang, EdwinRamdhani, SH., Malikurrahman, SH., Supiadi, SH., Luqman,adalah Advokat, Paralegal, dan Pengurus Serikat Buruh SejahteraHalaman 1 dari 48 Putusan PHI Nomor 15/Padt.SusPHI/2018/PN Mtr.Indonesia, berkedudukan di Lingkungan Kenangan Atas RT/RW :06/02, Kelurahan Arab Kenangan,Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus,tertanggal 15 September 2018, yang selanjutnya disebutPara Penggugat;Lawan:PT AMMAN MINERAL
69 — 15
Kerugian imaterial akibat perkara ini, karena Para Penggugatmencurahkan pikiran dan tenaga mengurus masalah ini jika dinilaidengan unang adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);c.
PT ARTHA PRIMA FINANCE
Tergugat:
1.AHMAD BUANG
2.SITI HOJAH
59 — 0
BPKB : O01174634H1
- Atas Nama BPKB : UNANG PRIATNA
- Menyatakan Sah dan mengikat Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W12.00231472.AH.05.01 TAHUN 2020 pada Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kantor Wilayah Banten;
- Menyatakan para Tergugat telah melalaikan kewajibannya dengan tidak melakukan pembayaran angsuran untuk setiap bulannya secara berturut-turut terhadap Perjanjian Pembiayaan Multiguna/Investasi/Modal Kerja Nomor : 034-040-00
11 — 3
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Rizal Muhaemin bin Uko) terhadap Penggugat (Nunung Dedeh binti Unang Sudaryat);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Berung Kota Bandung , untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
55 — 9
ParaTerdakwa melarang kami bekerja dengan mengatakan unang jo karejo hamu dison lae,tano on dalam persoalan dope (artinya: jangan dulu bekerja di sini lae, tanah ini masihdalam masalah), lalu saksi jawab:mauliate ma lae (artinya: terima kasih lae).
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
massa pengunjuk rasa lainnya yangberjumlah ribuan orang datang ke kantor DPRD Sumatera Utara di Jalan ImamBonjol No. 5 Medan dengan membawa peti mati dan membawa spandukspanduk serta kertaskertas karton yang telah dipersiapkan sebelumnya dengantulisan sebagai berikut : Protap pasti jadi atau mati ; Katakan yes, pada protap ; Mahasiswa Nisel komit protap dan pemuda katolik dukung protap ; Protap harga mati (US XIl) ; DPRI aja sudah paripurna, DPRDSU mandul, Pembohong, Penakut ; Protap harga mati ; Unang
massa pengunjuk rasa lainnya yangberjumlah ribuan orang datang ke kantor DPRD Sumatera Utara di Jalan ImamBonjol No. 5 Medan dengan membawa peti mati dan membawa spandukspanduk serta kertaskertas karton yang telah dipersiapkan sebelumnya dengantulisan sebagai berikut : Protap pasti jadi atau mati ; Katakan yes, pada protap ; Mahasiswa Nisel komit protap dan pemuda katolik dukung protap ; Protapharga mati (US XIl) ; DPRI aja sudah paripurna, DPRDSU mandul, Pembohong, Penakut ; Protap harga mati ; Unang
80 — 50
Kamibertiga yaitu : lbu, Saya Alias Amani Halomoan dan Anak saya yangbernama Alex Sandi Sidabutar berencana memagar mulai daribondar/ parit sampai kearah sungai atau dari selatan ke utara, tapibaru sepertiga bagian kami pagar datang Nai Elli menyembahnyembah dan mengatakan " inang Boru ni Raja nami unang di14handangi hamu hugarar pe Sewa nai " Lalu dia mengambil uangdari puropuronya, puropuronya di balikkan pertanda tidak lagiberisi uang. uang di genggam lalu diserahkan kepada ibu saya danmengatakan
68 — 29
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara antara para pihak sebagaiberikut;Markus Edi Darmoko alias Bagol, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Ampera No. 57/C Rt.005 Rw. 006, Kelurahan Duren Jaya, Kecamatan BekasiTimur, Kota Bekasi ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :Unang
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 860 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:HASAN AHMAD, bertempat tinggal di Jalan Matraman /5B,RT/RW 008/001, Kelurahan Kebon Manggis, KecamatanMatraman, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaUnang Mansyur, S.H. dan kawankawan, Para Advokat padaAdvocates & Legal Consultans Unang Mansyur, S.H.
SRI WULANDARI, SH.
Terdakwa:
JUJUN JUNANTA Alias MONGES Bin RAHMAT
75 — 10
UNANG penduduk Desa Cikawung Blok CiwadoKecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, mengambil 1 (satu) unit handphonemerk Nokia dan Samsung dari rumah Sdr. ONYI penduduk Desa Cikawung BlokLajem Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu, serta 1 (Satu) unit handphonemerk Asia Phone dan Advance milik Sdr.