1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (RENDY FIGUR SADANA bin SUDONO (Alm)) terhadap Penggugat (SARAH RAMADHANI binti EKO SUTOYO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- ( lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );

.;- Figur sebanyak 1 (satu) botol.;- Vodka kecil sebanyak 1 (satu) botol.;Dirampas untuk dimusnahkan.;4. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah).;

. ;1 (satu) botol figur.;1 (satu) botol vodka kecil.;Bahwa setelah saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, terdakwatidak dapat menunjukan izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki danmenjual barangbarang tersebut. ;Bahwa kemudian semua barangbarang tersebut di sita.;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.;Saksi Il.

Figur sebanyak 1 (satu) botol.;Vodka kecil sebanyak 1 (satu) botol.;Setelah berkas perkara diperiksa, ternyata terhadap barang bukti tersebut telah disitasecara sah dan patut.;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat pemeriksaan perkara telah cukup,dan kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa EFNI FARIZAL Pgl EF, DKK.;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat lainnya.

;e Figur sebanyak 1 (satu) botol.;e Vodka kecil sebanyak 1 (satu) botol.;Dirampas untuk dimusnahkan. ;4. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,(seribu rupiah).

Putusan Nomor 121 PK/TUN/201619.20.21.22.Wijayakusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat dan tidakada alamat sebagaimana yang dipakai figur Abdullah yang mengajukanpermohonan penggantian sertifikat atas SHM Nomor 422/Segara Makmur,tanggal 9 April 1973 yakni: Jalan Rosella 11 AA/13, RT 07/04, Kelurahan Wijayakusuma, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat dengan Nomor KTP:09.5202.061146.000;Bahwa jelas dari bukti yang Penggugat dapatkan di lapangan, Abdullahsebagai figur yang mengajukan

oleh figur yangmengaku Abdullah tersebut?

dalam menelitisecara yuridis formal atas suratsurat atau dokumendokumenyang diajukan oleh figur yang mengaku Abdullah, jika pada saatberkas diterima/didaftar di loket, langsung saat itu juga dilakukanpengambilan sumpah;.

yang asli dengan figur Abdullah yangmengajukan permohonan sertifikat pengganti karena hilang atasSHM Nomor 422/Segara Makmur.

Bahwa bukti tambahan lainnya yang semakin membuktikanberbedanya antara Abdullah yang asli pemilik atas SHM Nomor422/Segara Makmur dengan figur Abdullah yang mengajukanpermohonan penggantian sertifikat karena hilang atas SHM Nomor422/Segara makmur adalah berdasarkan Bukti T 7b dan c, dimanapada saat figur Abdullah melaksanakan transaksi jual beli denganHalaman 47 dari 68 halaman.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Figur Hasmada Bin MZ Abidin) terhadap Penggugat(Fitri Sartika Dewi Binti Saryoko);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00, ( enam ratus satu ribu rupiah);

1. M E N E T A P K A N

2. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
3. Menetapkan memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon bernama ( Divanti Hana Figur Pratama binti Dwi Wahono ) dengan calon suami bernama ( Sukma Ade Putra bin Sumartin )
4. Membebankan kepada para Pemohon membayar semua biaya perkara sejumlah Rp 370.000.( Tiga ratus tujuh puluh ribu

ANAK II, Jakarta, 02 April 2008Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2013 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:a) Bahwa Termohon tidak dapat dijadikan figur istri yang baikseperti tidak melayani Pemohon dalam hal menyiapkanmakanan , minuman , dan pakaian dimana selalu dilakukanoleh pembantu. dari dulu) sampai dengan

sekarang,dikarenakan Termohon selalu bangun diatas jam 10 pagi, halini sudahberkalikali Pemohon memberikan pengertiankepada Termohon akan tetapi masih selalu bangun siang,b) Bahwa Termohon tidak dapat dijadikan figur iobu yang baik bagianakanak, sehingga akan mengganggu perkembanganmental dan masa depan anak;C) Bahwa 2,5 bulan belakangan ini Termohon lebih tidak perdulikepada anakanak dan sering tidak pulang kerumah maupunke rumah orang tuanya, kalaupun pulang selalu diatas jam 1malam, sehingga

Termohon tidak dapat menjadi figur ibu yang baik;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;Hal

Yuritalia Septiani (ibu);Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat Farzana Hibatillah sebagaiAnak Angkat karena orang tua Anak tersebut telah berpisah dan penghasilanorangtuanya (ibu) tidak mencukupi kebutuhan Anak tersebut dan Pemohonberpendapat bahwa Anak tersebut butuh figur orangtua (ayah/ibu) yang memilikikehidupan mapan sehingga mampu biayai pendidikan Anak tersebut;Bahwa (Farzana Hibatillan) Anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohonsejak berusia 9 (Sembilan) hari;Halaman 1 dari 9 Penetapan Perkara

sepengetahuan Saksi usia pernikahan para Pemohon + 16 (enambelas) tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi, Anak yang akan diadopsi adalah Anak dariperempuan yang bernama Yuritalia Septiani (ibu) dan nama Anaktersebut adalah Farzana Hibatillah; Bahwa sepengetahuan Saksi, usia Farzana Hibatillah sekarang adalah +1 (Satu) tahun berkelamin Perempuan; Bahwa sepengetahuan Saksi, Sudirman, A.Md., dan Andi Hilmiah, S.Eberkeinginan mengangkat Farzana Hibatillan sebagai Anak Angkatkarena merasa Anak tersebut butuh figur

sepengetahuan Saksi usia pernikahan para Pemohon + 16 (enambelas) tahun; Bahwa sepengetahuan Saksi, Anak yang akan diadopsi adalah Anak dariperempuan yang bernama Yuritalia Septiani (ibu) dan nama Anaktersebut adalah Farzana Hibatillah; Bahwa sepengetahuan Saksi, usia Farzana Hibatillah sekarang adalah +1 (Satu) tahun berkelamin Perempuan; Bahwa sepengetahuan Saksi, Sudirman, A.Md., dan Andi Hilmiah, S.Eberkeinginan mengangkat Farzana Hibatillah sebagai Anak Angkatkarena merasa Anak tersebut butuh figur

,adalah suami istri; Bahwa benar Anak yang akan diadopsi adalah Anak dari perempuanyang bernama Yuritalia Septiani (ibu) dan nama Anak tersebut adalahFarzana Hibatillah;Halaman 5 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Sgm Bahwa benar usia Farzana Hibatillah sekarang adalah + 1 (satu) tahunberkelamin Perempuan; Bahwa benar Sudirman, A.Md., dan Andi Hilmiah, S.E berkeinginanmengangkat Farzana Hibatillan sebagai Anak Angkat karena merasaAnak tersebut butuh figur orangtua yang memiliki kehidupan

dapat dianggap sebagai domisilinya;Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas maka Hakim berpendapatbahwa ternyata calon anak angkat bertempat tinggal wilayah kabupaten Gowasehingga dalam memeriksa dan menjatuhkan penetapan dalam perkara iniadalah menjadi kewenangan dari Pengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang bahwa Pemohonberkeinginan mengangkat FarzanaHibatillah sebagai Anak Angkat karena Pemohon berpendapat bahwa AnakHalaman 6 dari 9 Penetapan Perkara Nomor 65/Pdt.P/2018/PN Sgmtersebut butuh figur

Salah satu analisa Psikolog Anaktersebut mengatakan bahwa pada anak PENGGUGAT dan TERGUGATmenunjukkan "... ketakutan yang berlebihan pada figur ayah, membuat anakcenderung merasa cemas dan frustasi ketika harus beradaPutusan No.0955/Pdt.G/2016/PA.Bgr. Halaman 3 dari 19 Halamanpada satu situasi dimana tidak ada ibu disampingnya (saat ibu bekera,dirumah atau disekolah).9.

Keadaan inimenyebabkan anak PENGGUGAT dan TERGUGAT tambah ketakutan.Akhirnya PENGGUGAT kembali melakukan konseling ke Psikolog Anak AdeDian Komala M.Psi. di Kidz Motion dan hasil pemeriksan psikologis tanggal5 April 2016 diperoleh gambaran dinamika kepribadian anak yaitumemperlihnatkan bahwa anak masih tampak menunjukkan emosi sertapersepsi negaif figur ayah. Figur ayah masih dianggap menakutkan untukanak. Hal ini membuat anak cenderung cemas ketika ada figur ayahdidekatnya.

Hal ini tampak karena anak mengingat selama ini figur ayahcenderung sering kali menyakiti baik kepada anak maupun Ibu. Prilaku ayahyang cenderung kasar, baik terhada ibu maupun anak menjadikan traumapada anak sehingga kemudian menimbulkan kecemasan dan ketakutanketika berada di dekat ayah (takut tibatiba menyakiti, dsb).10. Bahwa PENGGUGAT pun telah meminta bantuan Komisi PerlindunganIndonesia (KPAI) untuk membangun pola hubungan antara figur anak danayah menjadi lebih baik.11.

Bahwa anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, bernama XxxxxxXXxXXXXXXXXX,lahir tanggal 03 September 2008 ( + 8 tahun) sejak lahir selalu beradadalam pengasuhan PENGGUGAT dan tetap mendapatkan perawatan yangbaik, telah memberikan kebutuhan yang terbaik untuk anak, anakPENGGUGAT dan TERGUGAT selalu merasa ketakutan dan kecemasanbila berada dekat figur ayahnya (TERGUGAT) dan akan merasa lebihtenang bila ibu selalu berada didekatnya.

Figur Kec. Moti Kota. TernateIslamSMA (tamat)ADI RAHMAN MARSAOLY Alias ADITafamutu25 tahun/ 05 Oktober 1989LakilakiIndonesia.Kel. Figur Kec. Moti Kota.

Figur Kec. Moti Kota. TernateIslamTaniSMA (Tamat)NURSAN HASIM Alias OGANMoti26 tahun/ 30 Juli 1988LakilakiIndonesia.Kel. Figur Kec. Moti Kota. TernateIslamSwastaSMA (Tamat)AZIS ARSAD Alias AISFigur20 tahun / 02 Juni 1994Lakilaki Kebangsaan Indonesia.Tempat Tinggal Kel. Figur Kec. Moti Kota. TernateAgama IslamPekerjaan MotiPendidikan SMP Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh :Terdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO ;1.

FADLIYANTO pemuda Kelurahan Figur Kecamatan Moti, selanjutnya Sdr.FADLAN MUTHALIB kakak dari Sdr, FADLIYANTO pergi melapor ke PolsekMoti, disusul oleh terdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO, terdakwa III. WAHIDHASAN Alias ITENG dan terdakwa IV. NURSAN HASIM Alias OGAN, namundalam perjalanan tepatnya di ujung Kampung Kelurahan Tafamutu terdakwaterdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO, terdakwa III. WAHID HASAN AliasITENG dan terdakwa IV.

FADLIYANTO pemuda Kelurahan Figur Kecamatan Moti, selanjutnya Sdr.FADLAN MUTHALIB kakak dari Sdr, FADLIYANTO pergi melapor ke PolsekMoti, disusul oleh terdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO, terdakwa III. WAHIDHASAN Alias ITENG dan terdakwa IV. NURSAN HASIM Alias OGAN, namundalam perjalanan tepatnya di ujung Kampung Kelurahan Tafamutu terdakwaterdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO, terdakwa IJ. WAHID HASAN AliasITENG dan terdakwa IV.

FADLIYANTO pemuda Kelurahan Figur Kecamatan Moti, selanjutnya Sdr.FADLAN MUTHALIB kakak dari Sdr, FADLIYANTO pergi melapor ke PolsekMoti, disusul oleh terdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO, terdakwa III. WAHID12HASAN Alias ITENG dan terdakwa IV. NURSAN HASIM Alias OGAN, namundalam perjalanan tepatnya di ujung Kampung Kelurahan Tafamutu terdakwaterdakwa I. HAMID AZIZ Alias MITO, terdakwa III. WAHID HASAN AliasITENG dan terdakwa IV.

2018/PA.Lmj Bahwa, Pemohon dengan almarhum Wiryo bin Sawat adalah suamiistri dan selama dalam pernikahannya dikaruniai 1 orang anakbernama Fadila Ismawati, umur 12 tahun;Bahwa, suami Pemohon yang bernama Wiryo bin Sawat telahmeninggal dunia pada tahun 2007 yang lalu karena sakit;Bahwa, Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya tersebutkarena anak tersebut belum dewasa, dan saksi mengetahui selamaditinggalkan suaminya, anak tersebut diasuh dan dipelihara denganbaik oleh Pemohon, Pemohon adalah figur

saudarasepupu Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan almarhum Wiryo bin Sawat adalah suamiistri dan selama dalam pernikahannya dikaruniai Sseorang anakbernama bernama Fadila Ismawati, umur 12 tahun;Bahwa, suami Pemohon yang bernama Wiryo bin Sawat telahmeninggal dunia pada tahun 2007 karena sakit;Bahwa, Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya tersebutkarena anak tersebut belum dewasa, dan saksi mengetahui selamaditinggalkan suaminya, anak tersebut diasuh dan dipelihara denganbaik oleh Pemohon, Pemohon adalah figur

danBubar bin Ngateman) dipersidangan telah memberikan keteranganSebagaimana terurai di atas, dan dari keterangan para saksi tersebut diperolehfakta bahwa Pemohon dengan almarhum Wiryo bin Sawat selama dalampernikahannya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Fadila Ismawatibinti Wiryo dan pada tanggal 25 November 2018 Wiryo bin Sawat meninggaldunia karena sakit, dan selama ditinggalkan suaminya (Wiryo bin Sawat),Fadila Ismawati binti Wiryo, umur 12 tahun dipelihara oleh Pemohon danPemohon adalah figur

anak tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan ;Menimbang, bahwa anak Pemohon dengan almarhum Wiryo bin Sawatang bernama Fadila Ismawati binti Wiryo tersebut belum dewasa, olehkarenanya Pemohon akan bertindak dan mewakili untuk melakukan perbuatanhukum untuk anak tersebut, dan dikuatkan dengan keterangan para saksiPemohon dipersidangan bahwa selama ini Pemohon dikenal orang yang jujur,mampu dan dapat dipercaya untuk mengurus dan mengasuh anaknya, danPemohon adalah figur

Hal initercantum dalam pasal 77 ayat (3) yang berbunyi :Suami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baik mengenai pertumbuhan jasmani, rohani maupun kecerdasannya,dan pendidikan agamanya.Menimbang, bahwa sejatinya seorang anak membutuhkan figur keduaorang tua (ayah dan ibu) dalam perkembangan kematangan kepribadiannya.

Anak perempuanmenjadi memiliki hasrat lebih untuk bisa dekat dan menyerupai figur ibunya,sedangkan anak laklaki menjadi bersikap mendominasi yang kurang bisamenghargai perempuan.

Apa lagi dalam perkembangan situasi kontemporeryang kita lihat kini banyak lakilaki yang memiliki kapabilitas dalam halpengasuhan anak seperti halnya perempuan.Figur lakilaki sebagai tokoh pendidik, dipersonifikasikan secara baikmelalui figur Lukman yang kisahnya diabadikan sebagai salah satu nama Surahdalam Alquran. Lukman juga menekankan pada pentingnya menghormati figur Ibusebagai pihak yang memiliki andil besar dalam hal regenerasi. Oleh karena ituHal. 5 dari 11 hal.

Parimo lalu terdakwamendengar informasi tersebut kemudian terdakwa pergi menuju PoskoKetapang Center untuk membuat spanduk yang berisikan KAMIMENOLAK SAMSULRIZAL TOMBULOTUTU SEBAGAI BUPATI PARIGIMOUTONG, KAMI TIDAK INGIN DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP,SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN dan spanduk tersebutdibuat dari kain putin sepanjang 4 (empat) meter dan terdapat latarbelakang warna kuning pada salah satu ujungnya dengan tulisan spandukmenggunakan cat warna hitam dan cat warna merah; Bahwa spanduk

Parimo lalu terdakwamendengar informasi tersebut kemudian terdakwa pergi menuju PoskoKetapang Center untuk membuat spanduk yang berisikan KAMIMENOLAK SAMSULRIZAL TOMBULOTUTU SEBAGAI BUPATI PARIGIMOUTONG, KAMI TIDAK INGIN DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP,SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN?

No. 23/PID/2014/PT.PALUMOUTONG KAMI TIDAK INGIN DIPIMPIN OLEH FIGUR YANG KORUP,SEWENANGWENANG & PENUH KECURANGAN, tetap terlampir dalamberkas perkara;4.

Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebut sudahdigunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR. OLYMPINDOSEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitur sdr. MUUHAMMADHalaman 24 dari 135 halaman Putusan Nomor :1010/Pid.B/2020/PN.Jkt.TimIMAM DAUD, S.E. (figur yang sama juga dengan yang dipertemukan kepadaSaksi HERMAWAN SUSANTO).19.

Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebut sudahdigunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR. OLYMPINDOSEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitur sdr. MUUHAMMADIMAM DAUD, S.E. (figur yang sama juga dengan yang dipertemukan kepadaSaksi HERMAWAN SUSANTO).42.

Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebut sudahdigunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR. OLYMPINDOSEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitur sdr. MUUHAMMADIMAM DAUD, S.E. (figur yang sama juga dengan yang dipertemukan kepadaSaksi HERMAWAN SUSANTO).65.

Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebut sudahdigunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR. OLYMPINDOSEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitur sdr. MUUHAMMADIMAM DAUD, S.E. (figur yang sama juga dengan yang dipertemukan kepadaSaksi HERMAWAN SUSANTO).88.

MUHAMMADHABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yang menyiapkanadalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebut sudah digunakandalam proses peminjaman sebelumnya di BPR. OLYMPINDO SEJAHTERApada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitur sdr. MJUUHAMMAD IMAM DAUD,S.E.

penetapan APBDes Bulangita Tahun 2019 antara kepaladesa, aparat desa dan dari unsur BPD, dimana sebelum rapatpembahasan dimulai Terdakwa selaku kepala desa meminta ijin kepadasaksi Yahya Goi selaku ketua BPD untuk menyampaikan sesuatu; Bahwa Terdakwa dalam pidatonya meyampaikan terkait pemilihancalon anggota legislatif yang seharusnya didukung atau dipilin olehsekalian yang hadir dalam rapat tersebut khusus untuk Desa BulangitaHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Marhanya ada dua figur

Pohuwato meneruskan laporan dugaan tindakpidana pemilu tersebut kepada pihak kepolisian Polres Pohuwato; Bahwa menurut saksi, apa yang disampaikan Terdakwa dalamsambutannya tersebut jelas menguntungkan dua figur yang dimaksudyakni Nasir Giasi dan Uco Bakari karena penyampaian Terdakwatersebut mempengaruhi pemilih untuk memilin dua figur dimaksud danmengabaikan caloncalon lainnya; Bahwa penyampaian Terdakwa pada saat rapat tersebut masihdalam tenggang masa kampanye sebagaimana yang telah ditetapkanKPU

seluruh aparat Desa Bulangitayang terkait;Bahwa sebelum rapat dimulai, Terdakwa meminta izin kepada saksiuntuk menyampaikan beberapa hal terlebih dahulu, yang manaTerdakwa dalam sambutannya menyampaikan secara lengkapnya saksilupa namun sebagaimana tertuang dalam keterangan saksi di penyidikanitulah yang selengkapnya penyampaian Terdakwa pada saat itu;Bahwa yang saksi masih ingat betul adalah adanya himbauan dariTerdakwa kepada para peserta rapat yang hadir bahwa untuk DesaBulangita hanya ada dua figur

Pohuwtaoyang boleh muncul yakni Nasir Giasi dari partai golkar nomor urut 1 danuco Bakari dari PDIP nomor urut 3;Bahwa Terdakwa menyampaikan agar sekalian peserta rapat saatitu. berkomitmen untuk memilin dua sosok tersebut karena telahberkontribusi terhadap pembangunan di Desa Bulangita;Bahwa terhadap penyampaian' Terdakwa tersebut, saksimembenarkan bahwa memang kedua figur yang disebutkan Terdakwadalam penyampaiannya adalah punya kontribusi terhadap DesaBulangita dan tidaklah salah ketika saksi

Pohuwtaoyang boleh muncul yakni Nasir Giasi dari partai golkar nomor urut 1 danuco Bakari dari PDIP nomor urut 3; Bahwa Terdakwa menyampaikan agar sekalian peserta rapat saatitu. berkomitmen untuk memilin dua sosok tersebut karena telahberkontribusi terhadap pembangunan di Desa Bulangita; Bahwa terhadap penyampaian Terdakwa tersebut, saksimembenarkan bahwa memang kedua figur yang disebutkan Terdakwadalam penyampaiannya adalah punya kontribusi terhadap DesaBulangita dan tidaklah salah ketika saksi

Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figurtersebut sudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnyadi BPR. OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atasnama Debitur sdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E. (figur yangsama juga dengan yang dipertemukan kepada Saksi HERMAWANSUSANTO)..

MUHAMMADHABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebutsudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR.OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas nama Debitursdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E.

MUHAMMADHABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa II YUSNITA SARI dan figur figur tersebutsudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnya di BPR.OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas namaDebitur sdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E.

REZA berperan sebagai Sadr.MUHAMMAD HABIB SAMARKAND.Bahwa yang mempersiapkan orang atau figur tersebut yangmenyiapkan adalah Terdakwa Il YUSNITA SARI dan figur figurtersebut sudah digunakan dalam proses peminjaman sebelumnya diBPR. OLYMPINDO SEJAHTERA pada tanggal 9 Mei 2018 atas namaDebitur sdr. MUUHAMMAD IMAM DAUD, S.E.

Menetapkan ahli waris dari Eddie Castello Naldo bin Hadi Karnaen adalah

2.1 Rina binti Sarie Juhri

2.2 Gaga Galileo Gandhi, SE bin Eddie Castello Naldo

2.3 Ryan Arizky Figur, SM bin Eddie Castello Naldo

2.4 Muhammad Berli Barrerra bin Eddie Castello Naldo

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

3. Menjatuhkan Talak 1 (satu)ba'in sugraTergugat (Figur Teja Hartawan bin Komarudin) Terhadap Penggugat (Wina Novarina binti Sungkowo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000.00,-, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

tertanggal 08 Mei 2002,- 1 (satu) lembar copy tanda terima berkas asli, tertanggal 10 April 2012,- 5 (lima) lembar copy tanda terima dokumen asli tertanggal 12 April 2012,- Salinan Akta Perikatan Jual Beli No. 10 tertanggal 02 Mei 2012, Salinan Akta Kuasa Untuk Menjual No. 12 tertanggal 02 Mei 2012 dan Salinan Akta Pengosongan Rumah No. 11 tertanggal 02 Mei 2012 yang dibuat dihadapan Notaris/ PPAT BRAY Mahyastoeti Notonagoro, SH dengan pihak penjual Triharti Soekarno (bukan orang yang sebenarnya/figur

Putusan No.274/Pid/2015/PT.DKI.Renie Kuryeni Ukar dengan seseorang yang mengaku sebagai pemilikrumah tersebut berrnama Triharti Soekarno (figur) lalu Terdakwa JonEnardi, SH.MH dan Terdakwa Renie Kuryeni Ukar menjelaskan bahwasdri Triharti Soekarno (figur) tersebut ingin menjual tanah dan bangunantersebut dengan harga sebesar Rp. 12.000.000.000, (dua belas milyarrupiah) karena lagi butuh uang padahal saat itu Terdakwa Jon Enardi,SH.MH dan Terdakwa Renie Kuryeni Ukar sudah mengetahui denganjelas bahwa

Triharti Soekarno yang berpurapura bertindak untuk dirinya sendiri(Saksi Korban Trihati Soekarno) dan selaku kuasa dari nyonya SitiSupkandiyah, Tuan Insinyur Budi Irmawan Soejanto, nyonya Irna Gayantidan nyonya Mira Rayanti yang berdasarkan Akta Kuasa untuk menjualtertanggal 31 Mei 2005 Nomor : 37 yang dibuat dihadapan BonarSihombing, SH disebut sebagai penjual padahal orang yang menghadapdi notaris tersebut hanyalah figur dan bukanlah orang yang sebenarnya,dimana saat itu (figure) sdri.

TrihartiSoekarno yang berpurapura bertindak untuk dirinya sendiri (SaksiKorban Trihati Soekarno) dan selaku kuasa dari nyonya Siti Supkandiyah,Tuan Insinyur Budi Irmawan Soejanto, nyonya Irna Gayanti dan nyonyaMira Rayanti yang berdasarkan Akta Kuasa untuk menjual tertanggal 31Mei 2005 Nomor : 37 yang dibuat dihadapan Bonar Sihombing, SHdisebut sebagai penjual padahal orang yang menghadap di notaristersebut hanyalah figur dan bukanlah orang yang sebenarnya dimanasaat itu (figure) sdri.

No2493/Pdt.G/2018/PA.SbyPemohon masih menyimpan dan manahannya dengan mempertimbangkanhadirnya anak dalam rumah tangga yang dibina oleh Pemohon denganTermohon, serta adanya harapan dari Pemohon agar Termohon bisaberubah menjadi figur ister yang baik yang patuh terhadap suami danperhatian terhadap keluarga, akan tetapi harapan tersebut siasia, malahsikap Termohon semakin menjadijadi, sehingga akhirnya menyebabkanintensitas pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon semakin tinggi.Bahwa pertengkaran

demi pertengkaran semakin sering terjadi danpuncaknya sejak awal bulan April 2018, Termohon pergi dari rumahkediaman bersama tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Pemohondengan membawa serta anak XXXX ke rumah orang tua Termohon yangberlamat XXXX, Surabaya, dan terhitung sejak saat itu (awal April 2018)sampai dengan gugatan ini di ajukan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang dan tempat tinggal.Bahwa meskipun demikian sebagai figur ayah yang baik dan bertanggungjawab serta demi mempertahankan

No2493/Pdt.G/2018/PA.Sby10.11.12.meskipun demikian sebagai figur suami yang baik dan bertanggung jawabPemohon secara baik baik menasehati dan meminta Termohon untukpulang kembali ke suami dan anaknya yang masih balita, namun Termohontetap tidak mengindahkan nasihat dan permintaan Pemohon tersebut.Bahwa, oleh karenanya perobuatan Termohon sebagaimana tersebut di atastermasuk adanya sikap Termohon yang sampai saat ini tidak mau pulangkembali ke rumah kediaman bersama, meski Pemohon sudah berulang kaliberupaya

,M.H. di mana di dalam pertemuanmediasi tersebut pihak Tergugat mengatakan bahwa sertifikat yang dibellioleh Penggugat (Objek Sengketa dan Objek Sengketa II) adalah tidak sah,karena Penggugat melakukan jual beli dengan Djohan Effendi Figur aliasbukan Djohan Effendi asli dan sertifikat Penggugat yang asli sudah ditukardengan sertifikat palsu.

Bahwa demikian halnya dengan butir 7 gugatan dibenarkansebagian oleh Tergugat tentang adanya pertemuan di Kantor Turut Tergugatdan pembelian atas ke2 SHM a quo antara Penggugat dengan JohanEffendi Figur adalah tidak berdasarkan hukum dan harus batal demi hukum(Nitieg)14.

Bahwa benar Tergugat tidak kenal dengan yang bernama JohanEffendi Figur dan yang kenal Johan Effendi Figur adalah Penggugat saatmenanda tangani APJB di hadapan Notaris Lusi Indriani, S.H. pada tanggal12 Agustus 2016 serta AJB pada tanggal 22 Agustus 2016 di hadapanNotaris Vivi Novita Ranadireksa, S.H.

Jalan Gumuk),Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan;Bahwa Tergugat Rekonpensi telah melakukan jual beli dengan JohanEffendi Figur atas ke2 SHM tersebut di atas dengan cara melawan hukum,karena telah dengan sengaja membawa Johan Effendi Figur yang tidakdikenal oleh Penggugat untuk menanda tangani Akta Pengikatan Jual Belli(APJB) di hadapan Notaris Lusi Indriani, S.H. dan saat menanda tanganiAkta Jual Beli (AJB) di hadapan Notaris/PPAT, Vivi Novita Ranadireksa,S.H.

Jalan Gumuk), Kelurahan Bangka, Kecamatan MampangPrapatan, Jakarta Selatan, namun dari Johan Effendi Figur yang tidakberhak/tidak berwenang untuk melakukan jual beli atas ke2 SHM milikPenggugat dan jelas hal ini adalah merupakan bentuk penipuan dan akalakalan yang menjadi batal demi hukum (Nitieg);Bahwa karena Johan Effendi figur tersebut bukanlah orang yang berhakuntuk menjual hak milik Penggugat Rekonpensi, karena dasar pembelianTergugat Rekonpensi nya adalah didasarkan oleh ketidak jujuran sertaketidak