23022011 -0005 tanggal 24 Februari 2011 yang telah diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Putusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor22/Pdt.G/2016/PN.Bsk tanggal 19 Juli 2017, dan permohonan banding manatelah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Para Tergugat A/ParaTerbandingHalaman 6 Dari 11 Putusan Nomor 165/PDT/2017/PT.PDGA, dan kepada Tergugat B/ Terbanding B, masingmasing pada tanggal 4Agustus 2017;Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 16 Agustus 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batusangkar tanggal 18 Agustus 2017 dan turunannya

telah diserahkankepada Kuasa Para Tergugat A/ParaTerbanding A dan kepada TergugatB/Terbanding B, masingmasing pada tanggal 21 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Para Tergugat A/Para Terbanding A telah pulamengajukan kontra memori banding tanggal 28 Agustus 2017, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 28 Agustus 2017dan turunannya telah diserahkan kepada Penggugat/Pembanding dankepada Tergugat B/Terbanding B masingmasing pada tanggal 28 Agustus2017;Menimbang, bahwa setelah

----------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ; ---------------------------------
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31-BTL/2018 tanggal 27 Desember 2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor : 1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya

----

danTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor11 tahun 2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan jo Pasal 67 ayat (2)Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun 2011 tentangPengelolaan Pengkajian Dan Penanganan Kasus Pertanahan, terhadapkasuS a quo Tergugat/Terbanding seharusnya wajidb menundapelaksanaannya menunggu putusan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap, karena tanah dengan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor :39/Kebayoran Lama Sisa beserta turunannya

Terletak Di Jalan Jatayu, Kelurahan Kebayoran LamaUtara, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Administrasi Jakarta Selatan,Provinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta. ewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta Nomor : 77/HM/BPN.31BTL/2018 tanggal 27 Desember2018, tentang Pembatalan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor39/Kebayoran Lama Sisa, Yang Telah Menjadi Hak Milik Nomor1849/Kebayoran Lama Utara, Dan Turunannya

PemberitahuanPermintaan Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Pekanbaru ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnyaPenuntut Umum telah mengajukan Memori Bandingnya sebagaimana ternyatadari Akta Penerimaan Memori Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR, yangdibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan SuratMemori Banding dari Penuntut Umum ini oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Pekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya

Memori Banding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.Pbr ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pengajuan Memori Banding dariPenuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan KontraMemori Banding sebagaimana ternyata dari Akta Penerimaan Kontra MemoriBanding Nomor: 85/Akta.Pid/2014/PN.PBR, yang dibuat oleh Wakil Paniterapada Pengadilan Negeri Pekanbaru dan Surat Kontra Memori Banding dariPenasihat Hukum Terdakwa ini oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriPekanbaru telah diserahkan satu rangkap turunannya

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Para Penggugatdengan putusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek).Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;14Menimbang, bahwa untuk

169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebih;D .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh;Menimbang,bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum yang oPoint 4 ( empat )menuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang,bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan ;Menimbang ,bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

Benda hayati yang terdiri atas dua bagian yaitu:1. hasil nabati beserta turunannya seperti bambu, kayu, rotan, rumputrumputan, jamurjamur, obatobatan, getahgetahan dan lainlain sertabagian dari tumbuhtumbuhan yang dihasilkan oleh tumbuhtumbuhandan hutan;2. hasil hewani beserta turunannya seperti satwa liar, danhasilpenangkarannya, satwa burung, satwa elok, dan lainlain hewan sertabagianbagiannya atau yang dihasilkannya;b.

Non Hayati dan turunannya serta jasa yang berasal dari hutan antara lainkayu, rotan, damar dan lainlain;bahwa dokumendokumen yang merupakan bukti legalisasi hasil hutan padasetiap sekmen kegiatan dalam penatausahaan hasil hutan dan yang termasukdokumendokumen sahnya hasil hutan berupa SSKB, SKSKB, Cap KR, FAKB, FAKO, SKAU, SAL (surat angkutan lelang) nota/faktur perusahaan;bahwa kawasan hutan adalah wilayah yang ditunjuk dan atau ditetapkan olehpemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri,Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati,Darmira Wati, Darwita Anggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat,S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, ReniAnggreany, dan beserta semua bidang persil sertifikat turunannya yangteletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

NegeriPadang Klas 1A yang mengadili, memeriksa, memutus perkara ini agarmemerintahkan Tergugat 30 Pemerintahan Republik Indonesia CqKementrian Agraria Dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kantor Wilayah Sumatra Barat Cq Kementrian Agraria Dan TataRuang/ Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Padang wajib tundukterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang Klas IA danmemerintahkan Tergugat 30 untuk tidak menerima atau tidakmelanjutkan proses Pemecahan Sertifikat atas objek perkara besertasertifikat turunannya

Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.Pdi, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.

MKM, Evalinda, Ir.Rifnaldi, Benny Rusfa, RahmawatiRoessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati, Yulisman,Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, Darwita Anggraini, DarmiHendra Saputra, Muslimat, S.PDI, Hafdauli, Nurhayati, Syahrul,Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany, dan beserta semua bidang persilsertifikat turunannya yang teletak di Kel. Alai Parak Kopi, Kec.Padang Utara, Kota Padang, dan seluruh suratsurat dan buktibuktihak pihak Para Tergugat dan Tergugat 29 yaitu CV.

Rifnaldi, Benny Rusfa,Rahmawati Roessydi, Pramustya, Zufri, Zulharman, Zuriyet Mawati,Yulisman, Darmaini Yanti, Darlina Wati, Darmira Wati, DarwitaAnggraini, Darmi Hendra Saputra, Muslimat, S.Pdl, Hafdauli,Nurhayati, Syahrul, Aswandi, Zulfahmi, Reni Anggreany dan besertasemua bidang persil sertipikat turunannya yang terletak di Kel. AlaiParak Kopi, Kec.

Malang;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, karena Tergugat tidak bekerja dan tidak mampu membeli rumah untukPenggugat dan anak turunannya;Bahwa, selama terikat perkawinan, antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak turunan masingmasng ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT(17 tahun) dan ANAK I PENGGUGAT dan TERGUGAT (13 tahun);Bahwa, kemudian sejak tahun 2007 hingga sekarang tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat telah hidup pisah, yaitu

Bahwa, selama 3 tahun x Rp 500.000,/bulan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anak turunannya, sehingga dengan totalnya Rp 18.000.000, 8. Bahwa, oleh karena itu, Tergugat harus dihukum untuk membayar nafkah tersebutkepada penggugat sebesar Rp 18.000.000, ;9. Bahwa, dengan alasan tersebut di atas, maka sejak tahun 2007 hingga sekarang,Penggugat dengan Tergugat telah hidup dan oleh karena itu Penggugat menyatakansudah tidak sanggup lagi melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;10.

tanggal 27 Juni 2012 yang diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Painan tanggal 28 Juni 2012 dansalinannya telah diserahkan kepada Terbanding/Semula Tergugat danTergugat Il.a dan II.o masingmasing pada tanggal 9 Juli 2012 yang dilakukanJurusita Pengadilan Negeri Painan tersebut ;Menimbang, bahwa pihak Terbanding/Semula Terguggat Il.a telahmengajukan Kontra Memori Banding yang ditanda tanganinya tertanggal 30Juli 2012 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Painan tanggal 30Juli 2012, dan turunannya

Tergugat tidak mengurus Penggugat dan anak turunannya;Bahwa upaya kekeluargaan untuk mengharmoniskan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, telah dilakukan, tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena itu Penggugat secara tegas menyatakan sudah tidak sanggup lagimelanjutkan berumah tangga dengan Tergugat;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini, kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang

2013 tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;

1. Akta nomor : 60 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya

   atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;

2. Akta nomor : 61 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;
3. Akta nomor : 62 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk

   turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;

4. Akta nomor : 63 Tahun 2013 Notaris Stefani Maria Lilianti, S.H, Tentang Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa (RULB) Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Campuran Graha Cempaka Mas, termasuk turunan-turunannya atau segala sesuatu yang berdasarkan akta ini;

(Dua puluh tujuh juta Sembilanratus Sembilan ribu tujuh ratus dua puluh tiga rupiah).kepada Pihak Kesatu(Penggugat); Pasal 6Pihak Kesatu (Pihak Penggugat) dan Pihak Kedua (Pihak Para Tergugat) selanjutnyadengan ini menerangkan bahwa perdamaian ini mengikat bagi Pihak Kesatu (PihakPenggugat) maupun turunannya dan Pihak Kedua (Pihak Para Tergugat) tidak akanmengajukan upaya hukum dalam bentuk apapun seperti pengajuan peninjauankembali dan dalam bentuk gugatan ;Pasal 7 Pihak Kesatu (Pihak Penggugat)

menyerahkan Memoribanding atas permohonan Bandingnya yang diajukannya tertanggal 4 Mei 2015 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariaman pada tanggal 4 Mei 2015 danturunannya telah diserahkan pada tanggal 12 Mei 2015 kepada Tergugat /Terbanding;Menimbang, bahwa atas memori banding dari pihak Penggugat/Pembandingtersebut, pihak Tergugat/Terbanding, telah menyerahkan kontra memori bandingtertanggal 15 Mei 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pariamantanggal 19 Mei 2015 dan turunannya

Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Para Penggugatdengan putusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar 1( satu) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk

Tahun 2003 pasal 169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebihD .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruhMenimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum yang menuntutKompensasi besaran Pesangon beserta turunannya

pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000,0 perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya

431 /Pdt/2018 /PT.Bdg.Surat Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kekas IAPerkara Nomor: 75/Pdt.G/2017/PN.Blb, maka permohonan pernyataan bandingyang diajukan oleh Pembanding/Tergugat pada tanggal 24 Januari 2018 adalahdalam tenggang waktu yang ditentukan undang;Menimbang,bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukan MemoriBandingnya yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandungpada tanggal 7 Pebruari 2018 dan Memori Banding tersebu telahdiberitahukan dan diserahkan turunannya

MemoriBanding Nomor:75/PDT.G/2017/PN.Blob Jo. .No:03/Pdt.G/2018/PN.Blb yangdibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung;Menimbang,bahwa Terbanding /Penggugat telah mengajukanKontra) Memori Banding yang diterima di kepaniteraan Pengadilan NegeriBale Bandung pada tanggal 4 April 2018 sebagaimana ternyata dari TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor:75/PDT.G/2017/PN.Blb yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Bale Banding dan Kontra memori Banding initelah diberitahukan dan diserahkan turunannya

tersebut berbentuk balok sebanyak kuranglebih 100 batang tanpa dilengkapi dengan surat suratbahwa terdakwa menebang kayu tersebut dengan menggunakansin shawbahwa kayu tersebut dibeli Hamtias di pinggir sungaiSelanjutnya telah pula didengar keterangan saksi ahliMUHAMVAD YANI,SH, dibawah sumpah di hadapan Penyidik Kepolisian RIResortMamuju,aras persetujuan terdakwa dibacakan di depanpersidangan menerangkan sebagai berikutbahwa yang di maksud hasil hutan = adalah benda bendahayati snonihayati dan turunannya

,serta jasa yangberasal dari hutanbahwa Surat keterangan Sahnya Hasil Hutan adalahdokumen dokumen yang merupakan bukti legalitas hasilhutan pada setiap sekmen kegiatan penatausahaan hasilhutan yang antara lain berupa Surat Keterangan SahnyaKayu Bulat (SKSKB),Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO),JUGA TERMASUK Nota Perusahaan Penjualan/Pengirimanbahwa hasil nabati beserta turunannya seperti antaralain kayu,rotan dan lain lainbahwa semua jenis kayu adalah merupakan hasil hutanbahwa setiap perbuatan memiliki

Terbanding II semula Turut Tergugat II padatanggal 27 Pebruari 2020, kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat IIIpada tanggal 28 Pebruari 2020 dan kepada Turut Terbanding IV semula TurutTergugat IV pada tanggal 27 Pebruari 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugattelah mengajukan memori banding tertanggal 10 Maret 2020, yang diterima diHalaman 4 dari 13 halaman Putusan nomor 54/PDT/2020 PT PDGKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 10 Maret 2020 dan saturangkap turunannya

Maret 2020, kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 12 Maret 2020, kepadaTurut Terbanding III Semula Turut Tergugat III pada tanggal 12 Maret 2020 dankepada Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 12 Maret2020;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding dan Terbanding I semula Tergugat dan Tergugat II telah pula mengajukan kontra memori banding tertanggal 19Maret 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 20 Maret 2020 dan satu rangkap turunannya

Bahwa pada faktanya, hingga di daftarkannya gugatan ini di KantorKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, Penggugat belumpernah melihat asli dari Sertifikat Hak Milik Nomor 134 / DesaSidikalang, berikut turunannya yang ternyata sertifikat Nomor 134/DesaSidikalang sebagai sertifikat induk sudah dimatikan oleh Tergugatsehingga yang berlaku saat ini adalah sertifikat sebagaimana diuraikandi dalam objek perkara oleh karenanya Penggugat mohon kiranyaMajelis Hakim Yang Terhormat memerintahkan Tergugat

Putusan Nomor 273K/TUN/201714.15.Bahwa pendaftaran perubahan/peralinan hak kepemilikan atas SHMNomor 134/Desa Sidikalang ke atas nama 1 (satu) orang ahli warisyang bernama Tumpal Siahaan (anak ke 4) tanpa sepengetahuan dantanpa persetujuan ahli waris lainnya atau setidaktidaknya tanpasepengetahuan dan tanpa persetujuan dari Penggugat adalah cacadhukum dengan demikian maka segala turunannya atau produk yangdihasilkan dari dan oleh Sertifikat Hak Milik Nomor 134/Desa Sidikalangdimaksud juga secara

hukum otomatis menjadi cacat hukum;Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan objek sengketa a quoberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 134/Desa Sidikalang beserta produkdan/atau turunannya yakni:15.1.

Bahwa dengan demikian yang perlu dibuktikan terlebin dahulu apakah AktaHibah tersebut cacat hukum sebgaimana dalil Penggugat, selanjutnyaapabila memang benar cacat hukum (quad non) kemudian Akta Hibahtersebut harus dibatalkan terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri, barukemudian balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 134 dari atas nama para ahliwaris ke Tumpal Siahaan berikut turunannya dapat dibatalkan;7.

Putusan Nomor 273K/TUN/2017Facti Tingkat telah memerintahkan kami selaku kuasa hukum paraPenggugat untuk tidak lagi menggugat pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor 134/Sidikalang;Bahwa pada dasarnya kami sudah memohon pembatalan Sertifikat HakMilik Nomor 134/Sidikalang sepanjang mengenai turunannya dan/atauperalihan maupun pemecahannya, akan tetapi Judex Facti Tingkat justrumenegaskan supaya turunannya saja yang digugat menjadi objek perkarasehingga dengan berat hati maka kamipun melakukan seperti

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah objek perkara dari bangunan rumah dan turunannya tanpa syarat;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.716.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam belas rupiah) ;7. Menolak gugatan untuk selain selebihnya ;

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yang memperolehhak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah objek perkara daribangunan rumah dan turunannya tanpa syarat;7.

Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapapun yangmemperoleh hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanahobjek perkara dari bangunan rumah dan turunannya tanpa syarat;Hal 29 dari 30 Hal. Putusan Nomor 180/Pat.G/2017/PN. Jkt. Pst.6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.3.716.000,00 (tiga juta tujuh ratus enam belas rupiah) ;7.

bulan September 1985, Ahmad Darussalam Datuk BagindoSaid telah membuat RANJI (Silsilan Keturunan) Suku Sikumbang Hilir NagariPadang Sibusuk menurut Adat Minangkabau dengan disetujui oleh MamakKepala Waris Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said, Panghulu SukuSikumbang Hilir Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said dan Kepala DesaSimancung Rivai serta Camat Sawahlunto Drs Sinang Subekti, yangmenerangkan bahwa KOMEI memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia,Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Haris kemudian turunannya

INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudianturunannya Liyah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Ahmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delfita,Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo, Rusman Sutan Saidi,Roni Putra Edi sementara Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said yangHal

memiliki 7(tujun) orang anak yaitu Lukman, Lia, Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Hariskemudian turunannya Lia memiliki 4 (empat) orang anak yaitu AhmadDarussalam Datuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayatikemudian keturunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaituDarmayanti, Delfita, Rahmad Datuk Bagindo Said, Rahimi Mangkuto Marajo,Rusman Sutan Saidi, Roni Putra Edi sementara nama INYIEK SOWANG danINYIEK PADANG BONAI adalah nama lain dari KOMEI di mana maksud dariINYIEK SOWANG

Sinang Subekti, yangmenerangkan bahwa KOMEI memiliki 7 (tujuh) orang anak yaitu Lukman, Lia,Jai, Sibek, Saudah, Sia dan Haris kemudian turunannya Lia memiliki 4(empat) orang anak yaitu Anmad Darussalam Datuk Bagindo Said, RidwanMangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudian keturunannya Janiar memiliki 6(enam) orang anak yaitu Darmayanti, Delvita, Rahmad, Rahimi, Rusmanedi,Ronipaloedi;Bahwa kemudian bertempat di Padang Sibusuk pada tanggal 25Oktober 1996, karena Ahmad Darussalam Datuk Bagindo Said

Djamalus Monti Sikumbang, menerangkan bahwa INYIEKSOWANG mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu INYIEK PADANG BONAI danKONDAK DATUK BAGINDO SAID kemudian turunannya INYIEK PADANGBONAI memiliki anak yaitu KOMEI kemudian turunannya KOMEI memiliki 5(lima) orang anak yaitu Liyah, Jai, Sibek, Sinek dan Siah kemudianturunannya Liyah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Ahmad DarussalamDatuk Bagindo Said, Ridwan Mangkuto Sati, Janiar dan Nurhayati kemudianketurunannya Janiar memiliki 6 (enam) orang anak yaitu