Ditemukan 6228 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 127/Pid.B/2017/PNKBM
Tanggal 13 Juli 2017 — ARYADI Alias YAHYA Bin ABU NAWAR, Dkk
293
  • kekuasaan atau perbuatanmengambil sudah dimulai pada saat seorang berusaha melepaskan kekuasaanatas benda dari pemiliknya, dengan demikian barang itu harus ditafsirkansebagai sesuatu yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi seseorangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah sesuatu barang/benda itu seluruhnya atausebahagian milik orang lain, yang mempunyai nilai atau arti atas harta bendatersebut baik bersifat nilai ekonomis atau bersifat nilai tekhnis
Register : 19-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1481/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
310
  • tidak membuktikanbahwa memang ada Daftar Inventaris Tanah Milik Tergugat II/Terbanding III/Termohon Kasasi III yang sama dengan tanah sengketa, berarti tanah sengketatidak terbukti milik Tergugat II/Terbanding IHI/Termohon Kasasi III atau tanahnegara;6 Untuk Posita 7, bahwa, Tergugat IV/Terbanding V/Termohon Kasasi IV didalam memproses permohonan hak dari Tergugat I/Terbanding I/ TermohonKasasi I dan Tergugat II/Terbanding II/Termohon Kasasi II tidak sesuai denganketentuan perundangundangan dan tekhnis
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — HIDAYAT ABUBAKAR SYAH
8388
  • JUFRI KAREPESSINA saat itu menjabat sebagaiPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dalam pekerjaanpengadaan alatalat transportasi pedesaan TA 2009;Mengaku bahwa dalam hal melakukan pemeriksaan barang yangharus dipersiapkan oleh tim pemeriksa barang adalah dokumenkontrak agar mengetahui jenis dan volume barang yang akandiadakan ;Mengaku bahwa Panitia Pemeriksa Barang yang melakukanpemeriksaan terhadap barang dalam kegiatan Pengadaan BarangDan Jasa Pemerintah seharusnya mengecek langsung barangnyadan
    Pemeriksa Barang telah melakukanpemeriksaan barang terhadap pengadaan barang dan jasa26pemerintah, kKemudian dalam pemeriksaan ditemukan jenis maupunspesifikasi barang yang disebutkan dalam kontrak ternyata jenismaupun spesifikasi lainnya tidak sesuai dengan kontrak maka, PanitiaPemeriksa Barang harus menyampaikan kepada Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan tentang temuan dalam pemeriksaan barang yangdiperiksa, misalnya barang yang diperiksa ada yang belum diadakanatau tidak sesuai dengan spesifikasi tekhnis
    Haltim karena dia tidakpernah ditunjukkan/ melihat kontrak (Surat Perjanjian Pemborongan)oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPIK) daripadapengadaan barang dan jasa tersebut.Mengaku bahwa dia tidak mengetahui berapa besar dana yangdialokasikan untuk kegiatan pengadaan barang dan jasa pemerintahtentang pengadaan alatalat transportasi pedesaan pada DinasPerhubungan dan Telekomunikasi Kabupaten Halmahera Timurtahun 2009 ;27Mengaku bahwa pada saat disodori kepadanya untuk menandatangiBerita Acara
    Gamal Putra)baru ada 3 (tiga) unit mobil Toyota Hilux 4X4 doble cabin ;Mengaku bahwa pada saat masa jabatannya barang berupa 2 (dua)unit speed boat fiber glass dan 6 (enam) unit mesin YOM (YamahaOut Board Motor) Enduro 40 PK belum diterima pihaknya sehinggamemanggil Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dari padakegiatan dimaksud (Sdr.
Register : 09-08-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 34/ PID.SUS/ 2012/ PN. PBR.
Tanggal 17 Desember 2012 — MUHAMMAD DUNIR. ; M. FAISAL ASWAN, SE.
12814
  • -------193. 3 (tiga) lembar asli dokumen Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor : Kpts.918/VIII/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang Penunjukan Pengganti Bendahara Pengeluaran pada Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2011; (BB 193);----------------------------------------------------------194. 7 (tujuh) lembar asli dokumen Surat Keputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.73/Dispora/II/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
    tanggal 6 Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) pada Kegiatan APBD Provinsi Riau di Lingkungan Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Tahun Anggaran 2012, beserta lampirannya; (BB 197);------------------------------------------------------------------------198. 7 (tujuh) lembar fotokopi legalisir dokumen Surat Keputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.71/Dispora/II/2009 tanggal 26 Februari 2009 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
    OlahragaProvinsi Riau Tahun Anggaran 2012, beserta lampirannya; (BB 192);193. 3 (tiga) lembar asli dokumen Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor :Kpts.918/VIII/2011 tanggal 25 Agustus 2011 tentang Penunjukan PenggantiBendahara Pengeluaran pada Dinas Pemuda dan Olahraga Provinsi RiauTahun Anggaran 2011; (BB 193);194. 7 (tujuh) lembar asli dokumen Surat Keputusan Kepala Dinas Pemudadan Olahraga Provinsi Riau Nomor : Kpts.73/Dispora/II/2009 tanggal 26Februari 2009 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Tekhnis
Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 22/Pid.Sus/2013/PT.Dps
Tanggal 6 Mei 2013 — I WAYAN GOBANG EDY SUCIPTO AP. MM.
7736
  • diatas dalam bentuk tabel pungutan.Bahwa uang hadiah yang diterima oleh terdakwa melaluisaksi Priat Eko Purwo sebesar Rp. 336.678.000, (tigaratus tiga puluh enam juta enam ratus tujuh puluhdelapan ribu rupiah) dari 8 (delapan) Desa yangsebelumnya telah menerima tabel pungutan dari saksiPriat Eko Purwo untuk kegiatan prona tahun 2008 dantahun 2009, dimana hal tersebut telah bertentangandengan Surat Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor : 963310D.II tanggal 28 Maret 2008tentang Petunjuk Tekhnis
Putus : 01-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 161/Pid.B/2015/PN.Bjm.
Tanggal 1 Juli 2015 — ARIEF GUNAWAN Als. ARIEF Bin REMI MOERTEDJO.
1404
  • untuk 10 tongkang dan dimulai sekitar bulan Juli2012.Bahwa tujuannya loadingnya adalah ke Korea kepada buyernyayaitu OPEN BLUE.Bahwa siapa pemilik batubara dan apa ada kontraknya antarapembeli dan penjual batubara, saksi tidak tahu.Bahwa kapal sudah berangkat dari Muara Satui ke Korea padatanggal 02 Desember 2012.Bahwa dalam melakukan pekerjaan, saksi berhubungan denganpemilik kapal dan shippernya yaitu saudara MUCHRIZA.Bahwa yang saksi koordinasikan dengan saudara MUCHRIZAadalah mengenai halhal tekhnis
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 9 Juli 2015 — - Nelly M. Bangun LAWAN - PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk Collection & Recovery Center Medan - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan
6116
  • Bahwa dari urauaian tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaTergugta ll dalam melaksanakan pelelnagna atas barangjaminan milik Penggugat adalah dalam kapasitasnyamenjalankan tuga kedinasan dari Menteri Keuangan yangmerupakan unit tekhnis vertical Menteri Keuangan :o.
Register : 01-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 28-05-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 P/HUM/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — ERIK ANUGRA WINDI, S.H., DKK VS GUBERNUR DKI JAKARTA;
326166 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut Ropaum Rambe advokat bukan hanyasekedar untuk mendapatkan nafkah, tetapi juga harus memperjuangkanidealisme dan moralitas yang di dalamnya ada nilai kebenaran dankeadilan (Rampau Rampe, Tekhnis Praktek Advokat. (Jakarta, GramediaWidiasarana Indonesia, 2001) Halaman 33);Bahwa Advokat adalah sebagai salah satu penegak hukum yangtugas profesinya selalu berkaitan dengan hukum baik publik maupunprivat, serta mempunyai hubungan hukum kepada negara danHalaman 5 dari 47 halaman.
Register : 12-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN PELALAWAN Nomor 63/Pid.Sus/2013/PN. PLW
Tanggal 20 Juni 2013 —
36328
  • MEMPERINDAG No.08 / M DAG / Per / 2 / 07tanggal 07 Pebruari2007 tentang penetapan harga pokok untuk perhitungan PSDH sertaPeraturan Pemerintah Nomor : 74 tahun 1999 tanggal 10 agustus 1999tentang Tarif atas jenis PNBP(Penerimaan Negara Bukan Pajak ) padadepartemen Kehutanan dan perkebunan dan peraturan MenteriKehutanan Nomor : P.18 / Menhut II / 2007 tanggal 22 Mei 2007tentang Petunjuk tekhnis tata cara pengenaan, pemungutan, danpembayaran Provisi sumber daya Hutan ( PSDH )= sebagaiberikut ; 220022
Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 115/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 9 Januari 2014 — - SUGIHARTA Alias ALONG
7363
  • Paantai Aan dan waktu itu yangmenunjukkan Saksi batasnya adalah Lalu Nurtayib dan AmaqAsil (Kadus) Selong Belanak ; Bahwa pada waktu itu Saksi disuruh mengukur tanah rawarawaSaja bukan tanah daratan yang disekitarnya ; Bahwa hasil ukur yang Saksi lakukan itu jelas tidak mungkinsebagai syarat untuk penerbitan sertifikat, oleh karena Saksingukur bukan atas perintah resmi dan yang jelas bahwa syaratpenerbitan sertifikat harus ada alas haknya ; Bahwa tekhnis pengukuran itu ada dua yaitu formal dan nonformal
Putus : 16-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 276/Pid.Sus/2014/PN Klk
Tanggal 16 Februari 2015 — ADE KURNIASIH Binti KAWIDI
12455
  • kepada ADE KURNIASIHBinti KAWIDI yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa di persidanganyang setelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuai dengan identitas terdakwatersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum dimana yangbersangkutan telah membenarkan dan mengakui sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
Register : 29-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 190/Pid.B/LH/2018/PN Mbo
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHYUDDIN, SH
2.DEDEK SYUMARTA SUIR, SH
3.YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
M. TAHIR Bin M. JUNIT
605455
  • TINDIKALISYAHBANA,dibawah sumpah dan pada saat persidangan yang padaMbo.pokoknya menerangkan sesuai keahliannya sebagai berikut:Bahwa Ahli diangkat menjadi PNS Dinas Kehutanan danPerkbunan Pemkab Aceh Barat yaitu sejak tahun 2005, danHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 190/Pid.B.LH/2018/PNMbo.sejak bulan Januari 2017 saya bergabung / dialihkan menjadiPNS Staf Seksi PPK KPH Wilayah IV Aceh dan ahli pernahmengikuti pendidikan / latihan di bidang tekhnis kehutananyaitu. pengawas penguji kayu gergajian
Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398K/TUN/2013
Tanggal 22 Oktober 2013 — TENGKU KHAIRUL AMAR vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,dkk
5137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkan ketentuan Pasal 26 PP No.24 Tahun 1997 Tentang11.12.Pendaftaran Tanah telah diatur bahwa adanya kewajiban pengumumantentang adanya permohonan Hak atas tanah (Hak Miulik) yang wayibdilakukan oleh Tergugat baik di tingkat Kantor Pertanahan Kota Medan danKantor Kepala Kelurahan Padang Bulan Selayang I tempat letak tanah danjuga pengumuman dilakukan melalui media massa, bahwa adanyapermohonan penerbitan objek sengketa ;Bahwa disamping itu pada saat Tergugat melakukan pengukuran, Tergugatsecara tekhnis
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 19-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 64/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 26 Maret 2018 — ANDY PRAMONO CS >< PT.MANDIRI TUNAS FINANCE Tbk. CS
7246
  • 180 ayat (1) HIR, Buku ilPedoman Tekhnis Administrasi dan Teknis Peradilan Tahun 2007maupun berdasarkan SEMA No. 3Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbar Bij Voorraad) danProvisi jo. SEMA No. 4 tahun 2001 tentang Permasalahan Putusan SertaMerta Uitvoerbaar Bij Voorrad) dan Provisionil, yang pada intinyamensyaratkan halhal sebagai berikut untuk dikabulkannya putusanprovisonil;a. Permintaan Provisionil tidak boleh menyangkut pokok perkara;b.
Register : 16-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2020/PN Kdi
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
M. HERI OKTA SAPUTRO, SH
Terdakwa:
ARISDIANTO Bin SEMANG
17195
  • Saksi RISAL Bin SALENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai Berikut :Halaman92 dari174 Putusan Perkara Nomor 12/Pid.SusTPK/2020/PNkKdi Bahwa saksi selaku Sekretaris Desa menjabat sebagai PTPKDes(Pelaksana Tekhnis Pengelolaan Keuangan Desa) dalam kegiatanpengelolaan dana desa tahun 2016 dan pengelolaan dana desa tahap tahun 2017; Bahwa dasar saksi selaku PTPKDes (Pelaksana TekhnisPengelolaan Keuangan Desa) yakni diangkat dan ditunjuk secara lisanoleh Pj.
    Kepala Desa Loka tersangka ARISDIANTO, saksi tidakmengetahui apakah ada Surat Keputusan Kepala Desa Loka tentangpengangkatan PTPKDes (Pelaksana Tekhnis Pengelolaan KeuanganDesa) dan saksi tidak pernah melihat Surat Keputusan pengangakatanPTPKDes (Pelaksana Tekhnis Pengelolaan Keuangan Desa).
    Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku PTPKDes(Pelaksana Tekhnis Pengelolaan Keuangan Desa) yakni : menyusun dan melaksanakan Kebijakan Pengelolaan APBDesa; menyusun Rancangan Peraturan Desa tentang APBDesa,perubahan APBDesa dan pertanggung jawaban pelaksanaanAPBDesa; melakukanpengendalian terhadap pelaksanaan kegiatan yangtelah ditetapkan dalam APBDesa; menyusun pelaporan dan pertanggungjawaban pelaksanaanAPBDesa; dan melakukanverifikasi terhadap buktibukti penerimaan danpengeluaran APBDesa
Putus : 02-07-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 170/Pdt.G/2021/PN.Cbi
Tanggal 2 Juli 2021 — * Perdata - - NEGARA RI Cq. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA X Prof. Dr.dr.LUCKY AZIZA, SsPD., KGH., FACP., FINASIM., SH., MH.
132117
  • Bahwa Tergugat Ill dalam melakukan penilaian tunduk dan taat pada kodeEtik Penilai Indonesia & Standar Penilaian Indonesia (KEPI& SPI) Edisi VI2015 seri 306 tentang Penilaian Terhadap Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk Kepentingan Umum dan Petunjuk Tekhnis Penilaianterhadap Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumyang dikeluarkan oleh Komite Penyusunan Standar Penilaian Indonesia(KPSPI) Masyarakat Profesi Penilai Indonesia (MAPPI) diterbitkan 1Oktober 2015 berlaku efektif 1 Januari
    Pada prinsipmnya semua perhitungan yang dilakukan oleh Apprasial sudahsesuai dengan Standar Penilaian Indonesia Edisi VI tahun 2015, yangdalam hal ini adalah SPI 306 dan Petunjuk Tekhnis Penilaian terhadappengadaan tanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum yangdikeluarkan oleh Komite Penyusunan Standar Penilaian Indonesia (KPSP1)Masyarakat Profesi Penilai Indonesia (MAPPI) diterbitkan 1 Oktober 2015berlaku efektif 1 Januari 2016;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat VI mohon kepada Majelis
    Kerugian yang lain yang dapat dinilai;Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Termohon Keberatan VIangka 2 pada pokoknya: Bahwa dalam melakukan penilaian tunduk dan taat pada kode Etik PenilaiIndonesia & Standar Penilaian Indonesia (KEPI & SPI) Edisi VI 2015 seri306 tentang Penilaian Terhadap Pengadaan Tanah Bagi PembangunanUntuk Kepentingan Umum dan Petunjuk Tekhnis Penilaian terhadapPengadaan Tanah Bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umum yangdikeluarkan oleh Komite Penyusunan Standar Penilaian Indonesia
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 32/pid.sus-TPK/2015/PN.Smr
Tanggal 7 Maret 2016 — Drs.H.AKHDAR RIVAI,M.Si Bin GUSTI BURHAN
164205
  • sekarang;e Tanah yang terkena lokasi dimaksud statusnya tanah Eks Swapraja sejak berlakunyaUndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 tanggal 24 September 1960telah menjadi Tanah Negara yang dikuasai/dimiliki penduduk secara turun temurun;Dalam Berita Acara ldentifikasi dan Inventarisasi Lahan, mengenai Keadaan Tanahdisebutkan sebagai berikut :e Merupakan dataran yang datar ditumbuhi kayu pepohonan dan ilalang.e Diatas tanah tersebut tidak terdapat tanam tumbuh (tanah kosong) yang diperiksaoleh tekhnis
    Sehingga KPA bertindak untuk dan atas nama PA.76Sehingga jika terjadi kesalahan yang bertanggung jawab tetap pada PA yang telahmemberikan perintahnya; Bahwa dalam proses delegasi tersebut ada kewajiban tekhnis yang dilakukan. Sipenerima perintah harusnya dapat mengartikan atribusi delegasi dan materi apayang ada di dalamnya.
    Surat izin lokasi dari Bupati tersebutterbit tertanggal 07 Juli 2008, dan diterima pada pertengahan Agustus 2008;Menimbang, bahwa saksi Joko Pitono,S.Sos,M.Si sebagai PPTK adalah pejabatpelaksana tekhnis pengadaan yang salah satu tugas pokoknya adalah mencari lokasi untukditetapkan sebagai lokasi dalam kegiatan pengadaan lahan/tanah guna pembangunan USBSMK Negeri 1 Muara Badak.
Register : 16-03-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PN Tte
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.JODHI ATMA ENCHI, SH
2.REZA FERDIAN. SH. MH
3.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
Terdakwa:
RUDY HARYONO, SE
231377
  • menempatkan / memindahkan anggota kelompokkerja sesuai dengan beban kerja masingmasing Kelompok KerjaULP(7) Mengusulkan pemberhentian anggota kelompok kerja yangditugaskan di ULP kepada PA / KPA / Kepala Daerah, apabilaterbukti melakukan pelanggaran peraturan perundangundangandan / atau KKN.Ayat (3) selain tugas pokok dan kewenangan sebagaimana yangdimaksud pada ayat (2), dalam hal yang diperlukan kelompok kerjaULP / Pejabat pengadaan dapat mengusulkan kepada PPK :1) Perubahan HPS2) Perubahan spesifikasi tekhnis
    pemilihan penyedian barang dan jasa(2) Menetapkan dokumen pengadaan(3) Menetapkan besaran nominal jaminan penawaran(4) Mengumumkan pelaksanaan pengadaan barang/jasa di website(LPSE) masingmasing dan papan pengumuman resmi untukmasyarakat serta menyampaikan Ke LPSE untuk diumumkandalam portal pengadaanNasional(5) Menilai kualifikasi penyedia barang dan jasa melalui prakualifikasiatau pascakualifikasiHalaman 22 dari 166 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN.Tte(6)(7)(8)Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis
    kerja masingmasing Kelompok Kerja ULP> Mengusulkan pemberhentian anggota kelompok kerja yang ditugaskandi ULP kepada PA / KPA / Kepala Daerah, apabila terbukti melakukanpelanggaran peraturan perundangundangan dan / atau KKN.Dan sesuai Pasal 17 ayat (2a) Perpres RI No. 54 Tahun 2010Ayat (3)selain tugas pokok dan kewenangan sebagaimana yang dimaksud padaayat (2), dalam hal yang diperlukan kelompok kerja ULP / Pejabatpengadaan dapat mengusulkan kepada PPK tentang Perubahan HPSdan Perubahan spesifikasi tekhnis
    MUTU INTI;Bahwa evaluasi administrasi dan tekhnis dilaksanakan pada hari jumattanggal 22 Juni 2012 bertempat pada kantor Dis Nakertrans Kab. Halseldan hasilnya yang lulus sebanyak 2 (dua) perusahaan antara lain CV.FATEK ENG KONSULTAN dan CV. KARISMA TEKNIK dan yang tidak lulussebanyak 1 (satu) perusahaan antara lain CV.
Register : 13-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 26/Pid.B/LH/2020/PN Msh
Tanggal 19 Mei 2020 — Abdulloh
53372
  • Talisan Emas dengan Pimpinan IPHHK Sawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor : 01/SPK/SAWMILL-INAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;43. 1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan Baku Industri (RPBBI) / Perubahan ke- 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku (RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;44. 1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IU-OPHHK SAWMILL INAJI Nomor 02/UD-SI/VII/2019;yang telah disita dari Ariyanti Bugis, maka dikembalikan kepada Ariyanti
    Talisan Emas dengan PimpinanIPHHK Sawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/V/2019 dan Nomor :01/SPK/SAWMILLINAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan BahanBaku Industri (RPBBI) / Perubahan ke0 Rencana Pemenuhan BahanBaku (RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHKSAWMILL INAJI Nomor 02/UDSI/VII/2019;Dikembalikan Kepada Ariyanti Bugis;46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.1 (satu) Lembar Surat KeteranganBULAT
    Talisan Emas dengan Pimpinan IPHHKSawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor01/SPK/SAWMILLINAJI/V/2019 tanggal 22 April 2019;1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan BakuIndustri (RPBBI) / Perubahan ke 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku(RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHKSAWMILL INAJI Nomor 02/UDSI/VII/2019;1 (satu) Lembar Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu (KAYU BULATKB.B.5014899);1 (satu) Lembar
    Talisan Emas dengan Pimpinan IPHHKSawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor01/SPK/SAWMILLINAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;43. 1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan Bahan BakuIndustri (RPBBI) / Perubahan ke 0 Rencana Pemenuhan Bahan Baku(RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;44. 1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHKSAWMILL INAJI Nomor 02/UDSI/VII/2019;yang telah disita dari Ariyanti Bugis, maka dikembalikan kepada Ariyanti Bugis;45. 1 (
    Talisan Emas dengan PimpinanIPHHK Sawmil Inaji Nomor : 07/SPKS/PT.TE/IV/2019 dan Nomor :01/SPK/SAWMILLINAJI/IV/2019 tanggal 22 April 2019;1 (satu) rangkap Copy penyampaian Rencana Pemenuhan BahanBaku Industri (RPBBI) / Perubahan ke 0 Rencana Pemenuhan BahanBaku (RPBBI) Tahun 2019 Industri Primer Hasul Hutan Kayu;1 (satu) rangkap copy Proposal Tekhnis/ Permohonan IUOPHHKSAWMILL INAJI Nomor 02/UDSI/VII/2019;yang telah disita dari Ariyanti Bugis, maka dikembalikan kepada AriyantiBugis;45.46.47.48.49.50.1
Putus : 14-12-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 89/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 14 Desember 2011 —
437
  • siswa x Rp. 150.000, x 6bulan = Rp. 387.000.000,.Bahwa benar tidak diperbolehkan apabila dana BOPDA yang seharusnyaditerima oleh sekolah SMA kartika IV3 Surabaya sebesar Rp. 150.000,24(seratus lima puluh ribu) untuk siswa yang kurang mampu sesuai denganproposal, akan tetapi pada kenyataannya siswa yang kurang mampu tersebutmasih dipungut biaya sekolah oleh SMA kartika IV3 Surabaya dandipergunakan untuk membiayai operasional sekolah karena sesuai denganPerwali Nomor 7 tahun 2009 tentang Petunjuk Tekhnis
    Pemberian Hibah BiayaOperasional Pendidikan Daerah kepada Sekolah Swasta tahun 2009 pada pasal5 ayat (4) 5Bahwa benar menurut saksi untuk pembayaran telepon tidak diperbolehkanmenggunakan dana BOPDA sesuai sesuai dengan Perwali Nomor 7 tahun 2009tentang Petunjuk Tekhnis Pemberian Hibah Biaya Operasional PendidikanDaerah Kepada Sekolah Swasta tahun 2009 dan untuk hadiah sebaiknya tidakberbentuk materi, akan tetapi berbentuk sertifikat, dan penggunaan danaBOPDA untuk servis AC patut dipertanyakan
    UntukLaporan Keuangan Bopda periode Januari s/d Juni 2009 ditemukanpenyimpangan antara lain:1 Untuk pembayaran telepon tidak sesuai dengan perwali Nomor 7 tahun2009 tentang Petunjuk tekhnis Pemberian hibah Biaya OperasionalPendidikan Daerah Kepada Sekolah Swasta tahun2 Untuk Pembelian TV 21 Inc seharga Rp. 1.534.550, tidak sesuai denganproposal karena tidak terdapat dalamproposal; Untuk Laporan Keuangan Bopda periode Juli s/d Desember 2009 ditemukanpenyimpangan antara lain :1 Untuk pembayaran telepon
    tidak sesuai dengan perwali Nomor 7 tahun2009 tentang Petunjuk tekhnis pemberian hibah Biaya OperasionalPendidikan Daerah33Kepada Sekolah Swasta tahun 2009;2Untuk pengisian 4 tabung gas pemadam api sebesar Rp. 700.000, tidaksesuai dengan proposal karena tidak terdapat dalamproposal; Untuk pembelian 2 HT sebesar Rp. 3.500.000, tidak sesuai denganproposal karena tidak terdapat dalamproposal; Di dalam Laporan Keuangan Bopda disebutkan untuk pembelian 5 unitkomputer sebesar Rp. 18.000.000,, akan tetapi