SUNARTO SARKIM, adalah orang satudan tidak ada orang lain selain Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan para Pemohon telah cukup alasan untukmerubah nama Pemohon!dan Pemohon Il dalam Kutipan Akta Cerai Nomor: 1794/AC/2013/PA.

Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwa anakpemohon yang bernama Feni Handayani perempuan lahir di Ciamispada tanggal 02 Juni 1997 yaitu anak ketiga dari pasangan suamii isteriSadet Sutardi dan Nyi Atik.Menimbang, bahwa berkaitan dengan nama pemohon dikutipanakta nikah nama Sutardi Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkanbukti ( P1, P3, P5) dan keterangan saksisaksi diketahui bahwanama pemohon sesungguhnya adalah Sadet Sutardi Pengadilanberkesimpulan bahwa Sutardi dan Sadet Sutardi adalah orangnya satudan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah seorang janda beranak satudan jejaka, melangsungkan pernikahan secara sah dihadapanpejabat Kantor Urusan Agama, Kabupaten Banyuwangi pada tanggal28 Agustus 1986, sesuai kutipan akta nikah No. XXX;Hal. 1 dari9 hal. Putusan No.41 74 /Pdt.G/2016/PA.Bwi2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri dan tinggal di kKediaman orang tuaPenggugat, yang beralamat di Kabupaten Banyuwangi;3.

Almarhum XXXX, yang digantikan Muyasaraoh, sebagai ahli warisPenggantiBahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana terurai diatasalmarhum XXXX semasa hidupnya juga telah memiliki dan meninggalkanharta warisan berupa :1.Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berdiri diatasnya terletakdi Propinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Wiyung KelurahanWiyung ; setempat terletk dan dikenal sebagai XXXX Surabaya satudan lain hal sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik No:01005/ Kelurahan Wiyung

Tanggal 1951997 Gambar ukur / GambarSituasi tanggal 17 Mei 1997 Nomor : 12. 01.26.01.01212/1997 luas :173 M2 atas nama Moechyib SiswojoSebidang tanah dan Bangunan toko yang berdiri di atasnya terletak diPropinsi Jawa Timur Kota Surabaya Kecamatan Wiyung KelurahanWiyung setempat terletak dan dikenal sebagai XXXX Surabaya, satudan lain hal sebagaimana terurai dalam sertifikat Hak Milik No:01003/Kelurahan Wiyung Tanggal 1951997 Gambar ukur / GambarSituasi tanggal 17 Mei 1997 Nomor : 12.01.26.01.01207

mengetahui rumah tanggaPemohon dengan Termohon dalam keadaan tidak harmonis sejak 2 (dua) tahun terakhir ini,untuk itu pernah diupayakan damai oleh keluarga dan sempat berhasil, namun sejak Mei2010 kembali dalam keadaan tidak harmonis karena adanya lakilaki lain, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah sampai dengan kini (selama 7 bulan);Menimbang, bahwa kesaksian 3 (tiga) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Januari 2010, Tergugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggal bersamaorangtuanya sampai dengan saat ini selama lebih dari 6 (enam) bulan, dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) dan tidak memberikan nafkah bagiPengguga t;~ nn nn nnn nnn nn en nnn nn on nn nen nnn nen nee ne nen een ne nen an eae nen man enn nme meeMenimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Selama mereka pisah, telah diusahakan perdamaian namun tidakberhasil dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan lainnya, sehingga kesaksian saksisaksi tersebut dapat dinilai memenuhi syarat untukdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat adalah adanya pelanggarantaklik talak

, Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan tinggalbersama orangtuanya sampai dengan saat ini selama 7 (tujuh) bulan, dan selama itu pulakeluarga Penggugat telah berusaha berdamai dengan Tergugat namun tidak berhasil,selama 7 (tujuh) bulan tersebut Tergugat telah membiarkan (tidak mempedulikan) dan tidakmemberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

bawah sumpah yang isi pokoknya, bahwa saksisebagai teman dekat Pemohon, mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahdalam keadaan berpisah rumah selama 2 (dua) tahun secara berturutturut, Pemohon tinggaldengan kost di rumah bapak Paimin sementara Termohon tinggal di rumah orangtuanya,selama itu pula tidak pernah tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

KOSIM binDULAH HAERI dan saudara SAKSI I, yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang mana kesaksian saksisaksi tersebut diatas satudan yang lainnnya saling bersesuaian dan dipandang dapat menguatkandalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dengan terbuktinya Tergugat tidak memberinafkah serta membiarkan tidak memperdulikan kepada Penggugat selama3 tahun lamanya, maka Tergugat dipandang telah melanggar sighot

calo sehingga Pemohon tidak mengetahui bahwa identitasnyaberbeda, dan ketika ingin memperpanjang passport tersebut baru pemohonmenyadari ada perbedaan tanggal lahir pemohon di Pasport dengan tanggal danbulan lahir pemohon yang tertera di kartu identitas pemohon seperti Kartu TandaPenduduk, ljazah, dan indetitas lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat berupa bukti P1sampai dengan bukti P5 yang dihubungkan dengan keterangan saksi KOMANG SUKARSA dan PUTU EKA HENDRA BAYU, dimana antara satudan

Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah mengajukan buktibuktisurat P1 sampai dengan P5 dan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti P2 Akta Kelahiran dan bukti P4 Kutipan AktaPerkawinan, terobukti nama Pemohon adalah Jonatan Eddy Marciano namundalam bukti P1 Kartu Tanda Penduduk, bukti P3 Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Atas dan bukti P5 Kartu Keluarga nama Pemohon adalahJonatan Eddy Marciano Soputan, sehingga nama Pemohon antara dokumen satudan

Oleh karena itu, alatbukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa pemohon di depan persidangan telah mengajukan duaorang saksi yang diambil kesaksiannya adalah cakap menjadi saksi, kesaksianyang diberikan langsung di depan persidangan, saksi diperiksa satu per satudan masingmasing telah disumpah menurut tata cara agama Islam sehinggaHal. 5 dari 9 Pen. No. 138.

Bahwa keseluruhan penulisan Identitas Nama anak Pemohonbernama NIRMALA TALIPI yang dimiliki oleh Anak Pemohon antara satudan yang lainnya berkesesuaian.Hal.2 Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor 181/Padt.P/2019/PN Lbo10. Bahwa yang mana perbaikan Identitas Nama anak Pemohonbernama NIRMALA TALIPI, Pemohon lakukan karena untuk perbaikanpersyaratan administrasi kedepannya khususnya pada pendidikan dandunia pekerjaan.11.

Pelalawan , setibanya di Jalan Langgam SaksiAsrul, Saksi Sihol dan Saksi Ardi melihat ada seseorang berjalan kaki dariSimpang Lampu Merah sambil menyandang tas ransel menuju Kilometer Satudan kami membuntuti terdakwa dengan menggunakan mobil kemudian berhentdi dekat Pool TGM (Tunas Ganda Masima Motor) Pangkalan Kerinci lalubersembunyi didekat tempat tersebut dan didepan pintu gerbang Pool TGM(Tunas Ganda Masima Motor) lalu keluar dengan berpakaian preman danmenangkap terdakwa selanjutnya Saksi Asrul

Pelalawan , setibanya di Jalan Langgam SaksiAsrul, Saksi Sihol dan Saksi Ardi melihat ada seseorang berjalan kaki darSimpang Lampu Merah sambil menyandang tas ransel menuju Kilometer Satudan kami membuntuti terdakwa dengan menggunakan mobil kKemudian berhentdi dekat Pool TGM (Tunas Ganda Masima Motor) Pangkalan Kerinci lalubersembunyi didekat tempat tersebut dan didepan pintu gerbang Pool TGM(Tunas Ganda Masima Motor) lalu keluar dengan berpakaian preman danmenangkap terdakwa selanjutnya Saksi Asrul

Hingga akhirnyaibu dari Pemohon harus campur tangan mengatur dikarenakan Pemohonmenghindar untuk berkomunikasi langsung dengan mantanisteri,sementara Termohon tidak dapat banyak membantu dikarenakan satudan lain hal terputus hubungannya dengan mantan isteri Pemohon.Termohon pernah berkata kepada Pemohon menginginkan agar anakPemohon lebih jarang bertemu dengan ibu kandungnya;Termohon memiliki tabiat temperamental, mudah tersinggung, seringberburuksangka terhadap Pemohon dan sering mengeluhkan sikap

karena Tergugat pergi meningglkan Penggugat hingga sekarang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang hingga sekarang selama 5 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi kabar, Tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ,dan Penggugat sudah berusaha mencarai keberadaan Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidakdiketemukan;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Bahwa status sebelum nikah sebelumnya Penggugat adalah seorang jandaanak satudan Tergugat adalah seorang duda tanpa anak. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri (badadhukul) di rumahorang tuaTERGUGAT selamat 15 tahun serta telah dikaruniai 2 orang anak yangbernamaa. anak 1 Penggugat dg Fi 3 fl ata) Sudah berkeluarga dan anak Tergugat. Bahwa kehidfi sejak tahun 2017ok mulut halini disebabkan ol a.

pemohon.Menimbang, bahwa Pergantian nama ini di maksudkan sebagiman pasal52 Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2006 jo Undangundang RI Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan , akan tetapi untuk jugauntuk kelengkapan adminitrasi yang di perlukan Kantor ImigrasiPekanbaru berdasarkan PP No. 31 tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan Undang undang Keimigrasian ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon di persidangan dan buktibukti surat serta dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi dimana yang satudan

mengajukansaksisaksi yaitu Saksi ISAKSI I, umur 6/7 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal; dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2004;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun 8 bulan dan sudah dikaruniai anak satudan

persidangan dianggap termuat dan dipakai sebagai pertimbangan dalampenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang ....Menimbang, bahwa tujuan dari pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengganti atau memperbaiki nama agarkedepannya usaha Pemohon menjadi lancar sukses ;Menimbang, bahwa dengan adanya bukti suratsurat P1 sampaidengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh pemohon dimana satudan

disebabkan masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidakbekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah untuk Penggugat, Tergugat seringmelakukan penganiayaan kepada Penggugat, akhirnya sejak Mei 2010 Tergugatmeninggalkan kediaman bersama hingga saat ini, selama itu pula Penggugat dan Tergugattidak pernah beraktifitas layaknya pasangan suamiisteri;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan

Unsur yang melalukan Usaha Pengangkutan Pasir Timah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang mana antara satudan yang lain saling bersesuaian di peroleh fakta hukum yang menyatakan bahwa berawal padahari Selasa tanggal 08 Januari 2013, saksi Mahmudan Als Mahmud Bin Sanmuksin bersama BriptuZulvan Khasogi Bin Hasan Basri (Alm) bersama dengan saksi Briptu Taufik mendapatkan informasitentang

Unsur Tanpa Izin Usaha (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) dan Izin UsahaPertambangan Khusus; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dari keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa sendiri dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang mana antara satudan yang lain saling bersesuaian di peroleh fakta hukum yang menyatakan bahwa kegiatan yangdilakukan oleh Terdakwa Arman Pengangkutan yang bukan dari pemegang Izin UsahaPUTUSAN Nomor : 583/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman 11 dari 1412Pertambangan

Pemohon I waktu menikah bernama SUWARDI bin YASMEJA, danPemohon II bernama SURIP binti REKSOSUMARTO sebagaimana tecatat tercatatdalam buku Kutipan Akta tersebut P. sedang dalam surat keluarga dan surat lainnyaidentitas para Pemohon tertera nama Pemohon I SUWARDI alias NISSUWARDIBEJO WAHYONO alias BEJO WAHYONO bin YASMEJA,dan Pemohon IISURIP/ROMISAH binti REKSOSUMARTO; Bahwa nama Pemohon I akan diubah SUWARDI alias BEJO WAHYONO, danPemohon II dirubah menjadi ROMISAH binti REKSOSUMARTO adalah orang satudan