Ditemukan 4539 data
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 22 K/Pdt.Sus/2012Menimbang bahwa, dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknyaatas dalildalil :1.Bahwa Penggugat adalah karyawan ditempat Tergugat yang mulaibekerja sejak 22 Maret 2001, dengan jabatan Teknisi denganmendapat upah sebesar Rp. 1.516.500, perbulan;Bahwa sebelum menjabat jabatan teknisi
16 — 11
Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak bernamaXXXXXX BIN XXXXXX, yang lahir pada tanggal 15 Nopember 1999(umur 17 tahun), agama Islam pekerjaan teknisi Folding Gate, tempattinggal di XXXXXxX;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama XXXXXX BIN XXXXXX, Tanggal lahir 15 Nopember 1999(umur 17 tahun), Agama Islam, agama Islam pekerjaan teknisiFolding Gate, tempat tinggal di XXXXXX;dengan calon istri:Nama XXXXXX BINTI XXXXXX, Tgl Lahir/27 Juli 1999 (umur 17
XXXXXX BIN XXXXXX, Tanggal lahir 15 Nopember 1999 (umur 17 tahun),Agama Islam, pekerjaan teknisi Folding Gate, tempat tinggal di XXXXXxX, memberikan keterangan sebagai berikut:O Bahwa ia anak kandung Pemohon dan saat sekarang iaberumur 17 tahun;O Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorangperempuan bernama XXXXXX BINTI XXXXXX dan antara anakPemohon dengan calon istriinya tersebut sudah saling mengenal:;O Bahwa anak Pemohon bertekat untuk segera menikah dansudah tidak sanggup lagi menunggu hingga
8 — 6
Bahwasanya Pemohon bekerja sebagai teknisi di PT. S ALAMAT, dansering berpindahpindah kota, Termohon tidak ingin ikut dengan Pemohondengan alasan ingin bekerja juga, sehingga dengan jarangnya pertemuan,membuat hubungan rumah tangga menjadi tidak harmonis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak pertengahan bulan Maret 2019 yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan rumah dan sudah tidak berhubungan layaknya suami istri;6.
persidangan atau menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak awal menikah yang disebabkanTermohon kurang baik menjalankan kewajibanya sebagai istri, seperti melayaniPemohon lahir dan batin, Pemohon bekerja sebagai teknisi
JONATHAN S. LIMBONGAN, SH
Terdakwa:
HASAN AHMAD Alias KEN
68 — 24
Setelah itusaksi langsung membawa mobil tersebut ke bengkel dan setelahdiperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telah diganti olehTerdakwa.
Setelah itusaksi VINSENSIUS HURINT langsung membawa mobil tersebut ke bengkeldan setelah diperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telah digantioleh Terdakwa.
Saat dicek kondisi mobil tersebut oleh saksiVINSENSIUS HURINT terdengar bunyi mobil tersebut agak kasar dan bergetar.Setelah itu saksi VINSENSIUS HURINT langsung membawa mobil tersebut kebengkel dan setelah diperiksa oleh teknisi bengkel ternyata accu mobil telahdiganti oleh Terdakwa.
45 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 10 dan 11 Juni 2009 Tergugat mengatakan kepadaPenggugat dan Il beserta teknisi bernama Delfani Saputra bahwamanajemen akan melakukan pengurangan karyawan untuk efisiensi, dalamefisiensi itu ada 3 karyawan yaitu :1) Albert Rasmi Silaen.2) Reynols SR Kalangit.3) Delfani Saputra.Tergugat mengatakan hakhak Penggugat dan II beserta teknisi bernamaDelfani Saputra akan diberikan sesuai dengan hukum yang berlaku dan akandilakukan hitunghitungan pada tanggal 15 Juni 2009 ;.
Bahwa pada pagi hari tanggal 15 Juni 2009, Tergugat (pak Sam Nugroho)mengatakan kepada Penggugat dan II beserta teknisi bernama DelfaniSaputra kemungkinan efisiensi karyawan ini dipending atau dibatalkankarena ada project baru sehingga perusahaan masih membutuhkan kamibertiga ;.
Tergugat menawarkan untuk mengundurkan diri dan ditawarkanuang kompensasi tapi ditolak oleh Penggugat dan Il beserta teknisibernama Delfani Saputra ;12.Bahwa kami semuanya yang dipanggil ke dalam ruangan menolak menandatangani ulang surat pernyataan di atas materai 6000 yang telah ditempeloleh Tergugat ;13.Pada malam hari (setelah jam kerja) tanggal 17 Juni 2009 teknisi bernamaDelfani Saputra menerima tawaran dari Tergugat untuk mengundurkan diridan menerima uang kompesasi tersebut ;14.Bahwa pada
182 — 797 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 206 PK/Pid.Sus/2016 48.6 (enam) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Desember 2013; 49.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.
BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Januari 2014; 50.1 (satu ) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.BetaMedical ( Ferdi Teknisi) tanggal 10 Februari 2014; 51.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.BetaMedical ( Ferdi Teknisi) tanggal 14 Maret 2014; 92.1 (satu) lembar foto copy Tanda Terima Berita Acara RSUD M.WMaramis tanggal 4
Beta Medical dengan Transaksi Penjualan AlatAlatKesehatan Tanggal 17/10/2013 Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah); 48.6 (enam) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Desember 2013; 49.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.
BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Januari 2014; 50.1 (satu ) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 10 Februari 2014; 51.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.
BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 17 Januari 2014; 50. 1 (satu ) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan Uji Hal. 144 dari 272 hal. Put. Nomor 206 PK/Pid.Sus/2016 Fungsi serta Trainning di RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT. BetaMedical (Ferdi Teknisi) tanggal 10 Februari 2014; 51.1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pengerjaan Installasi dan UjiFungsi serta Trainningdi RSUD M.W Maramis dari Teknisi PT.
56 — 30
TOLIB sebagai teknisi organtunggal milik saksi JHONSI Bin H. TOLIB;Bahwa para pekerja yang tinggal menumpang dikamar lesehan saksiJHONSI Bin H. TOLIB ada 6 (enam) orang dan salah satu kamarditempati oleh terdakwa bersama dengan Sdr. DENI (DPO);Bahwa saat barangbarang saksi JHONSI Bin H. TOLIB hilang terdakwajuga menghilang dari rumah saksi JHONSI Bin H. TOLIB;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr.
TOLIB sebagai teknisi organ tunggal milik saksi JHONSI Bin H.TOLIB;e Bahwa para pekerja yang tinggal menumpang dikamar lesehan saksiJHONSI Bin H. TOLIB ada 6 (enam) orang dan salah satu kamarditempati oleh terdakwa bersama dengan Sdr. DENI (DPO);e Bahwa terdakwa bersamasama dengan Sdr. DENI (DPO) telahmengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari saksi JHONSI Bin H.TOLIB selaku pemilik barang tersebut;e Bahwa saksi JHONSI Bin H.
DENI (DPO) telahmengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari saksi JHONSI Bin H.TOLIB selaku pemilik barang tersebut;e Bahwa benar terdakwa tinggal menumpang dirumah saksi JHONSI Bin H.TOLIB sebagai teknisi organ tunggal;e Bahwa benar saksi JHONSI Bin H.
32 — 16
No.0098/Pdt.P/2019/PA.JS> Bahwa saksi adalah teman Pemohon (satu tempat mengajar)dan kenal dengan Pemohon sejak kecil karena Ibu Pemohon adalahteman saksi;> Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia;> Bahwa wali nikah Pemohon saat ini adalah kakaklakilakikandungnya bernama Harry Wibowo;> Bahwa walinya tersebut menolak menikahkan Pemohon dengancalon suaminya, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;> Bahwa menurut cerita Pemohon, calon suami Pemohon bekerjasebagai teknisi multimedia di
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:> Bahwa saksi adalah teman Pemohon (satu tempatmengajar) dan kenal dengan Pemohon sejak kecil karena Ibu Pemohonadalah teman saksi;> Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia;> Bahwa wali nikah Pemohon saat ini adalah kakak lakilakikandungnya bernama Harry Wibowo;> Bahwa walinya tersebut menolak menikahkan Pemohon dengancalon suaminya, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;> Bahwa menurut cerita Pemohon, calon suami Pemohon bekerjasebagai teknisi
81 — 30
: Mekanikal & Elektrikal: mulai 01 Oktober 2004 s.d 20 juni 2015: Kp.Selajambe RT19/07 Ds.Selajambe kec.CisaatSukabumi AJUN JUNAEDI.: Sukabumi 12 April 1971: karyawan PT.ISOPANEL DUNIA: Teknisi: Mekanikal & Elektrikal: mulai dari 01 Oktober 2004 s.d 20 Juni 2015: Sindang Resmi Rt.03/08 BabakanSukabumi: R.
2004 10 tahun 8 bulan TEKNISI 1.265.200 0 220.00 220.00 1.705.2027 JUNAE 0 0 08 DIBIR .
00220 YADI HERYANDHI LEADER Rp 1,674,200 Rp 10,045,20032 00271 BURDAH TEKNISI Rp 1,867,200 Rp 11,203,20033 00278 AJUN JUNAEDI TEKNISI Rp 1,705,200 Rp 10,231,20034 00046 R.
14 tahun 10 Rp 58,316,960bulan Rp2,204,80029 00210 AASEP SOMANTRI SUPERVISOR 17 tahun 6 Rp 79,791,600bulan Rp2,891,00030 00212 DEDEN SUPERVISOR 18 tahun 1 Rp 74,900,938HERMANSYAH bulan Rp2,605,25031 00220 YADI HERYANDHI LEADER 13 tahun 4 Rp 44,282,590bulan Rp1,674,20032 00271 BURDAH TEKNISI 10 tahun 8 Rp 47,240,160bulan Rp1,867,20033 00278 AJUN JUNAEDI TEKNISI 10 tahun 8 Rp 43,141,560bulan Rp1,705,20034 00046 R .
Rp 2,204,800 6 Rp 13,228,80029 00210 ASEP SOMANTRI SUPERVISOR Rp 2,891,000 6 Rp 17,346,00030 00212 A ERMANSYAH SUPERVISOR Rp 2,605,250 6 Rp 15,631,50031 00220 YADI HERYANDHI LEADER Rp 1,674,200 6 Rp 10,045,20032 00271 BURDAH TEKNISI Rp 1,867,200 6 Rp 11,203,20033 00278 AJUN JUNAEDI TEKNISI Rp 1,705,200 6 Rp 10,231,20034 00046 R .
11 — 0
Saksi kesatu, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, beralamat di Jl.XXxxx, Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, kenal karena saksi PamanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatahun 1993 sampai sekarang sudah 22 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan selama
Saksi kedua, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi, beralamat di Jl.Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yang dibawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, kenal karena tetanggaPenggugat dan Tergugat dan dengan keduanya saksi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsampai sekarang sudah 22 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal hidup
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka,Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi Suminem dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi Suminem dan saksi LENNI Br HUTABARAT memastikanbahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalamkeadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa 2. SARINO, Terdakwa 3.
RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibuka,Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi SUMINEM dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi SUMINEM dan saksi LENNI Br HUTABARAT memastikanbahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalamkeadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCAD SIRAIT masuk ke dalamkamar bersama Terdakwa 2. SARINO, Terdakwa 3.
RIDCAD SIRAITmemanggil teknisi untuk membuka pintu, setelah pintu berhasil dibukaTerdakwa 1. RIDCAD SIRAIT meminta saksi SUMINEM dan saksi LENNIBr HARAHAP masuk ke dalam kamar untuk melihat saksi LINDA BrPARDEDE dan LINCE Br HUTABARAT dalam keadaan berpakaian,setelah saksi SUMINEM dan saksi LENNI Br HUTABARATmemastikan bahwa saksi LINDA Br PARDEDE dan LINCE BrHUTABARAT dalam keadaan berpakaian, Terdakwa 1. RIDCADSIRAIT masuk ke dalam kamar bersama Terdakwa 2. SARINO,Terdakwa 3.
234 — 365 — Berkekuatan Hukum Tetap
DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan Cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatjati)dengan Cek. No.
No. 13 PK/PID.SUS/2016333)334)335)336)337)338)339)uang pengganti hak kepada SUPARMIN (Teknisi RT PerlengkapanKantor Pusat) dengan Cek. No. DU 623509 Bank Mandiri No.006 0000345086 ;SPM No.152/B/K/XII/06 tanggal 28 Desember 2006 sebesar Rp48.189.787,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada REBO (Teknisi RT Perlengkapan KantorPusat) dengan Cek. No.
DU 623542 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.198/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp57.170.484,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada HARTADI (Teknisi Depo G) dengan Cek.No. DU 623553 Bank Mandiri No.006 0000 345086 ;SPM No.199/B/K/XII/06 tanggal 29 Desember 2006 sebesar Rp66.769.124,00 untuk pembayaran uang pesangon, uang penghargaan,uang pengganti hak kepada SUTARWAN (Teknisi Depo H Kramatijati)dengan Cek. No.
58 — 8
ATEK dan HOLI bertindak sebagai teknisi mesin game merangkap sebagaipenjual, pengisi koin/kredit point di tempat permainan game City Zone, SUMARDI,AGUSALIM, WAN MIRWAN dan MUHAMMAAD TEGUH HARITS sebagaimengambil koin/kredit point untuk ditukarkan dengan hadiah berupa barang maupunUang kepada kasir. Sdri GITA sebagai kasir yang bertugas menjual koin kepadapemain. Tia sebagai kasir yang menukar koin dengan tiket. Sdri ACEN sebagaipelaksana kegiatan operasional.
Saksi ALBERTUS alias ATEK := Bahwa Saksi adalah Karyawan di tempat permainan anak CityZone dimana tugas Saksi sebagai Teknisi MesinPerjudian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul14.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda Riaukarena Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ikut dalam suatu usaha perjudian denganmesin permainan anak di tempat permainan anak City Zone yangberada
Kota Bengkalis, Kec.Bengkalis, Kab.Bengkalis;Bahwa Saksi kurang lebih sudah 2 (dua) tahun bekerja sebagaiTeknisi Mesin di tempat permainan anak City Zone bersamadengan CEPRI alias HOLI, sedangkan setahu Saksi Terdakwa baru3 (tiga) bulan sampai 4 (empat) bulan bekerja sebagai Penjual /Pengisi Koin di tempat = permainan anak CityZONE; Bahwa sebagai Teknisi Mesin tugas Saksi dan CEPRI alias HOLIadalah memperbaiki mesinmesin perjudian yangrusak;Bahwa sebagai petugas penjual koin / pengisi koin tugas
Saksi CEPRI alias HOLI bin ASAN :2n2 eeeBahwa Saksi adalah Karyawan di tempat permainan anak CityZone dimana tugas Saksi sebagai Teknisi MesinPerjudian;Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2014 sekitar pukul14.30 WIB Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ditangkap oleh anggota Polisi Polda Riaukarena Saksi bersama Terdakwa dan karyawan/karyawati CityZone yang lain telah ikut dalam suatu usaha perjudian denganmesin permainan anak di tempat permainan anak City Zone
Kota Bengkalis, Kec.Bengkalis, Kab.Bengkalis;Bahwa Saksi kurang lebih sudah 10 (sepuluh) bulan bekerjasebagai Teknisi Mesin di tempat permainan anak City Zonebersama dengan ALBERTUS alias ATEK, sedangkan setahu SaksiTerdakwa baru 3 (tiga) bulan sampai 4 (empat) bulan bekerja27sebagai Penjual / Pengisi Koin di tempat permainan anak CityZone; Bahwa sebagai Teknisi Mesin tugas Saksi dan ALBERTUS aliasATEK adalah memperbaiki mesinmesin perjudian yangrusak;Bahwa sebagai petugas penjual koin / pengisi
164 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator ;g.
Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator ;n.
Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator.n.
Tersedianya tenaga ahli/teknisi dan sanggup melakukan instalasi,training, uji fungsi tentang pemakaian dan pemeliharaan alatkepada tenaga operator.g.
83 — 9
Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pada hariJumat tanggal 02 Januari 2015 terdakwa meminjam satu unit laptop merk Acer miliksaksi korban dengan alasan akan dipergunakan untuk tes bintara;11e Bahwa sejumlah uang yang didapat dari saksi korban dipergunakan oleh terdakwaguna memenuhi kebutuhan sehariharinya;e Bahwa laptop Acer milik saksi korban digadaikan oleh terdakwa dan tidakdikembalikan kepada saksi Sri Utami;e Bahwa terdakwa bukanlah sebagai anggota TNI AU , terdakwa sempat bekerjasebagaai teknisi
kurang lebih Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pada hariJumat tanggal 02 Januari 2015 terdakwa meminjam satu unit laptop merk Acer miliksaksi korban dengan alasan akan dipergunakan untuk tes bintara;Bahwa sejumlah uang yang didapat dari saksi korban dipergunakan oleh terdakwaguna memenuhi kebutuhan sehariharinya;Bahwa laptop Acer milik saksi korban digadaikan oleh terdakwa dan tidakdikembalikan kepada saksi Sri Utami;Bahwa terdakwa bukanlah sebagai anggota TNI AU , terdakwa sempat bekerjasebagaai teknisi
Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan pada hariJumat tanggal 02 Januari 2015 terdakwa meminjam satu unit laptop merk Acer miliksaksi korban dengan alasan akan dipergunakan untuk tes bintara;14e Bahwa sejumlah uang yang didapat dari saksi korban dipergunakan oleh terdakwaguna memenuhi kebutuhan sehariharinya;e Bahwa laptop Acer milik saksi korban digadaikan oleh terdakwa dan tidakdikembalikan kepada saksi Sri Utami;e Bahwa terdakwa bukanlah sebagai anggota TNI AU , terdakwa sempat bekerjasebagaai teknisi
57 — 24
PENETAPANNomor 599/Pdt.G/2018/PA.Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatunkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara cerai talak yang diajukan oleh:ES tempat tanggal ahir i 1983.agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Teknisi, tempatkediaman di rumah rsees KabupatenSimalungun, selanjutnya disebut Pemohon;melawanPe. tempat
68 — 4
Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Penajam untuk proses lebih lanjut; Bahwa perbuatan terdakwa membawa senjata penikam atau penusukberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik terouat dari besi berwarnahitam dengan panjang sekira 12 cm (dua belas centimeter), berujunglancip, bergagang kayu warna coklat dan sarung terouat dari kayu warnacoklat tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa sehariharisebagai teknisi hotel dan tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah daripihak
Put Perkara No : 19/Pid.Sus/2014/PN.TGberwarna hitam dengan panjang sekira 12 cm (dua belas centimeter),berujung lancip, bergagang kayu warna coklat dan sarung terbuat darikayu warna coklat tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwaseharihari sebagai teknisi hotel dan tanpa dilengkapi dengan surat ijinyang sah dari pihak yang berwenang serta bukan merupakan benda pusaka;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkanaspek yuridis, apakah Terdakwaterbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan
Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa membawa senjata penikamatau penusuk berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik terbuat dari besiberwarna hitam dengan panjang sekira 12 cm (dua belas centimeter),berujung lancip, bergagang kayu warna coklat dan sarung terbuat dari kayuwarna coklat tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa sehariharisebagai teknisi hotel dan tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah daripihak yang berwenang serta bukan merupakan benda pusaka; Menimbang, bahwa berdasarkan
33 — 14
rumah tangga bersamadengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara lisan tetap pada permohonannya dan menambahkan halhalsebagai berikut :e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon saja;e Bahwa benar Pemohon setiap malam keluar rumah dan pulang padapukul 04.00 dini hari karena Pemohon tidak mau tidur bersama denganTermohon;e Bahwa tidak benar Pemohon mengatakan malas bekerja karenasebelumnya Pemohon bekerja sebagai teknisi
AC dan memiliki penghasilanantara RP.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) sampai denganRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan;e Bahwa benar Pemohon akan bekerja di Manado karena Pemohonberhenti bekerja sebagai teknisi AC dan benar pula Pemohon mengantarTermohon ke rumah orangtua Termohon pada tanggal 19 Juli 2018 karenaPemohon berangkat ke Manado pada tanggal 20 Juli 2018;e Bahwa benar setelan Pemohon berangkat ke Manado, Pemohonmemutus komunikasi dengan Termohon;e Bahwa benar Pemohon
Potensi tersebutdinilai menurut keadaan fisik, usia, tingkat pendidikan dan lainlain yangmenurut kelaziman mempengaruhi peluang seseorang untuk dapat bekerja danberpenghasilan;Menimbang, bahwa Pemohon ternyata masih berusia 25 tahun,pendidikan terakhir sekolah dasar, tidak terbukti mengalami cacat fisik yangbersifat permanen dan memiliki keahlian sebagai teknisi AC.
64 — 14
Immanuel sebagai teknisi komputerdan mempunyai penghasilan tetap sedangkan Tergugat hanya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa saksi mengetahui dari Penggugat mengatakan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak romantis lagi dan urusan ranjang sudah tidak sepertidahulu lagi ;Bahwa dirumah tinggal Tergugat telah diadakan musyawarah keluarga antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya diambil keputusan untuk mengakhirirumah tangga Penggugat dan Tergugat dan dibuatkan kesepakatan untuk berceraidan
Immanuel sebagai teknisi komputerdan mempunyai penghasilan tetap dan setahu saksi Penggugat juga mempunyaiusaha sampingan sebagai tenaga kerja freelance untuk menambah penghasilan ;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkannya.SAKSI LENI YONATAN SELAN:Bahwa saksi adalah adik ipar dari Penggugat karena saksi menikah dengan saksiDalia Novitasari yang merupakan adik kandung Penggugat ;Bahwa saksi menghadiri resepsi dan pernikahan Penggugat dan Tergugat di rumahorangtua Tergugat di Depok ;Bahwa
menderitasuatu penyakit yang memerlukan ketelatenan untuk mengurus dan merawatnya karenakondisi kesehatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat sebagai seorang ibu telahmelaksanakan tugasnya sebagai ibu yang baik dapat menghantarkan anakanaknya dalammenempuh pendidikan anaknya dan merawat anak ke tiga nya dengan kasih sayang seorangibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P9 dan keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa Tergugat seorang lbu Rumah Tangga sedangkan Penggugat bekerjasebagai Teknisi
16 — 1
Salinan :P UTUSANNomor : 1179/Pdt.G/201 1/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkarapermohonan cerai talak yang diajukan oleh : Nama Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan teknisi AC, tempat kediaman di RT. 05, RW. 01Keleureahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten