Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 12
68 — 12
dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai utang kepada orang tua Penggugatsejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan utang kepada nasabahTergugat sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Tergugat mengakuibahwa utangutang tersebut adalah utang bersama Penggugat dan Tergugat,maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat menanggung utang bersamaHalaman 74 dari 82 halaman, Putusan Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.PPsejumlah tersebut di atas, dimana masingmasing Penggugat dan Tergugatmenanggung separuhnya
Register : 24-06-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd Penggugat vs Tergugat
62 — 22
62 — 22
Bahwa fakta yang sebenarnya adik Penggugat padasaat Penggugat dan Tergugat masih suami istri mengambil bahanbangunan dengan berhutang, dan pada saat itu separuhnya telahdibayarkan oleh adik Penggugat secara cash, sisanya dipotong darigaji adik Penggugat dan suaminya pada saat adik Penggugat dansuaminya masih bekerja di toko bahan bangunan milik Penggugatdan Tergugat dan telah lunas sebelum Penggugat keluar dari tempatkediaman bersama;25Salinan Putusan Nomor 1070/Pdt.G/2015/PA.Smd.6.4.6.5.Bahwa Penggugat
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pgp Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
245 — 447
Aditia Sulaeman, S.H.
Terdakwa:
YUDAS SWASRA ALS ALOY anak dari Alm. SIAUNAM JUNG.
245 — 447
disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa saksi Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudan ada pipasebelumnya, yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipatransmisi kolong merawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi adakerusakan oleh karena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
kemudian disetujui olehPembina di Palembang;Bahwa Yang dinamakan rehabilitasi artinya sudah ada pipa sebelumnya,yang mana judul proyek ini adalah rehabilitasi jaringan pipa transmisi kolongmerawang, jaringan pipa tersebut sudah ada, tapi ada kerusakan olehkarena di lakukan rehabilitasi dalam kegiatan ini;Bahwa Kami tidak mempunyai pengetahuan yang panjang sampai tuntas,akan tetapi setahu kami sudah ada usulan senilai kurang lebih 8 milyar untukkegiatan ini, akan tetapi usulan yang disetujui hanya separuhnya
Register : 24-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 427/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 April 2012 — DEDI RAMAWIJAYA bin WALAM SUNGSAWA
114 — 681
114 — 681
Li Jianhua mengalami kerugian sebesar kurang lebih USD.450.000.5 222 $= 222 22 222 = 28 == 22 Bahwa saksi lihat di Fax oleh Terdakwa isi separuhnya tidak tahu ;Bahwa Jaksa Penuntut Umum memperlihatkan didepan sidang kontrak tanggal 27 JuliBahwa Kontrak antara PT.Mega Dep.dengan Tewoo saya tanda tangani ataspermintaan 130 Daewo ;Bahwa isi kontrak jual beli biji nikel + 50.000 ton nilai 1 juta $ ;Bahwa pernah di BAP penyidik 2 kali ;Bahwa pengiriman melalui Rekening saya dan pengiriman bertahap ;Bahwa
Register : 20-02-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0085/Pdt.G/2017/PA.Pkj Tanggal 25 Oktober 2017 — HALIMAH BINTI LA HUDE VS JUMARDIN BIN HALIMOMG DKK
83 — 13
83 — 13
dikesampingkan;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi Penggugat menerangkan bahwaobjek sengketa poin 4.1 adalah harta peninggalan dari pewaris Xxxxx bin Xxxxxdan Xxxxx binti Xxxxx yang telah diberikan kepada anakanaknya sebelumXXxXxx meninggal dunia, tanah tersebut terbagi 2 (dua) lokasi dan yangmembatasi adalah jalan Xxxxx;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa semulaobjek sengketa adalah satu bagian kemudian terpisah dengan adanya jalanXXXxx, Separuh dari jalan xxxxx dikuasai oleh Xxxxx dan separuhnya
Register : 09-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 982/Pid.Sus/2017/PN Dps Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
48 — 25
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Dedi Setiawan alias Cipeng bin Alex
48 — 25
terdakwa ditangkap pada tanggal 1 Juni2017, saksi baru mengetahui terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Juni 2017setelah diberitahu oleh teman saksi;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan terdakwa pada tanggal 31 Mei2017 untuk membicarakan rencana pernikahan saksi dengan terdakwa;e Bahwa rencananya saksi dan terdakwa akan menikah pada tanggal 10 Juni2017 namun terdakwa keburu ditangkap oleh Polisi;e Bahwa untuk rencana permikahan saksi dengan terdakwatersebut,terdakwa sudah membayar sewa gedung separuhnya
Putus : 28-10-2011 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2011 —
22 — 6
22 — 6
Bambang Hadiono,SH.MPd.tersebutdiatas adalah menjadi kewajiban kedua orang Pelaku tersebut untuk menggantinya dimana masingmasing harus menanggung separuhnya, yang dikalkulasi masingmasing menanggung sebesarRp. 189.891.500, (Seratus Delapanpuluh Sembilan Juta Delapanratus Sembilanpuluh Satu RibuLimaratus Rupiah) ; 27222 nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa selain itu karena adanya kerugian pada Negara dan Terdakwa telah ikutpula menikmati hasil kejahatannya maka Terdakwa harus
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bdg Tanggal 8 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
114 — 41
PT. Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Naripan Unit Dulatip
Tergugat:
1.Dayat
2.Yoyoh
114 — 41
perdamaian tersebut diatas ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Mengingat Pasal 130 HIR dan Peraturan Mahkamah Agung RINo. 1 Tahun 2008 serta ketentuan PerundangUndangan lain yangbersangkutan ;40MENGADILI: Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan yang telahdisepakati tersebut diatas sebagaimana isi perdamaiantertanggal17 Mei 2010; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.216.000, (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 10-11-2014 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
104 — 76
104 — 76
dapat membuktikan terhadap tuntutannya di atas, sedangkanTergugat konvensi dapat menguatkan dalil bantahan maka sesuai denganPasal 283 RBg, maka dengan demikian Majelis Hakim menyatakan bahwagugatan Penggugat pada point 11 butir V tentang 3 (tiga) Unit Cold Dieselmasingmasing No.Polisi BM. 9377 Tl, BM 9375 Tl, BM 9374 Tl.dinyatakanditolak;Menimbang bahwa atas semua harta bersama antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi, Penggugat menuntut agar dibagi dua,separuh untuk Penggugat konvensi dan separuhnya
Register : 22-06-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUAGAT
TERGUAGAT
156 — 75
156 — 75
TambunRT. 002 RW. 002 Desa Tambun Kecamatan Tambun SelatanKabupaten Bekasi dalam Pembagian Para Ahli Waris telahditandatangani berdasarkan kesepakatan Para Ahli WarisAlmarhum MAS MOHAMAD ALI bin ABDUL KOHAR denganAlmarhumah AMINAH binti KECENG sebagaimana tersebut di ataspada halaman 11 dan 12.Bahwa Para Tergugat menanggapi dalil Gugatan Penggugat padahalaman 5 tentang yang menjadi obyek sengketa perkara a quoMohon Penggugat mendapatkan Separuhnya (50%) dari harta(TIRKAH) Almarhum LILY HAMSAH AGOESTIAWAN
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CIKARANG Nomor 256/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 22 September 2016 — Penggugat
Tergugat
146 — 209
146 — 209
anaknyaterutama yang bungsu yang mana pada waktu itu masih berumur 2tahun , maka dengan demikian sebagai seorang istri,Penggugatmengambil alih tanggung jawab tersebut, seluruh gaji Penggugat telahmasuk dalam kehidupan rumah tangga dengan Tergugat dalampengertian yang seluasluasnya termasuk pun dalam anggsuranrumah, setidak tidaknya dapat dikatakan bahwa seluruh jumlah uangangsuran KPR tergugat atas rumah tersebut sejak perkawinan36tergugat dengan penggugat sampai rumah tersebut dijual ada hakpenggugat separuhnya
Register : 25-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1741/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
73 — 7
menjual1 ekor sapi untuk kepentingan Pemberangkatan ibadah hajiPenggugat sehingga tanan obyek sengketa 5.1 khusus bagianPenggugat sudah dijual kepada Tergugat pada tahun 1991;Bahwa untuk obyek tanah 5.2, benartanahtersebutsudahbersertipikatatas nama Supardi DAN juga benar pada tanggal 14Agustus 1990 tanah tersebut juga sudah dibagi waris secaramusyawaroh dan sudah disepakati oleh Penggugat, Tergugat danTergugat Il, tanah obyek 5.2 tersebut di bagi 2 separuh untukPenggugat dengan luas + 4.490 M2 dan Separuhnya
Register : 29-03-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 145/Pid.Sus/2011/PN. Ktb Tanggal 15 Agustus 2011 — MUHAMMAD SABRIANSYAH Bin H. BASRI
90 — 36
90 — 36
permintaan masyarakat;Bahwa saya laporkan kepada Bu Warnaningsih bagaiamana 22 PK padakenyataannya 24 PK kita tanyakan kepada masyarakat;Bahwa saksi juga memeriksa perlengkapan mesin dan pada waktu itu lengkapyaitu ada roda dan mesin;Bahwa untuk plendesnya kurang jelas, saya tanyakan kepada terdakwa, waktu ituterdakwa mengatakan bahwa kalau ada yang kurang laporkan kepada saya;Bahwa pada waktu itu ada stafnya Pak Sabri yang menjelaskan ada plendes;Bahwa dari 100 unit mesin, yang saksi periksa hanya separuhnya
Register : 19-01-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 258/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat VS Tergugat
66 — 11
66 — 11
Dalam perundingan tersebut, Tergugat mengajukanusulan, yakni dengan cara terlebih dahulu menjual seluruh hartabersama dan membagi hasil penjualan harta bersama tersebut menjadidua bagian, yakni separuh hasil penjualan harta bersama untuk Tergugatdan separuhnya lagi untuk Penggugat. Penggugat tidak setuju atasusulan Tergugat tersebut, karena Penggugat dan Tergugat masihmempunyai tanggung jawab atas tiga orang anak perempuan yangmembutuhkan tempat tinggal.
Putus : 24-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3175 K/Pdt/2020 Tanggal 24 Nopember 2020 — NELSON GUNAWAN, DK VS OEY HUEI BENG, DKK
145 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hak Milik Nomor 615/ Desa Cigugur Tengah;7) Sertifikat Hak Milik Nomor 359/ Desa Cigugur Tengah;) Sertifikat Hak Milik Nomor 1159/ Desa Cigugur Tengah;9) Sertifikat Hak Milik Nomor 921/ Desa Cigugur Tengah;10) Sertifikat Hak Milik Nomor 952/ Desa Cigugur Tengah;11) Sertifikat Hak Milik Nomor 362/ Desa Cigugur Tengah;dan objek sengketa a quo selain dan selebihnya, adalah hartapersekutuan perkawinan Tergugat (Oey Tiauw Sioe) denganalmarhumah Nyonya Luswati alias Lioe Teh Siang (Hang Jan) karenaitu separuhnya
Register : 19-08-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Rhl Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
107 — 63
S. TOTO TRIYONO
Tergugat:
1.PURWADI
2.arianto
3.BUDI SUROSO
4.AMAL SUSILO
Turut Tergugat:
PENGHULU SUNGAI TAPAH
107 — 63
Hamid, sebelah Timur berbatasan dengan Amal Susilo,sebelah Selatan berbatasan dengan Darsono, sebelah Utaraberbatasan dengan Ruben Sianturi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah tersebut; Bahwa lahan tersebut hanya separuhnya yang bersih dan separuhnyalagi terendam banjir; Bahwa pada tahun 2007 Saksi melakukan pemancangan (menentukantitik tanam sawit), penanaman kelapa sawit dan penyisipantanamannya; Bahwa Saksi selesai bekerja di lahan tersebut pada tahun 2011; Bahwa Saksi melakukan
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 36/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG Tanggal 9 Juni 2015 — IBNU SETIAWAN; NINIK SURATMI; ABDUL ROHIM; ADI SISWANTO ; AGUS SUPRIYADI; LAWAN; PT.TPR ENPLA INDONESIA;
76 — 26
76 — 26
TPRENPLA INDONESIAdan terakhir menjadi Ketua;Bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) saksi sempat ikut perundingan tapitidak sampai selesai hanya sampai pertengahan atau separuhnya dan setahusaksi dari temanteman sampai sekarang belum selesai Perjanjian Kerja107Bersamanya tapi saksi tidak tahu alasan mengapa belum selesai dan saksitidak menanyakan pada temanteman;Bahwa selain tunjangan kehadiran, yang diatur perusahaan dan PerjanjianKerja Bersama yaitu tunjangan transfortasi, dan tunjangan Shift, adatunjangan
Register : 14-05-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 24-K/PM.I-07/AD/V/2020 Tanggal 26 Agustus 2020 — Oditur:
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Harjianto
93 — 57
HDM Tampubolon, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Harjianto
93 — 57
(Seratus dua puluh juta rupiah) oleh karena BPKBnya tidak adasehingga turun hanganya, dimana Saksi5 (Sdr Nasrulloh) hanyamenjual separuhnya yaitu Rp 60.000.000.
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 38/G/2020/PTUN.PLG Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
308 — 168
IRWAN SAFRIZAL
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
WARTA
308 — 168
Desa berupa bundel ; Saksi menerangkan Pabu 1 merupakan Batas wilayah KotaPalembang dan Muara Enimm ; Sepengetahuan saksi SKPT Nomor 22, 23, 24 berada di posisi dalamlingkaran dari Pabu 1 menuju ke Pabu 12 ke arah Jalan Jepang ; Saksi menjelaskan untuk SKPT Nomor 22, 23 berada satu paket daripinggir Jalan Jepang sampai ke pinggir masuk disini, sebelahnya masukSungai Musi, Sungai Musi masuk Kota Palembang ; Saksi menjelaskan berdasarkan batas alam / Sungai, Sungai Musiseparuh masuk Muara Enim dan separuhnya
Register : 08-04-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2022/PTA.Sby Tanggal 28 April 2022 — Pembanding melawan Terbanding
67 — 6
67 — 6
Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama tersebut dalam diktum 5 diatas dengan angsuran setiap bulan sebesar Rp9.126.581 (Sembilan juta seratus dua puluh enam ribu lima ratus delapan puluh satu rupiah) terhitung dari bulan Maret 2022 sampai berakhir perjanjian kredit pada bulan November 2023 masing-masing separuhnya sampai hutang tersebut lunas pada bulan November 2023;7.