SHM No. 763 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No. 2425/1988 luas 10.000m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan GS No.2411/1988 SHM No.947 a/n. Muliadi.- Sebelah Selatan dengan GS No. 2426/1988 SHM No. 965 a/n. Muliadi.- Sebelah Barat dengan Jalan Lintas Timur.- Sebelah Timur dengan GS No. 2424/1988. SHM No. 900 a/n. Rudi.2.3.2.

SHM No. 965 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No. 2426/1988 luas 10.000m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan GS No. 2425/1988 SHM No. 763/1988 a/n. Muliadi. - Sebelah Selatan GS. No. 2427/1988 SHM No. 764 a/n. Muliadi. - Sebelah Barat dengan Jalan Lintas Timur.- Sebelah Timur dengan GS No. 2424/1988 SHM No.900 a/n. Rudi. 2.3.4.

- Sebelah Selatan GS No. 2425/1988 SHM No. 763/1988 a/n. Muliadi. - Sebelah Barat dengan Jalan Lintas Timur.- Sebelah Timur dengan GS No. 2412/1988.2.3.5. SHM No. 958 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No. 2430/1988 luas 10.000m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan GS No. 2423/1988. - Sebelah Selatan dengan GS No. 2441/1988 SHM No. 961 a/n. Ny. Farida.- Sebelah Barat dengan GS No. 2429/1988 SHM No. 909 a/n.

No. 2425/1988 SHM No. 763 a/n. Muliadi.- Sebelah Timur dengan GS No. 2423/1988. 2.4.4. SHM No. 967 tanggal 23 Januari 1989 GS No. 2442/1988 luas 10.000m2 dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara dengan GS.No. 2429 SHM No. 909 a/n. Muliadi.- Sebelah Selatan dengan GS No. 2447/1988 SHM No. 924 a/n. Hermanto Hidayat.- Sebelah Barat dengan GS. No. 2443/1988 SHM No. 896 a/n. Rudi dan GS. No. 2444/1988 SHM NO. 894 a/n. Malik.- Sebelah Timur dengan GS No. 2441/1988 SHM No. 961 a/n Ny.

Muliadi.SHM No. 965 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No.2426/1988 luas 10.000m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara dengan GS No. 2425/1988 SHM No.763/1988 a/n. Muliadi.Sebelah Selatan GS. No. 2427/1988 SHM No. 764 a/n.Muliadi.Sebelah Barat dengan Jalan Lintas Timur.Sebelah Timur dengan GS No. 2424/1988 SHM No.900a/n.

Muliadi.SHM No. 965 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No.2426/1988 luas 10.000m2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara dengan GS No. 2425/1988 SHM No.763/1988 a/n. Muliadi. Sebelah Selatan GS. No. 2427/1988 SHM No. 764 a/n.Muliadi. Sebelah Barat dengan Jalan Lintas Timur. Sebelah Timur dengan GS No. 2424/1988 SHM No.900 a/n.

SHM No. 965 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No. 2426/1988luas 10.000m2 dengan batasbatas sebelah Utara dengan GSNo. 2425/1988 SHM No. 763/1988 a/n. Muliadi, sebelah SelatanGS. No. 2427/1988 SHM No. 764 a/n. Muliadi, sebelah Baratdengan Jalan Lintas Timur dan sebelah Timur dengan GS No.2424/1988 SHM No.900 a/n.

Rudi.2.3.4.SHM No. 947 tanggal 23 Januari 1989 Surat Ukur No.2411/1988 luas 10.000m2 dengan batasbatas sebagaiberikut :2.3.5.2.3.6.Sebelah Utara dengan GS No. 2410/1988.Sebelah Selatan GS No. 2425/1988 SHM No. 763/1988a/n.

2425/Pdt.G/2012/PA.Pt.

PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2012/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :ST binti S, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan , bertempat tinggaldi Dukuh Xxxxxx RT.003 RW.001 Desa XxxxxxKecamatan Xxxxxx Kabupaten Pati, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANMJ bin W, umur 26 tahun, agama Islam

, pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempattinggal di RT.001 RW.002 Desa Xxxxxx KecamatanXXxxxx Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Penggugat ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Desember2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor : 2425/Pdt.G

kekerasan;oDijumpai kehamilan dengan usia 2425 minggu;Perbuatan Terdakwa Helrik Oktopan Simbolon, S.Kom tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

kekerasan;oDijumpai kehamilan dengan usia 2425 minggu;Perbuatan Terdakwa Helrik Oktopan Simbolon, S.Kom tersebut diatassebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan UndangundangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

kekerasan, Dijumpai kehamilan dengan usia 2425 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa bermula pada tahun 2015, pada hari, tanggal dan bulan yang terdakwasudah lupa namun secara pasti ketika Anak Korban Priskila Br.

kekerasan, Dijumpai kehamilandengan usia 2425 minggu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal

Priskila Br.Sihotang yaitu : Perut membesar, teraba bagianbagian janin, teraba pembesaranrahim seukuran kehamilan 56 bulan, Kemaluan: Dijumpai luka robek lama padaselaput dara di posisi pukul 01.00, 03.00, 04.00, 05.00, 06.00, 09.00 dan 11.00, USG: Janin Tunggal, kehamilan di dalam rahim, presentasi kepala (posisi kepaladibawah), denyut jantung janin baik, ukuran BPD (Biparietal Diameter) 64,6 mm danFL (Femur Length) 43,3 yang sebanding dengan umur kehamilan 2425 minggu,dengan kesimpulan : Tidak

SHM Nomor 2425/Desa Pemecutan Kaja, Luas 700 m?,GS tanggal 22111994, Nomor 3570/1994, Atas Nama: EnricoSulaiman (Pelawan 1), diperoleh berdasarkan Akta jualbeliNomor 144/2005, tanggal 22 Desember 2005, yang dibuatdi hadapan Anak Agung Sagung Primahayuni, S.H., PPAT diKota Denpasar;8.4. SHM Nomor 576/Desa Dauhpuri, Luas 145 m2, SU tanggal 891959,Nomor 69/1959, Atas Nama: Willy Hadi dan Fransisco Hady (ParaHal. 9 dari 26 hal.

SHM Nomor 2425/Desa Pemecutan Kaja, Luas 700 m?, GS tanggal22111994, Nomor 3570/1994, Atas Nama: Enrico Sulaiman(Pelawan l); yang mana SHM tersebut merupakan pengganti dariSHM Nomor 2487/Pemecutan, Luas 700 m?, diuraikan dalam GSP.L.L. Nomor 94/1983/1984, tanggal 841983;SHM Nomor 576/Desa Dauh Puri, Luas 145 m2, SUtanggal 891959, Nomor 69/1959, Atas Nama: Willy Hadi danFransisco Hady (Para Pelawan Il);Hal. 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 958 K/Pdt/2013.1211.5.

Sebidang tanah berikut bangunan yang ada di atasnya sesuaidengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 2425, Luas 700 m?,dengan batasbatas sesuai dengan GS tanggal 22111994, Nomor3570/1994, terletak di Desa Pemecutan kaja, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, Propinsi Bali, Atas Nama: Enrico Sulaiman(Pelawan ); yang mana SHM tersebut merupakan pengganti dariSHM Nomor 2487/Pemecutan, Luas 700 m2, diuraikan dalamGS P.L.L. Nomor 94/1983/1984, tanggal 841983;.

Tanggal 10 Mei 2005 atas permintaan Terbantah pada tanggal 23 Mei 2005 oleh Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta telahdilakukan eksekusi terhadap sebidang tanah SHM No.899/Ktn, luas + 433 M2,terletak sebagaimana tersebut dalam gugatan, Gambar Situasi No.2425/1996tanggal 29 Agustus 1996 atas nama Eka Nur Ida, berdasarkan Akta Jual BeliNo.99/IX/JB/Ktn/1998 tanggal 28 September 1998 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah Daliso Rudianto, SH, telah dibeli oleh PembantahHal. 1 dari 6 hal.

,terletak di Kelurahan Klitren, Kecamatan Gondokusuman, KotamadyaYogyakarta, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, setempat terkenalsebagai Jalan lromejan Nomor 42 Yogyakarta, diuraikan dalam GambarSituasi Nomor 2425/1996 tanggal 29 Agustus 1996 tercatat atas nama EKANUR IDA yang berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 99/IX/JB/Ktn/1998 tanggal28 September 1998 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta TanahDALISO RUDIANTO, SH., telah dibeli olen Pembantah dengan batasbatassebagai berikut : sebelah Utara

2425/Pdt.G/2011/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak

bekerja,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Tuban KabupatenTuban, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor: 2425/Pdt.G/2011/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

diajukan terdakwa Rp. 432.900.000, dengan nilaikontrak sebesar Rp. 2.940.000.000 dan dari kontrak tersebut terdakwamengeluarkan modal sebesar Rp. 2.537.400.000, untuk total tagihanyang seharusnya diterima saksi koroban sebesar Rp. 2.940.000.000;Pada bulan Oktober 2014 terdakwa mengajukan event sebanyak 6tempat (Kediri, pada tanggal 31 September 01 Oktober 2014,Surabaya pada tanggal 1415 Oktober 2014, Batam pada tanggal 1716Oktober 2014, Makassar pada tanggal 2122 Oktober 2014, Palu padatanggal 2425

CHATHACREATVE COMMUNICATION milik saksi korban sebesar Rp.60.000.000 dan dari event tersebut diatas seharusnya saksi korbanmenerima uang sesuai budget yang sudah dikeluarkan sebesarRp.713.160.000 ; Pada bulan Februari terdakwa mengajukan kembali Mou Eventsebanyak 6 kota (Jambi pada tanggal 1011 Februari 2014, Pekanbarupada tanggal 1314 Februari 2014, Padang pada tanggal 1718Februari 2014, Palembang pada tanggal 2021 Februari 2014, Parepare pada tanggal 2425 Februari, Banjarmasin pada tanggal 2728februari

diajukan terdakwa Rp. 432.900.000, dengan nilaikontrak sebesar Rp. 2.940.000.000 dan dari kontrak tersebut terdakwamengeluarkan modal sebesar Rp. 2.537.400.000, untuk total tagihanyang seharusnya diterima saksi korban sebesar Rp. 2.940.000.000; Pada bulan Oktober 2014 terdakwa mengajukan event sebanyak 6tempat (Kediri, pada tanggal 31 September 01 Oktober 2014,Surabaya pada tanggal 1415 Oktober 2014, Batam pada tanggal 1716Oktober 2014, Makassar pada tanggal 2122 Oktober 2014, Palu padatanggal 2425

Putusan Nomor 1668/Pid.Sus/2015/PN.Tng.menerima uang sesuai budget yang sudah dikeluarkan sebesarRp.713.160.000 ; Pada bulan Februari terdakwa mengajukan kembali Mou Eventsebanyak 6 kota (Jambi pada tanggal 1011 Februari 2014, Pekanbarupada tanggal 1314 Februari 2014, Padang pada tanggal 1718Februari 2014, Palembang pada tanggal 2021 Februari 2014, Parepare pada tanggal 2425 Februari, Banjarmasin pada tanggal 2728februari 2014) dengan nilai kontrak Rp. 4.598.160.000 dan total budgetyang diajukan

2(22) 2(421) 1(25) 2(S) 71(33) 2(22) 2(26) 1(22) 2(3133) 2(12) 1(S) 71(7411) 2(1) 1(60) 2(S) 71(2725) 2(23245) 71(26) 1(3726) 1(S733) 2(5) 71(21) 1(12) 1(1325) 2(315) 71(21) 1(22) 241325) 23025) 221) 15) 712325) 23) d25) 25) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 120.00 759.00 Tm/F12 1 TE(3025) 2(425) 2(5) 129(33) 2(25) 2(3133) 2(12) 1(5) 129(25) 2(21) 1(25) 2(375) 129(1322) 2(232425) 2(Z35) 129(3125) 2(AZ1) = 1(X25) =2(5S) 129(26) 1(25) 2((((((((((((((((((a a a are12) 1235) 1293025) 2425

3025) 2(425) 2(5) 63(33) 2(25) 2(3133) 2(12) 1(5) 63(3) 1(22) 2(2325) 2(2412) 1(355) 63(36) 1(25) 2(2336) 1(12) 1(5) 63(21) 1(22) 2(41325) 2(3141) 1(25) 2(5) 63(i3a2) L(3) 1(25) 2(2325) 2(S5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 120.00 650.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(3025) 2(3412) 1(26) 1(25) =2(5) 200(32) 2(25) 2(26) 1(2235) 200(21) 1(12) 1(T325) 2(315) 200(26) 1(3726) 1(3733) 2(5) 200(3) 1(25) 2(3125) 2(5) 200ST25) 223245) 2002725) 223245) 20021) 122) 226) 125) 2355) 200Lo 1 29 7d,33) 222) 2425

(232422) 2(421) 1(12) 1(5) 217(1312) 1(3022) 2(412) 1(3133) 2(25) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 250.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 250.00 Tm/F12 1 TE(1325) 2(26) 1(25) 2(3) 1(5) 217(3022) 2(43125) 2(425) 2(5) 217(l2) = 1(2312) 1(5) 217(33) 2(22) 2(35373437232425) 2(Z35) 217(1322) 2(232425) 2(235) 217((((33) 225) 2S133) 212) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 250.00 Tm/F12 1 TE(5) 217(33) 2(22) 2(3425) 2(2425

TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 523.00 699.00 Tm/F12 1 TE(645) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 699.00 Tm/F12 1 TE(1325) 2(235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 121.00 677.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(12) 1(33) 2(25) 2(2327.25) 2(5) 133(623014 441614 161616141616167054) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 239.00 677.00 Tm/F12 1 TE(5) 133(63) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 247.00 677.00 Tm/F12 1 TE(21) 1(IZ) =1(2425

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 463.00 677.00 Tm/F12 1 TE(40) 122) 241325) 23141) 125) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 511.00 677.00 Tm/E1lZ 2 DEa a(5) 133(33) 2(12) 1(33) 2(25) 2(AZ32725) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 121.00 656.00 Tm/F12 1 TE(623014441614161616141616167054) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 199.00 656.00 Tm/F12 1 TE(5) 192(635) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 656.00 Tm/F12 1 TEvel #1(12) 1(2425

2425/Pdt.G/2013/PA.Kbm

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2013/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;Xxxxx bin xxxxx, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawanBBWSA, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh XxxxxRT.xx RW. xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON;MELAWAN;Xxxxx

binti xxxxx, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Xxxxx RT.xx RW.xx Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Kebumen, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon serta keterangan saksisaksidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2425/Pdt.G

2425/Pdt.G/2018/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Lmgea Il yer J all op uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawati Pabrik,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Glagah Kabupaten Lamonngan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pegawai BankDaerah Lamongan, pendidikan terakhir SMP,tempat kediaman di Kecamatan Deket KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor : 2425/Pdt.G/2018/PA.Lmg, mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai

2425/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2018/PA.LmjveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun ); Desa); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal O8 Oktober 2018 dan 29 Oktober 2018Nomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 450.00 729.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 2214261325Ia)( )( )( )( )(335) 22(25)(13)(25)(S) =((((((((N27)25)4252 4)222)25)24)5)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 707.00 Tm/F12 1 TE(30) 2(24) 2(14) 1(30) 2(335) 399(323) 2(27) 1(25) 2(333125) 2(24) 2(((((((((HNNNN~ NEFTNNNN~ NN KHq25) 23325) 224) 25) 39734) 223) 243325) 247) 126) 113) 23123) 227) 125) 214) 13 9")424) 225) 235) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 684.00 Tm/F12 1 TE(3323) 237) 223) 2425

/F12 1 TF(645) TadETQgqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 528.00 Tm/F12 1 TF(4523) 25225) 2325) 214) 125) 224) 25) 3395725) 236) 1eS eS EE Se OeBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 528.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 528.00 Im/F12 1 TE(4525) 2(37) 2(30) 2(34) 2(25) 2(14) 1(23) 2(24) 2(5) 334(46) 1(2) 2(47) 1(25) 2(5) 334(22) 230) 224) 225) 25) 334323) 2326) 124) 214) 1((((((((((5) (62(((((((((((26) 13325) 214) 15) 3342130) 2425

214(1223) 2(24) 2(22)(25)(13)(26)(27)(25)( )(((((((((((((((NrRRPNN ND24) 25) 2142022) 225) 2325) 25) 2142130) 224) 222) 222) 230) 2326) 124) 225) 23125) 240) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 394.00 Im/F12 1 TE(5) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 425.00 394.00 Tm/F12 1 TE(22) 2(30) 2(24) 2(25) 2(5) 209(13) 23123) 237) 225)22)25)26)((((((((5) 209(((((((5)2221TBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 371.00 Tm/F12 1 TE(25) 227) 130) 23330) 235) 123) 2425

TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 282.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(22) 2(25) 2(45) 347(4523) 2(14) 1(30) 2(25) 2(5) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 130.00 260.00 Im/F12 1 TE(1223) 224) 222)25)13)26)47)25)24) 25) 6012022) 225) 2325) 25) 6012130) 224) 222) 222) 230) 2326) 124) 225) 2S125) DadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 329.00 260.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 260.00 Im/E1lZ 2 DE(3123) 222) 223) 2425

) 1(14) 1(30) 2(5) 55(3123) 2(3130) 2(25) 2(26) 1(5) 55(3323) 2(14) 1(23)(24)(14)(30)(25)(2 4)(S) =55(35) 2(30) 2(3330) 2(35) 55(14) 1(23) 2(43123) 2(37) 2(30) 2(14) 1(5) 55(13) 2(26) 1(5) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 130.00 640.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(14) 1(25) 2(3140) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 156.00 640.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 640.00 Tm/F12 1 TE(325) 23325) 25) 10305230) 23330) 234) 25) 103037) 223) 2425

2425/Pdt.G/2011/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 2425/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHONASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 09 Agustus 2011 memberikan kuasakepada Hj.

Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHONASLI, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas diwilayah Indonesia, Sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Agustus2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor:2425

;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 09/Pdt.G/2008/PN.MMR antaraTergugat s/d VII selaku Penggugat melawan KUD Makmur,cs selakuTergugat, Penggugat baru mengetahui bahwa tanah yang Penggugatizinkan kepada KUD Makmur untuk melakukan usaha pada tahun1972, telah dimenangkan oleh Tergugat s/d VII pada saat akandilaksanakan eksekusi pada tanggal 22 Juli 2013, sehinggaPenggugat mengajukan gugatan perlawanan pada tanggal 19 Juli2013 terhadap putusan Mahkamah Agung Nomor 2425 K/pdt/2009dalam perkara perdata

Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Kupang tersebut, ParaTergugat dalam perkara perdata Nomor 09/PDT.G/2008/PN.MMRmengajukan permohonan kasasi ke Mahkamah Agung RI danselanjutnya telah menjatuhnkan keputusan tanggal 7 Juni 2012,Nomor 2425 K/PDT/2009 yang dictumnya menolak permohonankasasi dari Para Pemohon Kasasi;d.

Bahwa dengan adanya serangkaian putusan yaitu PengadilanNegeri Maumere, sampai dengan putusan Mahkamah Agung RINomor: 2425 K/PDT/2009 yang telah mempunyai kekuatan hukumHalaman 11 dari 24 hal. Put. Nomor 439 k/Pdt/2015tetap dan telah di eksekusi pada tanggal 22 Juli 2013, maka telahnyata bahwa pemilik yang sah atas obyek sengketa dalam perkaraperdata Nomor 39/Pdt.G/2013/PN.MMR telah diputus dalamperkara perdata Nomor 9/Pdt.G/2008/PN.MMR yaitu milik sah dariMarius F.

Gugatan Penggugat Obscur Libel:Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas arahnya, tidak jelas maksud dantujuannya, karena terhadap obyek sengketa telah diputus olehMahkamah Agung R.I. yaitu Putusan Nomor 2425 K/Pdt/2009 yangtelah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusi pada tanggal 22Juli 2013.;Sehingga apa yang dikehendaki oleh Penggugat tidak jelas atau kabur,apakah melakukan perlawanan terhadap putusan Mahkamah AgungRl. atau ada hal lain yang salah dengan putusan Mahkamah Agung RItersebut?.

Majelis HakimAgung atau Majelis Hakim Makamah Agung membatalkan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Kupang.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, pertimbanganJudex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa objek sengketa telah memperoleh status hukum pasti, yaitumerupakan hak dari Tergugat sampai dengan VII berdasarkan putusanberkekuatan hukum tetap Nomor 2425

") tentang Pengangkatan Pelaksana Tugas dalamjabatan struktural di lingkungan Departemen Keuangan menjabarkan sebagaiberikut:Pit tidak memiliki Kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanyang mengikat yaitu:a. pembuatan Daftar Penilaian Peiaksanaan Pekerjaan (DP3);b. penjatuhan hukuman disiplin;c. penetapan surat keputusan; dand. lainlain keputusan yang menyebabkan pengeluaran Negara.Bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;2. Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Plt) dan Pelaksana Harian (Plh);3.

Bahwa mengacu pada Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember2001 yang menjadi dasar terbitnya Peraturan MenteriHalaman 49 dari 63 halaman.

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas.e Bahwa dalam Pertimbangan Majelis HakimpadaHalaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP Nomor SPP001294/BC.07/2014 tanggal 11 November2014 , yang ditandatangani oleh Pit.

PeraturanMenteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012.e Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 dimaksud telahmenjelaskan terkait Tata Cara Pengangkatan Pegawai NegerSipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligus menjelaskankewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas.e Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka 2 huruf(g) menyatakan

Tunjangan Hari Raya Rp3.180.110,00 Rp3.180.110,00tanggal 2425 Mei2020/Idul Fitri = 1Syawal 1441 Hijriah6. Upah/Gaji disaat UMP Tahun 2017 sebesar Rp2.352.570,00dirumahkan di bulan Rp2.352.570,00Mei 20177. Upah Proses atau 6 x Rp3.180.110,00 Rp19.080.660,00gaji dari bulan Juli2019 s/d Desember2019Jumlah yang harus Rp71.551.762,00 Halaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 1257 K/Pdt.

Tunjangan Hari Raya Rp3.180.110,00 Rp3.180.110,00tanggal 2425 Mei2020/Idul Fitri = 1Syawal 1441 Hijriah6. Upah/Gaji disaat UMP Tahun 2017 sebesar Rp2.352.570,00dirumahkan di bulan Rp2.352.570,00Mei 20177. Upah Proses atau 6 x Rp3.180.110,00 Rp19.080.660,00gaji dari bulan Juli2019 s/d Desember2019Jumlah yang harus Rp71.551.762,00dibayar TergugatTerbilang Tujuh puluh satu juta lima ratus lima puluh saturibu tujuh ratus enam puluh dua rupiah 5.

2425/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 2425/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal semula di XXXX Kota Surabaya selanjutnyadisebut sebagai Penggugat :MelawanTERGUGAT Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggalsemula

di XXXX Kota Surabaya, akan tetapi sekarangtempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomorNomor : 2425/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 28 Mei 2013

Putusan Nomor 465/B/PK/PJK/2017bahwa sebagai tambahan, berdasarkan angka 2 huruf g Surat KepalaBadan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10Desember 2001 ("Surat K.2620") tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas menjabarkan sebagaiberikut:Pegawai Negeri Sipil yang diangkat sebagai Pelaksana Tugas tidakmemiliki Kewenangan untuk mengambil atau menetapkan keputusanyang mengikat seperti pembuatan DP3, penetapan surat keputusan,Penjatuhan hukuman disiplin

Bukti baru yang belum disampaikan dalam Persidangan PengadilanPajak (Novum);Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengajukan bukti baru (novum)berupa 4 (empat) Surat Bukti Tertulis yakni:1.Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas;Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor Cl.2630/V.101/1/06 tanggal 03 Juni 2014 Perihal Kewenangan PejabatPelaksana Tugas (Plt) dan Pelaksana Harian (Plh

Bahwa mengacu pada Surat Kepala Badan KepegawaianNegara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001Halaman 49 dari 62 halaman.

Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 Tentang Tata CaraPengangkatan Pegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas. Bahwa dalam Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman 13Putusan Pengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Surat Penetapan Pabean (SPP) NomorSPP Nomor SPP001290/BC.07/2014 tanggal 11 November2014, yang ditandatangani oleh Plt.

Putusan Nomor 465/B/PK/PJK/2017Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara dan ReformasiBirokrasi Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2012;Bahwa dalam Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor K.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001dimaksud telah menjelaskan terkait Tata Cara PengangkatanPegawai Negeri Sipil Sebagai Pelaksana Tugas dan sekaligusmenjelaskan kewenangan yang dimiliki oleh Pelaksana Tugas;Bahwa pada Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara NomorK.2620/V.2425/99 tanggal 10 Desember 2001 angka

Sebagai pendiri dan salah seorang yang ikut mengkontribusikannaskah ciptaan hasil dari Pertemuan Buruh Nasional yang dideklarasikantanggal 2425 April 1992 yang diselenggarakan di Cipayung Bogor Penggugatmerasa dirugikan berkenaan dengan catatan sejarah SBSI yang merupakansebuah sejarah permainan kepentingan Individu.

Penggugat adalah salahseorang panitia pelaksana terselenggaranya Pertemuan Buruh Nasional yangmenghasilkan naskah ciptaan pertama dalam bentuk Buku HasilhasilPertemuan Buruh Nasional yang di dalamnya terdapat juga Lambang, Mars, TriDarma, dalam bentuk Anggaran Dasar Anggaran Rumah Tangga dan ProgramSBSI yang merupakan satu kesatuan naskah ciptaan ketika diumumkan dandideklarasikan pada tanggal 2425 April 1992;Waktu itu Penggugat adalah seorang seniman kartunis pada lembagaYayasan Forum Adil Sejahtera

Penggugat adalah salah seorang panitiapelaksana terselenggaranya Pertemuan Buruh Nasional yang menghasilkanNaskah Ciptaan pertama dalam bentuk Buku Hasilhasil Pertemuan BuruhNasional yang di dalamnya terdapat juga Lambang, Mars, Tri Darma, dalambentuk AnggaranDasar Anggaran Rumah Tangga dan Program SBSI yangmerupakan satu kesatuan naskah ciptaan ketika diumumkan dandideklarasikan pada tanggal 2425 April 1992;3.

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;