Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 414/Pid.B/2011PN.LT Tanggal 2 Januari 2012 — ADIYANSYAH Bin ABU HASAN
110 — 14
110 — 14
menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu berlawanan dengan hukum;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dakwaan kedua tersebut, Majelis Hakimberpendapat terdapat kesamaan unsur objektif yang harus dibuktikan dalam dakwaan Keduadengan unsur objektif dalam dakwaan kesatu yaitu samasama memuat adanya unsurmelawan hukum, sehingga pertimbangan Majelis Hakim dalam dakwaan kesatusebelumnya berlaku pula dalam =mempertimbangkan dakwaan kedua ini;Menimbang, bahwa dikarenakan unsur melawan hukum ttersebut
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN-BTM Tanggal 18 Agustus 2016 — JONNY SALEM alias JONI
57 — 24
57 — 24
) paket/oungkus serbuk kristal diduga shabu yang dibungkusdengan plastik transparan.1 (satu) paket/oungkus daun kering diduga ganja yang dibungkus dengankertas koran, ditemukan oleh temanteman saksi dari anggota kepolisiandalam sebuah toples kaca yang dibalut dengan lakban warna coklatdidalam tas warna hitam Merk Polo yang terletak diatas lantai kamar;Bahwa saksi dan temanteman saksi menanyakan kepemilikan barangbarang yang ditemukaan di kosan terdakwa lalu terdakwa mengatakanbahwa bahwa barang ttersebut
Putus : 16-01-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367/B/PK/PJK/2013 Tanggal 16 Januari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SURYARAYA LESTARI
120 — 552 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 552 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwapembuktian atas biaya ttersebut seharusnya yang harusditunjukkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding);Bahwa oleh karenanya telah nyatanyata salah dan keliru amar pertimbanganmaupun amar putusan (dictum) yang telah menyatakan atas koreksi Terbandingatas Beban LainLain sebesar Rp23.127.273,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa berdasarkan faktafakta dan analisa yang dikemukakan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding
Register : 09-08-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 09-05-2012
Putusan PN CURUP Nomor 63/Pid.B/2010/PN.CRP Tanggal 9 Agustus 2010 — I. BANGUN SETYO NUGROHO Bin PUDJO
2. ALIMIN HALIM Bin H. ABDUL HALIM
138 — 47
138 — 47
I ( BANGUNSETYO NUGROHO ) ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menjual tanah dan rumah kepadaTerdakwa Bangun Setyo Nugroho, yang benar adalah, bahwa pada tahun2006 saksi telah menjual rumah tersebut kepada USTIN SULISTIOWATIseharga Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan cara 2 kalipembayaran, pertama bulan Agustus 2006 sebesar Rp.25.000.000, laluDesember 2006 sebesar Rp.25.000.000, sehingga pada bulan Desember2006 harga rumah tersebut oleh USTIN telah Lunas dan selanjutnyaSERTIPIKAT Rumah ttersebut
Register : 22-07-2009 — Putus : 15-12-2009 — Upload : 05-10-2012
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 86/G/2009/PTUN.SBY Tanggal 15 Desember 2009 — Drs. ALI MURTOLO
melawan
REKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG
69 — 25
69 — 25
pendapat saksi, pejabat melakukan kewenangan dalam lingkupkewenangannya ; e Bahwa pendapat saksi, keputusan yang dikeluarkan Rektor UniversitasNegeri Malang punya kewenangan untuk menyatakan keputusan tersebut tidak berlaku ;e Bahwa pendapat saksi, pejabat mencabut keputusan dengan dasar aturanbaru ...........baru yang merubah aturan lama bisa saja menimbulkan kerugian seperti yangdialami oleh penghuni, dan kerugian tersebut merupakan permasalahan hukumtersendiri yang terlepas dari tindakan pencabutan ttersebut
Register : 30-04-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN SRL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat:
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
130 — 53
1.NURAINI
2.KHAIDIR
3.MUSTIKA
4.AMRAN
5.KASMIYATI
Tergugat:
1.M.YUSUP ALIAS YUSUP
2.Kepala Desa Tanjung Raden
130 — 53
Objek perkara yang didalilkan Para Penggugat tidak sama denganfakta di lapangan apa yang di klaim oleh Para Penggugat.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada Pada point 1menyatakan Para Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yangterletak di RT 05 Desa Tanjung Raden, Kecamatan Limun, berdasarkanhasil tebang tebas yang dulu dilakukan pada tahun 1977 olehPenggugat berserta Suaminya dan Penggugat II seluas 20.000 M2batasbatas tanah ttersebut sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Siti (alm
Objek perkara yang didalilkan Para Penggugat tidak sama dengan fakta dilapangan apa yang di klaim oleh Para Penggugat.Bahwa dalam dalil gugatan Para Penggugat pada Pada point 1 menyatakanPara Penggugat adalah Pemilik sebidang tanah yang terletak di RT 05 DesaTanjung Raden, Kecamatan Limun, berdasarkan hasil tebang tebas yangdulu dilakukan pada tahun 1977 oleh Penggugat berserta Suaminya danPenggugat II seluas 20.000 M2 batasbatas tanah ttersebut sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Siti (alm);
Putus : 16-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2014/PT.DKI. Tanggal 16 April 2014 — LUTHFI HASAN ISHAAQ
437 — 286
437 — 286
2012 bertempat di Private Room Lantai IVRestoran Angus Steak House Senayan City Jakarta Selatan, AHMADFATHANAH kembali melakukan pertemuan dengan MARIA ELIZABETHLIMAN dan ELDA DEVIANNE ADININGRAT, dalam pertemuan tersebutAHMAD FATHANAH menyampaikan bahwa MARIA ELIZABETHLIMAN akan dibantu dalam pengurusan penambahan kuota impor dagingsapi dan Menteri Pertanian akan mempelajari terlebih dahulu situasi dankondisinya sebagaimana hasil pertemuan di Lembang, sehingga denganpenyampaian AHMAD FATHANAH ttersebut
Putusan No.14/PID/TPK/2014/PT.DKI.sapi dan Menteri Pertanian akan mempelajari terlebih dahulu situasi dankondisinya sebagaimana hasil pertemuan di Lembang, sehingga denganpenyampaian AHMAD FATHANAH ttersebut MARIA ELIZABETHLIMAN menegaskan komitmennya untuk memberi bantuan dukungan danakepada PKS.
Register : 09-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 761/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 22 Oktober 2013 — JHONI ALS MARJHONI ALS JHONI BIN SYAHRIAL
48 — 11
48 — 11
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh109Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,121POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 04-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1516 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 28 April 2015 — HUSIN LA BIRU
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima dan masuk kerekening GAPOKTAN Nailaka Desa Pulau Rhun, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah pada tanggal 13 November 2008 adalah suda bukan lagimenjadi uang atau kekayaan milik Negara melainkan sudah sepenuhnyamenjadi uang atau kekayaan milik GAPOKTAN Nailaka dan sepenuhnyadibawah wewenang dan pengelolaan pengurus GAPOKTAN Nailaka yangdipergunakan untuk kepentingan kesejahteraan petani di Desa Pulau Rhun,Kecamatan Banda Kabupaten Maluku Tengah sesuai dengan tujuandiberikannya dana BLMPUAP ttersebut
Putus : 09-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 43/Pdt.Sus/2016/PN.Psp Tanggal 9 September 2016 — Pemohon Keberatan : PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk,
Termohon Keberatna : ITA AKIOK
103 — 44
103 — 44
Sekali lagi PEMOHON memberikankesempatan kepada DEBITUR dan TERMOHON untuk membacaPERJANJIAN KREDIT ttersebut dan membubuhkan tandatangan diPERJANJIAN KREDIT sebagai tanda persetujuan atas isi dan ketentuanPERJANJIAN KREDIT.
Register : 28-12-2011 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 122/PDT.G/2010/PN.PTK Tanggal 13 Desember 2010 — Ir. HARYANTO LIEWARNATA, M.M ;
WISANNY WIRYANTO
163 — 36
163 — 36
Tergugat selanjutnya menyatakanbahwa gugatan Penggugat Nebis in idem dengan alasan karenaterhadap 2 (dua) bidang tanah yang dijadikan objek gugatandalam perkara ini telah pernah diajukan sebagai objek jaminandalam gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Pontianak dengan No Perkara No.06/Pdt.G/2010/PN.PTK tanggal 02 Januari 2010 sehingga objekperkara a quo secara keseluruhan sudah dipertimbangkan didalam putusan perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi NEBIS IN IDEM ttersebut
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
183 — 26
183 — 26
Blue Bird Ttersebut ; Bahwa .......... hal.28Bahwa saksi mengetahu kalau Penggugat pernah menjadiAnggota Pengurus Serikat Pekerja,yaitu sebagai Seertaris UnitSerikat Pekerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat menggugat Tergugatitu masalah apa ;BAhwa di PT.
Register : 01-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PID/TPK/2016/PT.DKI Tanggal 3 Mei 2016 — DRS. AGUSTINUS JOKO WURYANTO, S.Sos
70 — 64
70 — 64
Departemen Agama jo Peraturan Menetri Agama Nomor tahun2012 tanggal 1 Februari 2012 tentang Perubahan ketiga atas peraturanMenteri Agama Nomor 2 tahun 2006 tentang Mekanisme pelaksanaanpembayaran atas beban anggaran pendapatan dan belanja negara diLingkungan Departemen Agama, namun dalam pelaksanaannya Dasikin tidakpernah melakukan pengujian kebenaran materiil atas permohonan permintaanpembayaran tersebut, meskipun pekerjaan pengadaan buku pendidikan agamaBudha dan penunjang tingkat PAUD dan DASMEN ttersebut
Register : 08-07-2013 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 589/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 5 Oktober 2011 — EKO SUGIATMAN Als EKO
69 — 4
69 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh100Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,112POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Putus : 07-11-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1754 K/PID.SUS/2012 Tanggal 7 Nopember 2012 — Muh. Munzir, S.E., A.K
119 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima milyar tujuh ratus sepuluh juta tiga puluh ribu empat ratus limapuluh tiga rupiah lima belas sen) ini akhirnya dijadikan sebagai LKPDTahun Anggaran 2007 kedua sebelum audit sebagai koreksi atas LKPDpertama sebelum audit, LKPD mana kemudian oleh YAN LAMBAdiserahkan kepada Terdakwa ;Setelah menerima LKPD kedua sebelum audit, Terdakwa dan ll sertaanggota tim lainnya datang ke Pemkot Tomohon, yang mana Terdakwa dan Il menyampaikan kepada YAN LAMBA dan FRANS ARIS SAMBOWbahwa kas tunai pada BUD ttersebut
No. 1754 K/Pid.Sus/201 2anggota tim lainnya datang ke Pemkot Tomohon, yang mana Terdakwa dan Il menyampaikan kepada YAN LAMBA dan FRANS ARIS SAMBOWbahwa kas tunai pada BUD ttersebut' tidak mungkindipertanggungjawabkan karena melampaui pagu anggaran tahun 2007;> Pada bulan Juni 2007, Terdakwa dan Il berikut anggota tim lainnyamelakukan pemeriksaan rinci (audit rinci) atas LKPD yang telah dibuatoleh Pemkot Tomohon, setelah selesai pemeriksaan JEFFERSON SMRUMAJAR memerintahkan kepada FRANS ARIS SAMBOW
Register : 31-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 35/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Kla Tanggal 13 September 2016 — RIKI ADI CANDRA Bin RIYANU
162 — 42
162 — 42
dibebaskan dari biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terhadap Anak akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa, selain halhal yang telah dipertimbangkan segala sesuatu yangterjadi di persidangan dan tercantum dalam berita acara persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan Hakim Anakdalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 30-04-2013 — Putus : 05-10-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 370/Pid/B/2013/PN.PBR Tanggal 5 Oktober 2013 — ASAN ALS ACEK
36 — 4
36 — 4
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.103HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh115Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
Register : 09-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN MUARO Nomor 104/Pid.B/2011/PN.MR Tanggal 27 Oktober 2011 — H.M. JAMIL HASAN
221 — 74
221 — 74
Bio untuk menggunakan Sertifikat HGU No.15 atas nama PTBio Agro Nusa Dua Ribu ttersebut PT Bio telah mengajukankredit investasi kepada Bank Bukopin Jakarta dan telahdisetujui oleh Bank Bukopin Jakarta sehingga dibuatlahperjanjian kredit senilai Rp. 13.150.000.000, antara PT. BioAgro Nusa Dua Ribu dengan pihak Bank Bukopin Jakarta dantanpa adanya sertifikat HGUNo.15 atas nama PT. Bio Agro NusaDua Ribu tersebut bank Bukopin tidak akan menyetujui /menerima permohonan kredit PT.
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bgl Tanggal 20 April 2016 — SUGIARTO KASIM
TAN DEWI YUMIYATI
150 — 477
150 — 477
Tergugat yang dapat membahayakan kedua belah pihakjika Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama dalam suatu ikatan rumahtangga, maka Penggugat berpendapat dan merasa meskipun ada perasaan sedihtetapi karena terpaksa adalah lebih baik berpisah dan mengakhiri perkawinanPenggugat dengan Tergugat, apaboleh buat mungkin sudah nasib sampai disituikatan jodoh Penggugat dengan Tergugat.Bahwa karena lahir bathin Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat danTergugat yang bernama RICHELLE JESLIN KASIM ttersebut
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2017 Tanggal 28 September 2017 — HAGUS SUANTO, S.H. VS PT ASTRA INTERNATIONAL TBK DKK
237 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
237 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa namun, Penggugat telah mengajukan gugatan lebih dari 4(empat) tahun sejak pembelian mobil Toyota New Avanza 1.3 G M/Ttersebut;4. Bahwa oleh karena itu, gugatan Penggugat telah daluarsa (lewatwaktu) untuk diajukan, sehingga beralasan hukum bagi Yang MuliaMajelis Hakim untuk menyatakan menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan a quo tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaard),Il.
Bahwa selama menggunakan mobil Toyota New Avanza 1.3G M/Ttersebut Pemohon Kasasi hanya mengalami sekali kempis ban yaitupada tanggal 25 November 2011 atau empat tahun setelahkepemilikan dan penggunaan mobil tersebut sehingga tidak benarkalau Pemohon Kasasi sering menggunakan pelek dan bancadangan yang terletak di bawah kolong kendaraan tersebut karenapelek cadangan tersebut hanya sekali dipergunakan sebagaipengganti pelek racing alloy wheel dan ban terpasang yang kempispada tanggal tersebut, apalagi