Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini demi kebaikan danmasa depan anak anak Penggugat, karena Penggugat khawatirperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat lama kelamaanakan mempengaruhi phisikologis anak anak.Berdasarkan uraian diatas, maka kami mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Batam c.q.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 135 / PID / 2014 / PT.PLG Tanggal 4 Nopember 2014 — SUPRI Bin BURLIAN
22 — 19
22 — 19
mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanahim 3 dari 8 him Pts.No.135/PID/2014/PT.PLGdalam pasal 2 ayat (1) UU Drt Nomor : 12 Tahun 1951 dalam surat dakwaantunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUPRI BIN BURLIAN dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 14 Mei 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
46 — 18
46 — 18
indikatorindikator yang telahdiuraikan di atas, sehingga terlepas dari siapa yang sebenarnya lebih bersalah,namun faktafakta yang terungkap cukup sebagai alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, sejalan pula dengankenyataan yang ada bahwa meskipun Tergugat/Pembanding dalam memoribandingnya pada pokoknya menegaskan kembali bahwa ia masih sangatmencintal dan menyayangi Penggugat/Terbanding dan memikirkan mental danmasa
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 296/Pdt.P/2018/MS.Tkn Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 9
27 — 9
register perkara Nomor 296/Pdt.P/2018/MSTkntanggal 10 Oktober 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum islam, pada tanggal 08 Maret 1997 di KampungKarang Bayur, Kecamatan Bies, Kabupaten Aceh Tengah dengan walinikah adalah Ibrahim (abang Kandung Pemohon II) di wakilahkan kepadaBudiman/ adik dari ibu Kandung Pemohon II karena pada saat itu Ibrahim(abang Kandung Pemohon Il) telah sedang berada di luar daerah danmasa
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0117/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Putus : 24-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Oktober 2014 — KOSTANTINA DETJE SOUMOKIL vs JACOB J.TAMAELA
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusannyatersebut tidak menegakan peraturan hukum sebagaimana mestinya,sehingga putusan tersebut tidak menyelesaikan perkara padaproporsi hukum yang sebenarnya, dikatakan demikian karena JudexFacti dalam pertimbangan hukumnya tidak memikirkan nasib danmasa depan dari anakanak yang lahir dari perkawinan yang sahantara Pemohon Kasasidahulu Pembanding Semula Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dengan Termohon Kasasi dahulu Terbanding, semulaPenggugat
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
49 ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (d) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 182/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON I-II
22 — 2
22 — 2
Pemohon II sejak usia 35 hari dan diserahkan oleh orangtua kandungnya(P.9);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka terbukti bahwa paraPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, untukmengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 103/Pdt.P/2012/PN.MKD Tanggal 29 Februari 2012 — PUNTO HADI dan SRI MULDANI
112 — 6
112 — 6
dan ikhlas tanpa ada paksaan telah menyerahkan anaknya kepada parapemohon untuk diasuh, dirawat dan dijadikan anak angkat agar anak tersebut kelakdengan harapan dapat hidup sejahtera dan punya masa depan yang lebih baik;Menimbang, bahwa pekerjaan Para Pemohon yaitu Punto Hadi sebagaiSOPIR sedangkan istrinya yaitu SRI MULDANI adalah PNS yang sudah mapanmaka secara ekonomi Para Pemohon dianggap cukup mampu untuk mengasuh,mendidik dan membesarkan anak yang diangkat tersebut, sehingga kesejahteraan danmasa
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2016 dan saat ini Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami Isteri;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun (lakilaki) yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pid/2021/PT MDN Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
30 — 16
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
30 — 16
Negeri Sibolga Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sbgtanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Gin Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
28 — 22
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
28 — 22
sebagai Purusasedangkan NI KADEK SUDARMINIATI berstatus sebagai Predana; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama PUTU ANGGA DARMA PERDANA, KADEK ADITYA DARMA dan KOMANG ARTA BAGUS DARMAYANA; Bahwa Anak Para Pemohon yang ketiga yang bernama KOMANGARTA BAGUS DARMAYANA hendak diubah namanya menjadi KOMANGHARTA BAGUS DARMA SUDEWA; Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan perubahan nama adaPara Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa
Register : 22-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1298/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Peng/igatmeskipun anak yang Jtertama sudah dewasa namun masih kuliah (belumbekejja), anak yang kedua dan ketiga masing masing masih terusia 18tahun dan 11 tahun (belum dewasa), demi kelangsungan pendidikan danmasa depan anak, maka Penggugat mohon agar hak pengasuhan anakdapat diberikan kepada Penggugat sampai dewasa atau usia 21 tahun:9.
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 15 Mei 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat menanggap cerai adalah jalan terbaik demi kepastian hukum danmasa depan antara Penggugat dan Tergugat dan hingga sekarang sudah 2tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;6.
Register : 13-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0098/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 28-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 921/PDT/2021/PT SBY Tanggal 24 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 42
135 — 42
Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut, Penggugat dan keluarganyatelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutunhan rumah tangga danmasa depan seorang anak lakilaki yang bernamaMN, tamun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon positif dari Tergugat bahkan Tergugat cenderung tidakingin untuk kembali membangun rumah tangga yang damai;9.
Register : 12-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 26-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 760/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : ABDUL ROUP BIN MUCHTAR ALM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
21 — 18
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
21 — 18
sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 464/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 31 Maret 2020 dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 23-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 137/Pdt.G/2017/PA.Pare Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali ke rumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada poin 9 tidak benar mengatakan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis yang sebenarnya Termohonmasih sangat mengharapkan Pemohon untuk kembali kerumahmengingat keadaan mental anak mereka ,jika antara Pemohon danTermohon' benarbenar terjadi Perceraian maka kebahagian danmasa depan anak akan tidak dapat terujud.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya dan Termohon mengajukan duplik
Register : 18-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 35/Pdt.P/2018/PN Sos Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
44 — 12
1.ASHAR LAUBU
2.USLIA MUHAMMAD
44 — 12
Mikaila Azmi Ashar diTidore dan para Pemohon menikah pada tanggal 04 Agustus 2002 dan dariperkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketarangan para saksi bahwa tujuanmengganti tata urutan di dalam Akta Lahir anak Para Pemohon Masing masing Safril Ashar dan Mikaila Ashar sematamata karena pendidikan danmasa depan anak para pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa buktibukti Surat yangdiajukan Para Pemohon tersebut bersesuaian dengan keterangan