1325/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam. pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di *** Kecamatan Sugio KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan

Servis HP, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di *** Kecamatan Sukodadi KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor : = 1325/Pdt.G/2012/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai

Putusan No. 1325/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Mei tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering ringan tanganmemukul Penggugat,terus kalau dinsehati Tergugat selalu membantah ;.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2012/PA.LmgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenarsudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo.

Putusan No. 1325/Pdt.G/2012/PA.Lmgdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.H. ROIHAN, S.H.Panitera PenggantiFARHAN HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. .25.000,b. Biaya Panggilan Rp. .000,c.

semulaTermohon sekarang Pembanding, selanjutnya disebut sebagaiTermohon/Pembanding;melawanTERBANDING, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di KOTA MALANG, semula Pemohon sekarangTerbanding, selanjutnya disebut sebagai Pemohon/ Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Malang, Nomor 1325

membaca danmeneliti dengan seksama berkasberkas permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracaramenurut perundangundangan yang berlaku sesuai dengan pasal 7 UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, oleh karena itu permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelah mempelajaridan memeriksa dengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan Agama Malang,Nomor 1325

oleh karena itu permohonan banding yang diajukanoleh Termohon/Pembanding tersebut secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Surabaya setelah membaca danmempelajari dengan seksama semua surat yang berhubungan dengan perkara a quotermasuk keberatankeberatan Termohon/Pembanding yang disampaikan dalammemori bandingnya, dan tanggapan dari Pemohon/Terbanding yang disampaikandalam kontra memori bandingnya, salinan resmi putusan Pengadilan Agama MalangNomor 1325

sebagai berikut:1Bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 12 Desember 2012 Majelis HakimTingkat Pertama dalam sidang tersebut telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 20 Maret 2013 para pihakmenyerahkan kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang siapa yang akanmenjadi Mediator dan telah ditunjuk seorang Mediator yang telah terdaftarpada Pengadilan Agama Malang sebagaimana Penetapan Ketua MajelisPengadilan Agama Malang Nomor 1325

Nomor 1325/Pdt.G/2012/PA.Mlg. tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yang amarnya baikdalam Konpensi maupun dalam Rekonpensi sebagaimana tercantum dalam putusaninl;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya

1325 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 1325 K /Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama : LISKA MAYA NINGRUM bintiMUHAMAD MASTUR SONJAYA ;Tempat lahir : Garut ;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 27 Desember 1980 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : BTN Purwadadi Indah RT. 27 / RW. 05, DesaPurwadadi Timur, Kecamatan Purwadadi,Kabupaten Subang ;Agama : Islam ;Pekerjaan

No. 1325 K/Pid/201210Bahwa pada mulanya Terdakwa menjabat Leader Keuangan PT. StephaluxPurwadadi, Laporan Keuangan Perusahaan yang dibuat oleh Terdakwa berjalanbaik sejak tahun 2006 sampai dengan awal tahun 2009 tercermin dari Hasil Audituntuk periode tahun 2006 sampai dengan awal tahun 2009 yang dilakukan olehakuntan publik Drs.

No. 1325 K/Pid/201210111213141 (satu) buah Sertifikat sebidang tanah No. 242 dengan luas tanah 2.070 m?

No. 1325 K /Pid/2012Maka atas dasar pendapatnya, bahwa pembebasan itu bukan merupakan pembebasanyang murni, Mahkamah Agung harus menerima permohonan kasasi tersebut. (Mohondiperhatikan pertimbangan putusan Mahkamah Agung No. 275 K/ Pid / 1983 tanggal 15Desember 1983 dalam perkara atas nama Terdakwa Raden Sonson Natalegawa danputusan No.

No. 1325 K/Pid/2012ttd./ Dr. Artidjo Alkostar, S.H.,LL.M.Hakim Hakim Anggota,ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.M.H.ttd./ Dr. Drs. H. Dudu Duswara Machmudin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 00124

1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 19 Januari 2000 sebagaimana tertuang dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 370/16/I/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKabupaten Sidoarjo, tanggal 19 Januari 2000Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 10 tahun, awalnya di rumah orang tua Tergugatdan terakhir di rumah sendiri;3.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325

elas ax adl Ly Woo FIP Ol SsLalo gee 2 Von JireselASl 5ar5 lagllisaaArtinya: Dan jika dakwaan Penggugat ( /steri ) telah terbukti355 JI=betrdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat ( isteri )berupa saksi saksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat( suami ) di hadapan hakim tentang kemadharatan dari suamidan Penggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.kemudian Hakim sudah

MUSYAFFA', M.H dan ARUDuJI, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh LISYANA HAMIDAH,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisTTDHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota,TTDDrs. H. MUSYAFFA, M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Meterai5.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumTOTAD oe cccccccce cece eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeesseseesssesseteeeeeaeeeeaaaeaaaeesHalaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1325/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat tinggal di Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tinggal di Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatalat bukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftar diPengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Bgr tanggal 13 Oktober 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Ber.Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;11. Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya dengan jalan perceraian di PengadilanAgama Bogor;12.

Putusan nomor 1325/Pdt.G/2016/PA.Begr.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan seperlunyadipersidangan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menyampaikanjawaban dan dupliknyanya secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat menyatakan keberatanbercerai dari Penggugat karena kasihan kepada anakanak;SURAT BUKTI :Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya

(26) 2(WS) 2(3) 2(11) 168(63) 1(WS) 2(10)(17)(3) 2(11) 168(12) 2(3) 2(222) 2(6) 2(7) 1(VS) 2(11) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 766.00 Tm/F12 1 TE(30) 25) 212(((((36) 1(465) 2(245) 2(11) 309(12) 2(162) 2(1321) 1(((((((11) 309322) 210) 13) 221) 15) 211) 3097517) 26) 2So) 210) 1ll) 123)3092)2222222Wood Oe4)5)6)5)5)3)11) 3095117) 23) 225) 11315) 216247) 111) 30965) 12) 26) 215) 23) 24) 236) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 736.00 Tm/F12 1 TE(12) 2(1325

) 1(17) 2(L617) 2(5) 2(3) 2(11) 255(15) 2(245) 2((((((((((((((((((((((((((((((((((((((1311) 25510026) 22) 22330) 25) 2) 234) 2((((((( 5) 2(245) 2(1311) 255(322) 2(1L617) 2(3) 2(WB) 2(3) 2(4) 2(10111) 255(12) 1(17) 2(2317) 2(1311) 255(31) 1(11) 255(42)(37)(45)(36) 1(3433) 1(7536) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 706.00 Tm/F12 1 TE(513232136) 16735) 1222(465) 2(165) 2(1325) 1(5) 2(11) 114(42) 2(103) 2(11) 114(4615) 2(10) 1(7) 1(11)(54)(42)(43) 2(54)(11)(30)(2) 2(13232) 2(25)

15) 211) 184245) 216247) 111) 184((((((((30) 2(way 2(162) 2(1321) 1(5) 2(11) 184(6) 2(7) 1(11) 184(141) 1(47) 1(41) 1(11) 184(NSLNS) 2(13245) 2(11) 184(325) 2(2215) 2(11) 184(325) 2(3) 2(4) 2(15) 2(3) 2(11) 184(12) 2(13165) 2(245) 2(11) 184(242) 2(21) 1(5) 2(1611) 184(A25) =1(5) 2(20)(15)(3) 2(11) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 317.00 Tm/E1lZ 2 DE(54) 2223) 2225) 211) 48411) 4846) 27) 111) 484ae 2((((((((((((((((( 4)(7) 1(2425) 1(7) 1(L611) 484(27) 1(11) 484(30) 2(2) 2(1325

177.00 287.00 Tm/F12 1 TE1227) 1162) 22315) 26) 2ve i221892~~fo 6s in & Gu tos GeNr ODN ON EF Weo ae enNN NY5) 211) 189245) 2225) 211) 1896) 27) 130) 22) 2137) 111) 18925) 1L5) 24) 25) 22411) 189L5) 23) 225) 115) 21611) 189232) 22330) 25) 23) 2((((((((((((((((((((((((11)(54)(42) 2(43)(43)(((((((((((((((((((((((((25) 1(15) 2(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 257.00 Tm/F12 1 TE(346) 2237) 13) 27) 12425) 1135) 2247) 111) 16) 27) 111) 1141) 147) 141) 111) 1515) 213245) 211) 1325

) 22215) 2iA) 21325) 23) 2Wy 215) 23) 211) 112) 213165) 2245) 250) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 159.00 217.00 Tm/F282 1 TE(1) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 217.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((((/F12 1 TE(325) 2(20) 2(44) 1(5) 2(1l1) 43(245) 2(1L6247) 1(11) 43(30) 2(2) 2(1325) 1(15) 2(4) 2(5) 2(2411) 43(232) 2(3) 2(4) 2(15) 2(LS15) 2(247) 1(1l1) 43(2415) 2(135) 2(25) d(742415) 2(135) 2(25) 1(1l1) 43(2ZZ5 2(3) 2(4) 2(11) 43(5) 2(6) 2(WB) 2(11) 43(L65

1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani,pendidikan SD Tidak Tamat, bertempat kediaman diKecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan

Tani,pendidikan SD Tidak Tamat, bertempat kediaman di KecamatanTegalampel kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiTERGUGAT ASLIPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal11 September 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 21 September2012,05 Oktober 2012 dan 17 Oktober 2012

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bondowoso, dan telah diajukan = sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1325

tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1325/Pdt.G/2012/PA.Bdw.

Menyatakan perkara Nomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.291000 ,- ( Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1325/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PENETAPANNomor 1325/Pdt.G/2015/PA.Lmg.asa jll Gen Sll ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam. pekerjaan Pembantu rumahtangga, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam,

pekerjaan Karyawan WBL,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan PaciranKabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarketerangan Penggugatdan Tergugat ;DUDUK PERKARABahwa, dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 30 Juni 2015,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Lamongandengan Nomor : 1325/Pdt.G/2015/PA.Lmg. telah mengajukan Cerai Gugat,yang pada pokokn ya mengemukakan

Menyatakan perkara Nomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Lmg., dicabut ;2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp.291000 , (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 30 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1436 Hijriyah, oleh HakimPengadilan Agama Lamongan yang terdiri dari Dra. Hj. Azizah Ulfan, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Imam Rosidin, M.H. dan Drs.

MENGADILI- Menyatakan, permohonan banding yang diajukan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1325/Pdt.G/2019/ PA.Tbn tanggal 4 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441 Hijriah dan denganMENGADILI SENDIRIDalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah : a.

PahlawanGg, Perabuan No. 58 Tuban, berdasarkan Surat KuasaKhusus terdaftar di Pengadilan Agama Tuban tanggal 22Juli 2019, sebagai Terbanding semula sebagai PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi:Pengadilan Tinggi Agama tersebut:Setelah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini:DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana ternuat dalam Putusan PengadilanAgama Tuban Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 4 November 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awal 1441

Tidak menerima selain dan selebihnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.3.636.000,00 (tiga juta enam ratus tigapuluh enam ribu rupiah).Bahwa Kuasa Tergugat/Pembanding telah mengajukan Permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Tuban a quo, sesuai Akta PermohonanBanding Nomor 1325/Padt.G/2019/PA Tbn, tanggal 14 November 2019 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Tuban, selanjutnya permohonan bandingtersebut

telah diberitahukan kepada Terbanding, tanggal 20 November 2019;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding sesuai SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Tuban nomor 1325/Pdt.G/2019/ PA.Tbntanggal 16 Desember 2019, dan telah diberitanhukan kepada Kuasa Terbandingtanggal 20 Desember 2019 oleh Jurusaita Pengganti Pengadilan Agama Tuban;Bahwa Kuasa Terbanding telah mengirim Kontra Memori Bandingtertanggal 25 Desember 2019 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Surabaya melalui pos

tanggal 30 Desember 2019, dan selanjunya KontraMemori banding tersebut telah diserahkan pada tanggal 20 Januari 2020 kepadakuasa Pembanding, sesuai Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Tuban;Bahwa, Pembanding maupun Terbanding tidak melakukan pemeriksaanberkas banding (inzage) sesuai Surat Keterangan Tidak Memeriksa BerkasPerkara Banding Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 5 Desember 2019dan tanggal 17 Desember 2019;Bahwa perkara banding

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam masa tenggang waktu banding sesuai ketentuan Pasa 7 ayat (1)UndangUndang No. 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, dan telahsesuai tata cara yang ditentukan peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapatditerima:Menimbang, bahwa setelan membaca dan mempelajari secara seksamaBerkas perkara banding, salinan resmi Putusan Pengadilan Agama TubanNomor 1325

YOSEP NURDIN (Cucu) ; Menyatakan sah menurut hukum Letter C nomor 2761 dengan Persil 35 S IV atas Nama Nyi Inut dengan Luas tanah 970 M2 ; Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum 5 (lima) Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh Turut Tergugat IV yaitu : Sertifikat Nomor 1323/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.33, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 618 M2, Atas Nama Salam, Persil 22 ; Sertifikat Nomor 1325

Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.006.38, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 70 M2, Atas Nama Odang Sutarsa, Persil 22 ; Sertifikat Nomor 1439/Kelurahan Cipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998, Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.007.49, Tanggal Surat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 134 M2, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ; Menyatakan Tidak memiliki kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannya Sertifikat Hak Milik Nomor 1325

atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atas nama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama Usep Rukmana yaitu : Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ; Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ; Surat Hibah ; Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ; Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah dan Ahli Waris yang sah atas Objek A quo yang terletak di Jalan Soekarno Hatta, Kecamatan Rancasari, Kelurahan Cipamokolan, Kota Bandung, Provinsi Jawa Barat

;Sertifikat Nomor 1325 Luas Tanah 70 M?:Sertifikat Nomor 1327 Luas Tanah 70 M2:Sertifikat Nomor 1328 Luas Tanah 70 M?:Sertifikat Nomor 1439 Luas Tanah 134M?

, Atas Nama Usep Rukmana, Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki kKekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannyaSertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327atas nama Asep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas namaUsep Rukmana yaitu :a. Letter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;b. Akta Pembagian Harta Warisan No. 795/PPAT/1985 ;c. Surat Hibah ;d.

Bahwa tanah Ipeda No. 2759 selain disertifikasimenjadi tanahtanah SHM Nomor 1323, 1325, 1327,1328, dan 1439 sebagaimana tersebut di atas, jugadisertifikasi menjadi:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 1324/ KelurahanCipamokolan, Tanggal Terbit 12 Januari 1998,Surat Ukur Nomor 10.15.24.01.00634, TanggalSurat Ukur 09 Januari 1998, Luas Tanah 178 M?

C. 2759 milik Salam Bin Ejep;Bahwa tanah dengan SHM 1324 terletak di tengahtengah atau diapitoleh tanah dengan SHM 1323 dan SHM 1439, berseberangan dengantanah SHM 1326 yang berada di tengahtengah atau diapit oleh tanahSHM 1323, SHM 1325 dan SHM 1327;Bahwa tanah dengan SHM No. 1324 dan 1326 pada kolom ASALHAK diberi keterangan Konversi/Pengakuan Hak bekas tanah milikadat P. 35 ....

Persil 22 ;Menyatakan Tidak memiliki Kekuatan hukum yang tetap Dasar diterbitkannyaSertifikat Hak Milik Nomor 1325 atas nama Salam; 1325 atas nama Iceu; 1327 atasnama Usep Rukmana; 1328 atas nama Odang Sutarsa; 1439 atas nama UsepRukmana yaitu :aetter C Nomor 2759 atas nama Salam Bin edjep ;D Akta Pembagian Harta Wansan No. 795/PPAT/1985 cSurat HibahHalaman 51 dari 53 Putusan No. 481 Pdt G/2016'PN.Bdgd. Letter C Nomor 1170 atas nama Subanta ;6.

1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw Zp :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;PEMOHON ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi sebagai Termohon;e

Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat yang bersangkutan;e Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 03 September 2015Nomor: 1325/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiridimuka sidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah1 Bahwa pada tanggal 15 Mei 2015, Pemohon dengan Termohon

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.Ngw4 Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan nikah dijodohkan orang tuanya;5 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2 bulan dimanaPemohon tinggal di rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali rukun;6 Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehati Pemohon agar rukundengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.NgwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonanPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat 2 Undang Undang No.1 tahun 1974 jo Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

No.1325 /Pdt.G/2015/PA.NgwRIDWAN, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. = 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 500.000, Panitera Pengadilan Agama Ngawi4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H. Slamet Rijadi,S.H.

endstreamendobj19 0 obj/ExtGState >>>endobj21 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 696.00 Tm/F12 1T(20) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 696.00 Tm/F12 1 TE(5123) 2(37) 2(42) 1(23) 2(5) 114(23) 2(26) 2(23) 2(335) 114(1325) 2(32) 2(37) 2(2) 2(26) 2(5) 114(24) 2(25) 2(43415) 1(23) 2(15) 1(36) 2(345) 114(40) 1(25) 2(40) 1(23) 2(2323) 2(5) 114(14) 2(23) 2(26) 2(5) 114(15) 1(25) 2(31) 1(23) 2(37) 2(5) 114(23) 2(3330) 1(31) 1(5) 114(24)(23)

145.00 562.00 Tm/F12 1T(14) 2(30) 1(37) 2(23) 2(423)(35) 22(3323) 2(26) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 562.00 Tm/F12 1 TE(53) TodETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 539.00 Tm/F12 1 TE(5125) 2(414) 2(23) 2(3423) 2(43323) 2(26) 2(5) 339(37) 2(23) 2(31) 1(5237) 2(23) 2(31) 1(5) 339(15) 1(25) 2(43425) 2(24) 2(36) 2(X15) =(5) 339(14) 2(30) 1(5) 339(23) 2(15) 1(23)(345(32)(37) 2(2) 2(26) 2(5) 339(23) 2(27) 2(23) 2(45) 3392 3392(2225) 2(15) 1(36) 2(23) 2(5) 339(1325

F12 1 TE(6225) 2(26) 2(27) 2(23) 225) 2432) 237) 223) 2423) 25) 11325) 232) 237) 22) 226) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 450.00 Tm/F12 1 TE(53) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 428.00 Tm/F12 1 TE(17) 2(16) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 428.00 Tm/F12 1 TE(6225) 2(324) 2(25) 2(430) 1(3323) 2(26) 25) 2614) 230) 13435) 225) 226) 23423) 23430) 15) 263325) 235) 223) 214) 223) 25) 2623) 222)(((((((((((((((((((((23) 2(423) 2(5) 26(1325

3223) 2(S) 1(85) 2(25) 2(43323) 2(423) 2(5) 71(325) 2(26) 2(36) 2(436) 2(15) 1(5) 1(37) 2(36) 2(3336) 2(3) TdETQqBOsT000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 377.00 383.00 Tm/F12 1 TE(53) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 165.00 361.00 TmfELZ 1, DE(6225) 2(26) 2(30) 1(324) 2(23) 2(26) 2(27) 2(47)ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 361.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 361.00 Tm/F12 1 TE(24) 2 Td((((((1323) 2(423) 2(5) 147(1325

425) 2(3323) 2(5) TdRTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 271.00 Tm/F12 1 TE(LS) a125) 2432) 237) 23223) 247) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 271.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 271.00 Tm/F12 1 TE(323) 2(3323) 2(5) 197(2) 2(31) 1(25) 2(37) 2(5) 197(3323) 2(425) 2(26) 2(23) 2(5) 197(30) 1(15) 1(36) 2(5) 197(14) 225) 2432) 237) 2BI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 249.00 Tm/F12 1 TE(1323) 2(423) 2(S) 1(1325

1325/Pdt.G/2011/PA.Bgl

PUTUSANNomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.Bg1 .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantaraTUMINAH binti DULAJAK umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawati pabrik spon,bertempat kediaman di Dusun BetroRT.07 RW. 02 Desa WonosunyoKecamatan Gempol KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebutPENGGUGATMELAWANMOCH NURIADI bin P.

September 2011 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangil di bawah Nomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalil dalil yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;SubsiderAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat hadir di persidangan, sedangTergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk hadir di persidangan, padahal la telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 26 September 2011, dan Nomor1325

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar hidup rukun kembali bersama Tergugatsebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam dudukperkaranya, bahwa terhadap perkara ini tidak dapatdilakukan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan, oleh karenanya proses mediasi tidakdapatdilaksanakan ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilanNomor : 1325

/Pdt.G/2011/PA.Bgl. tanggal 26September 2011 dan Nomor : 1325/Pdt.G/2011/PA.Bgl.tanggal 14 Oktober 2011 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir dipersidangan, tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak juga menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya untuk menghadap, ' sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatualasan yang sah.

1325/PDT. P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJA PENETAPANNOMOR : 1325 / PDT.P/ 2012 /PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :Nama : NGALIMAN;Tempat lahir : OKU Timur;Umur / Tanggal lahir : 57 Tahun / 25 Maret 1955;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Karang Kemiri Timur Rt/Rw. 004/002Kel.

OKU Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/Pekebun,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07Agustus 2012, Nomor : 1325 / Pdt.P / 2012 / PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan Pemohon;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendegarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07Agustus

2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07Agustus 2012 di bawah Nomor : 1325 / PDT.P / 2012 / PN.BTA telah mengajukanpermchonan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur bernama RAHMI Perempuan padatanggal 11 November 1993 perkawinan suami/istri (Ayah/Ibu kandung ) bernamaNGALIMAN dan MURTIKAYAH yang dilangsungkan di OKU Timur padatanggal 27 Juli 1981; Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran

;gmbebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 246.000,(dua ratus empat puluhenam ribu rupiah) ;2 nn nena nena nn enon nn nanan nnn eee Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 13 Agustus 2012, oleh saya EFIYANTO.D, SH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07Agustus 2012 Nomor :1325/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dibantu, TH A H E RI sebagai Panitera Pengganti pada

1325 / PID. B / 2014 / PN.JKT. TIM.

PUTUSANNomor: 1325 / Pid.B / 2014 / PN. Jkt.

sampai dengan Tanggal03 Januari 2015;4 Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 18 Desember 2014sampai dengan tanggal 16 Januari 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur sejak tanggal 17Januari 2015 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan suratsurat laindalam berkas perkara terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Hal dari 15 Putusan Nomor 1325

SUMEDI;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut;Hal 5 dari 15: Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimBahwa pada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014, sekira jam 00.30 wibbertempat di Jl. Pramuka Jaya II A Rt. 09/01 Kel. Utan Kayu Utara Kec.Matraman Jakarta Timur, saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa yang kedapatan main judi koprok dengan taruhan uang;Bahwa di Jl. Pramuka Jaya II A Rt. 09/01 Kel.

Unsur Dengan Sengaja:Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja Pengadilanmempertimbangkan sebagai berikut:Hal 9 dari 15 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.Jkt.TimAd. 3.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap dalam persidangan bahwa terdakwa pada tanggal 17 Oktober 2014di Jl. Gg.

MH PANITERA PENGGANTI14SCHARLEY POLNAYA, SHHal 15 dari 15 Putusan Nomor 1325/Pid.B/2014/PN.Jkt.Tim

1325 K/Pdt/2015

Putusan Nomor 1325 K/Pdt/201511.12.b. Membangun rumah tempat tinggal di atas tanah yang diberikan kepadamasingmasing penggarap;c. Di dalam proyek Pembangunan PT. Bali Pecatu Graha agarmemanfaatkan tenaga lokal;d. Memberikan sesuai kemampuan para penggarap atau keluarganyamempekerjakan sebagai karyawan pada PT. Bali Pecatu Graha;Q. wees (tidak tercantum);f.

Putusan Nomor 1325 K/Pdt/201526.27.28.29.hukum, dengan adanya perbuatan yang dilakukan oleh pelaku makamenimbulkan kerugian bagi si korban;Bahwa Para Penggugat telah berulang kali mengirimkan surat kepadaPara Pejabat di Daerah yang berada di bawah Institusi Tergugat II danjuga Tergugat (Tommy Soeharto yang merupakan Direktur UtamaPT. BPG pada saat itu dan sebagai Komisaris Utama PT.

Putusan Nomor 1325 K/Pdt/2015 Ganti Rugi BangunanHarga/M* Atau Unit (Rp) A. Rumah 4 Meter X 6 Meter1.000.000,0024.000.000,00 B. Rumah 2 Meter X 3 Meter1.000.000,006.000.000,00 C. Bak Air 3 Meter X 3 Meter10.000.000,0010.000.000,00 D.

Putusan Nomor 1325 K/Pdt/2015Kewenangan Para Penggugat Untuk Mengajukan Gugatan(Hoedagnigheid);Bahwa mencermati gugatan Para Penggugat yang berdasarkan padaperjanjian TukarMenukar Tanah Pemerintah Provinsi Tingkat Balidengan PT.

Putusan Nomor 1325 K/Pdt/201517.18.19.Asasi Manusia Indonesia, Nomor : 180/1109/Hk, tertanggal 19 Pebruari2009, prihal : Penanganan Kasus PT.Bali Pecatu Graha (P.11). SuratKomisi Nasional Hak Asasi Manusia Indonesia, kepada Gubernur BaliNomor: 2.794/K/PMT/IX/2009, tertanggal 3 September 2009, Perihal :Perkembangan Kasus Masyarakat Pecatu (P.12).

Menyatakan perkara nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.338.000,- (tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);

1325/Pdt.G/2019/PA.Pwt

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1325/Pid.Sus/2019/PN Mks tanggal 9 Desember 2019 sekedar mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
   • Menyatakan terdakwa Ekky Septhian Vincent alias Akky Bin Vincent telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

No761/PID.SUS/2019/PT.MKSberdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat Hukum tanggal 28 Oktober2019 Nomor 1325/Pid.Sus/2019/PNMks;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 31Desember 2019 Nomor 761/PID.SUS/2019/PT.MKS tentang PenunjukanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Pengadilan Negeri Makassar telah menjatuhkan putusantanggal 9 Desember 2019 Nomor 1325/Pid.Sus/2018/PN.Mks. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1.

No.761/PID.SUS/2019/PT.MKS.putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9 Desember 2019 Nomor:1325/Pid.Sus/2019/PN.Mks. dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 19 Desember2019 sebagaimana Akta Pemberitahuan Banding untuk Terdakwa yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Makassar;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tanggal 30 Desember2019 yang pada pokoknya mengemukakan

VINCENTAliasEKKY Bin VINCENT sehingga dengan demikian penjatuhanpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikhawatirkan tujuan tersebutdiatas akan Sulit dicapai ;Bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas kamiPenuntut dalam perkara ini memohon supaya yang Mulia Bapak/Ibu HakimTinggi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan yang mengadili perkara iniberkenan memutuskan :Mengadili: Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum ;Mengadilisendiri :Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.1325

No.761/PID.SUS/2019/PT.MKS.pidana denda yang seharusnya diterapkan berdasarkan redaksi ketentuanpasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 9Desember 2019 Nomor 1325/Pid.Sus/2019/PN.Mks harus diperbaiki,sekedar mengenai pidana denda yang dijatuhkan kepada terdakwa,sedangkan amar selebihnya dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanTerdakwa

BK 1325 IS;- 1 (satu) rangkap surat-surat keterangan mobil Toyota New Avanza 1.3 E M/T warna silver metalik Nopol. BK 1325 IS;Dikembalikan kepada Sukardi Ginting- 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu) dengan total sebanyak Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah). Dirampas untuk negara 6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2000. ( dua ribu rupiah );

BK 1325 IS;e 1 (satu) rangkap suratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza1.3 E M/T warna silver metalik Nopol.

BK 1325 IS yang terdakwa Il CardonoPandiangan rental dan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribuHalaman 27 dari37 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2015.

BK 1325 IS;1 (satu) rangkap suratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza1.3 E M/T warna silver metalik Nopol.

BK 1325 IS, 1 (satu) rangkapsuratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza 1.3 E M/T warna silver metalikNopol.

BK 1325 IS;e 1 (satu) rangkap suratsurat keterangan mobil Toyota New Avanza1.3 E M/T warna silver metalik Nopol. BK 1325 IS;Dikembalikan kepada Sukardi Gintinge 10 (Ssepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu)dengan total sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Dirampas untuk negara6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp. 2000.

seharusnya dalam memilikiharus dipungut secara sah dan dilengkapi dengandokumen SKSHH yang dikeluarkan oleh Perum Perhutanisehingga Terdakwa yang telah mebeli kayu jati danmenyuruh Saksi RISTANTO ENDRI NUGROHO binTURMUDI untuk memuat dan membawa kayu jatidengan menggunakan 1 (satu) unit Truck Mitshubishi ColtDiesel Tahun 1996 warna Kuning muda nomor Polisi AD1325 LD dilakukan Penangkapan dan penyitaanterhadap 1 (satu) unit Truck Mitshubishi Colt Diesel Tahun1996 warna Kuning muda nomor Polisi AD 1325

Semarang;Bahwa truk yang dibawa saksi RISTANTO ENDRI NUGROHObin TARMUDI sedang memuat Kayu Jati sebanyak 39 (tigapuluh sembilan) batang;Bahwa jenis Truk yang dibawa oleh RISTANTO ENDRINUGROHO bin TARMUDI untuk membawa kayukayu jatitersebut adalah Mitshubishi Colt Diesel Tahun 1996 warnaKuning muda nomor Polisi AD 1325 L dan merupakan milikMIFTAKUDIN;Bahwa atas introgasi terhadap Saksi RISTANTYO ENDRINUGROHO bin TURMUDI dimana diketahui bahwa kayu jatisebanyak 39 (tiga puluh Sembilan ) batang adalah

Semarang;e Bahwa truk yang dibawa saksi RISTANTO ENDRI NUGROHObin TARMUDI sedang memuat Kayu Jati sebanyak 39 (tigapuluh sembilan) batang;e Bahwa jenis Truk yang dibawa oleh RISTANTO ENDRINUGROHO bin TARMUDI untuk membawa kayukayu jatitersebut adalah Mitshubishi Colt Diesel Tahun 1996 warnaKuning muda nomor Polisi AD 1325 L dan merupakan milikMIFTAKUDIN;e Bahwa atas introgasi terhadap Saksi RISTANTYO ENDRINUGROHO bin TURMUDI dimana diketahui bahwa kayu jatisebanyak 39 (tiga puluh Sembilan ) batang

Semarang;Bahwa truk yang dibawa saksi RISTANTO ENDRI NUGROHObin TARMUDI sedang memuat Kayu Jati sebanyak 39 (tigapuluh sembilan) batang;e Bahwa jenis Truk yang dibawa oleh RISTANTO ENDRINUGROHO bin TARMUDI untuk membawa kayukayu jatitersebut adalah Mitshubishi Colt Diesel Tahun 1996 warnaKuning muda nomor Polisi AD 1325 L dan merupakan milikMIFTAKUDIN;e Bahwa atas introgasi terhadap Saksi RISTANTYO ENDRINUGROHO bin TURMUDI dimana diketahui bahwa kayu jatisebanyak 39 (tiga puluh Sembilan ) batang

Menyatakan barang bukti berupa:e 39 (tiga puluh Sembilan) batang kayu dengan ukuranmasing masing;Page 19 of 26Dirampas untuk Negara dengan diserahkan melalui PerumPerhutani KPH Telawa.e 1 (satu) unit kendaraan bermotor jenis Trusck MerkMitshubishi Colt Diesel Tahun 1996 warna Kuningmuda nomor Polisi AD 1325 LD Noka FE104B039651,No Mesin 4DC6X5029 dengan STNK Atas namaSUYITMO alamat Dk. Randualas Rt. 8/l Ds . PulutanKec. Nogosari Kabupaten Boyolali beserta STNK danBuku Uji berkala No.