Ditemukan 3901 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 771/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 26-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 575/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 763/Pdt.G/2010/PA.Skh 15 — 3
Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Puryadi bin Wirotarjodan Paimin bin Manto Wiryo memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang isipokoknya bahwa Tergugat telah pergi meninggalkkan Penggugat selama 2 (dua) tahun danselama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan dan tidak memberikannafkah bagi Penggugat; Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 10-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 41/Pid.B/2019/PN Nga Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
NI MADE DESI MEGA PRATIWI
Terdakwa:
HANDONO
87 — 41
NI MADE DESI MEGA PRATIWI
Terdakwa:
HANDONO
87 — 41
Kepolisian Sektor Melaya;Bahwa terhadap uang tunai yang Terdakwa ambil di laci di dalam toko SaksiVinsensius Jangga sebanyak Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh limaribu rupiah) sudah Terdakwa habiskan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa terhadap barangbarang berupa 3 (tiga) botol besar minyak kayuputih, 2 (dua) bola lampu merek Philips, 4 (empat) buah alat cukur kumis dan2 (dua) botol parfum, dan 1 (satu) buah receiver parabola Venus yangTerdakwa ambil lalu Terdakwa bungkus dengan kantong kresek menjadi satudan
Kepolisian Sektor Melaya;Bahwa terhadap uang tunai yang Terdakwa ambil di laci di dalam toko SaksiVinsensius Jangga sebanyak Rp. 285.000, (dua ratus delapan puluh limaribu rupiah) sudah Terdakwa habiskan untuk kebutuhan seharihari;Bahwa terhadap barangbarang berupa 3 (tiga) botol besar minyak kayuputin, 2 (dua) bola lampu merek Philips, 4 (empat) buah alat cukur kumis dan2 (dua) botol parfum, dan 1 (satu) buah receiver parabola Venus yangTerdakwa ambil lalu Terdakwa bungkus dengan kantong kresek menjadi satudan
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4144/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Hingga akhirnyaibu dari Pemohon harus campur tangan mengatur dikarenakan Pemohonmenghindar untuk berkomunikasi langsung dengan mantanisteri,sementara Termohon tidak dapat banyak membantu dikarenakan satudan lain hal terputus hubungannya dengan mantan isteri Pemohon.Termohon pernah berkata kepada Pemohon menginginkan agar anakPemohon lebih jarang bertemu dengan ibu kandungnya;Termohon memiliki tabiat temperamental, mudah tersinggung, seringberburuksangka terhadap Pemohon dan sering mengeluhkan sikap
Register : 23-07-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 709/Pdt.G/2012/PASKH Tanggal 26 Desember 2012 — Perdata
16 — 1
16 — 1
karena Tergugat pergi meningglkan Penggugat hingga sekarang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang hingga sekarang selama 5 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi kabar, Tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ,dan Penggugat sudah berusaha mencarai keberadaan Tergugat di rumah orang tuaTergugat, tetapi tidakdiketemukan;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 18-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 86/Pdt.P/2017/PN Pbr Tanggal 27 April 2017 — DIANA ASRIFF
16 — 1
16 — 1
pemohon.Menimbang, bahwa Pergantian nama ini di maksudkan sebagiman pasal52 Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2006 jo Undangundang RI Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan , akan tetapi untuk jugauntuk kelengkapan adminitrasi yang di perlukan Kantor ImigrasiPekanbaru berdasarkan PP No. 31 tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan Undang undang Keimigrasian ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon di persidangan dan buktibukti surat serta dikuatkan pula oleh keterangan saksisaksi dimana yang satudan
Register : 30-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2479/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa status sebelum nikah sebelumnya Penggugat adalah seorang jandaanak satudan Tergugat adalah seorang duda tanpa anak. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri (badadhukul) di rumahorang tuaTERGUGAT selamat 15 tahun serta telah dikaruniai 2 orang anak yangbernamaa. anak 1 Penggugat dg Fi 3 fl ata) Sudah berkeluarga dan anak Tergugat. Bahwa kehidfi sejak tahun 2017ok mulut halini disebabkan ol a.
Register : 14-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 493/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 25-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 891/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1451/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Upload : 27-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 841/Pdt.G/2010/PA.Skh 16 — 1
saksisaksi Penggugat, masingmasing Sri Sulistiyaningsihbinti Sugeng Sutopo dan Ariyanti binti Daliman memberikan keterangan dengan dibawah sumpah yang isi pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat selama (satu) terakhirini telah pisah rumah selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidak mempedulikan dantidak memberikan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi tersebut disampaikan dengan dibawah sumpah, sesuai dengan kejadian yang disaksikan sendiri dan telah bersesuaian satudan
Register : 03-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 796/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 19-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 728/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 24-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 04-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 626/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 22-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 545/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.
Register : 02-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1003/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, Saksi satudan Saksi dua terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 23Desember 2006 ;2. Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2016;4.