Nikah nomor 53/531I/2011 Gunung Sugih tanggal 02 Februari2011 tertulis nama HEPPY PIRAWATI; Buku paspor nomor B 1694473 tertanggal 24 Agustus 2015 tertulis namaHEPPY lahir di Metro pada tanggal 29 September 1978,; Surat Keterangan Beda Nama Nomor 145/933/412.51.2.02/2020 yang dikeluarkan dari Desa Bendo Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegorotanggal 10 September 2020 menerangkan bahwa HEPPY dan HEPPYPIRAWATI adalah orang yang sama dan satu;Adalah sah Dokumen dokumen tersebut adalah benar orangnya satudan

Akta Nikah nomor 53/531I/2011 Gunung Sugih tanggal 02 Februari2011 tertulis nama HEPPY PIRAWATI;Buku paspor nomor B 1694473 tertanggal 24 Agustus 2015 tertulis namaHEPPY lahir di Metro pada tanggal 29 September 1978,;Surat Keterangan Beda Nama Nomor145/933/412.51.2.02/2020 yang dikeluarkan dari Desa Bendo Kecamatan Kapas Kabupaten Bojonegorotanggal 10 September 2020 menerangkan bahwa HEPPY dan HEPPYPIRAWATI adalah orang yang sama dan satu;Adalah sah Dokumen dokumen tersebut adalah benar orangnya satudan

Bahwa sebagian dari tanah perumahan sengketa tersebut sekarang dalampenguasaan ahli waris He MUHAMMAD ALI almarhum yaitu Tergugat satudan dua, sedang sebagian lagi dari tanah perumahan sengketa tersebutdikuasai Tergugat tiga (HANNI YOLINA) ; 7. Bahwa baik tanah yang dikuasai ahli waris H.

MUHAMMAD ALI (ayah Tergugat satudan dua) adalah tidak lagi mempunyai kekuatan hukum yang mengikat,karenanya batal demi hukum); 2 227227 6. Menyatakan pula menurut hukum bahwa segala macam surat jual beli yangtimbul atas penjualan sebahagian tanah perumahan sengketa yangdilakukan Tergugat empat dan Tergugat lima kepada HANNI YOLINA(Tergugat Tiga) adalah tidak lagi mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, karenanya batal demi hukum; 7.

Iwan Permadi, SH. yang dihadirkanoleh Para Terdakwa ;Setelah meneliti bukti surat yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa ;Setelah mendengar Pembelaan/Pledoi dari Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu berdasarkanketerangan saksisaksi dan saksi ahli dalam berkas, Barang Bukti dan keterangan ParaTerdakwa juga saksi ahli berikut bukti surat yang diajukan Para Terdakwa yang antara satudan lainnya saling berhubungan dan bersesuaian maka Hakim berkeyakinan bahwa ParaTerdakwa

Kepala : Rambut : Sulit dikenal karena telah terbakar Mata Kanan : ditemukan luka robek di samping mata kanan dengandiameter empat kali dua kali satu senti meter dan luka bakar derajat satudan derajat dua Mata kiri : ditemukan luka bakar derajat satu dan derajat dua Hidung : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua Mulut : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua2. Leher : Dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua3.

Kepala : Rambut : Sulit dikenal karena telah terbakar Mata Kanan : ditemukan luka robek di samping mata kanan dengandiameter empat kali dua kali satu senti meter dan luka bakar derajat satudan derajat dua Mata kiri : ditemukan luka bakar derajat satu dan derajat dua Hidung : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua Mulut : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua2. Leher :Hal. 7 dari 27 hal. Put. No. 627 K/Pid/2012 Dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua3.

Kepala: Rambut : Sulit dikenal karena telah terbakar Mata Kanan : ditemukan luka robek di samping mata kanan dengandiameter empat kali dua kali satu senti meter dan luka bakar derajat satudan derajat dua Mata kiri : ditemukan luka bakar derajat satu dan derajat dua Hidung : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua Mulut : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua2. Leher: Dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua3. Dada:Hal. 10 dari 27 hal. Put.

Kepala: Rambut : Sulit dikenal karena telah terbakar Mata Kanan : ditemukan luka robek di samping mata kanan dengandiameter empat kali dua kali satu senti meter dan luka bakar derajat satudan derajat dua Mata kiri : ditemukan luka bakar derajat satu dan derajat dua Hidung : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua Mulut : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua2. Leher: Dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua3. Dada:Hal. 13 dari 27 hal. Put.

Kepala: Rambut : Sulit dikenal karena telah terbakar Mata Kanan : ditemukan luka robek di samping mata kanan dengandiameter empat kali dua kali satu senti meter dan luka bakar derajat satudan derajat dua Mata kiri : ditemukan luka bakar derajat satu dan derajat dua Hidung : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua Mulut : dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua2. Leher: Dijumpai luka bakar derajat satu dan derajat dua3. Dada:Hal. 16 dari 27 hal. Put.

orang tua Tergugat di Singosaren Lor;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai tiga orang anak dansampai dengan sekarang tiga orang anak tersebut telah dewasadan mandiri;Bahwa sejak awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat ada hubungan dengan wanita lainbernama WIL bahkan Tergugat dengan wanita tersebut telah hidupserumah dengan cara berpindahpindah dari kontrakan yang satudan

No.0238/Pdt.G/2014/PA.Yk Bahwa sejak awal saksi menjadi menantu Penggugat danTergugat, rumah tangganya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat ada hubungan dengan wanita lainbernama WIL bahkan Tergugat dengan wanita tersebut telah hidupserumah dengan cara berpindahpindah dari kontrakan yang satudan ke yang lain, dan memang Tergugat masih pulang kekediaman bersama hanya untuk melihat orang tua Tergugat,sehingga

Sitti bin Satudan Termohon adalah keponakan Pemohon bernama Indra, ST bintiBaco; Bahwa, setahu saksi Pemohon hendak mengajukanpermohonan itsbat nikah atas pernikahannya Pemohon denganPaman Termohon bernama HM Santi B bin Bappuang; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohondengan paman Termohon, yang menjadi wali pernikahan Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Satu, yangmenikahkan adalah imam kampung Kelurahan Lakawan yangbernama Jamal, dan disaksikan oleh 2 orang bernama Jango danKarama

Kit.SALINAN Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus beristeri satudan mempunyai 2 (dua) orang anak semuanya sudah berumahtangga dan Termohon berstatus janda cerai mati; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah masingmasing,kadangkadang saja Pemohon datang ke rumah Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sejak akhirtahun 2019 sudah tidak rukun, sering bertengkar karena Termohonmenuntut nafkah yang lebih, selalu merasa kurang

Nama X, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat di Dumung,RT.019 RW.008, Desa Nangsri, Kecamatan Manisrenggo, KabupatenKlaten, telan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus beristeri satudan mempunyai 2 (dua) orang anak semuanya sudah berumahtangga dan Termohon

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai anakkandung Penggugat.Bahwa setahu saksi, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan Penggugat bermaksud untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama tahun kemudian pindah dirumahkediaman bersama.Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, ada dikaruniai anak 4 anak yang nomor satudan

dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat sejak kecil.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan Penggugat bermaksud untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama tahun kemudian pindah dirumahkediaman bersama.Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, ada dikaruniai anak 4 anak yang nomor satudan

dan telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5tahun lamanya, setelah mereka cekcok terus disebabkan karena Termohonberselingkuh dengan pria lain pada saat Pemohon berada di tempat tugas,bahkan Termohon telah menikah dengan pria tersebut dan telah memiliki duaorang anak, semua keterangan saksi tersebut telah sesuai dengan dalildalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara bukti surat dan bukti saksimaka diantara keduanya terlihat kesamaan dan saling bersesuaian antara satudan

yang lainnya dalam mendukung kebenaran dalil permohonan Pemohondan kedua alat bukti tersebut juga sangat relevan dengan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara bukti surat dan bukti saksimaka diantara keduanya terlihnat kesamaan dan saling bersesuaian antara satudan yang lainnya dalam mendukung kebenaran dalil permohonan Pemohondan kedua alat bukti tersebut juga sangat relevan dengan pokok perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan

Bahwa selain Ahli waris SATUdan Pemohon Il, tidak ada lagi alhli warislain dari almarhum Pewaris;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa faktafakta tersebut sesuai dengan faktafaktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa Ahli waris SATUdan Ahli waris duaadalah ahli waris dari BahwaPewaris yaitu orang yang pada saat meninggal dunia mempunyalhubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris ( Videpasal 171 hurup (c) dan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaPewaris telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2020 dan pada saatmeninggal dunia, Pewaris meninggalkan 2 (dua) orang

saudara kandungbernama Ahli waris satudan Ahli waris dua bin Moh, Sambasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka ahli waris dari almarhum Bahwa Pewaris adalah Ahli warisSATU(Saudara kandung lakilaki) dan Ahli waris dua (Saudara kandung Lakilaki), dan tidak ada lagi ahli waris lain sepain para pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mohon agar Para Pemohonditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris, dan untuk memenuhi azas keadilandan kemanfaatan serta azas sederhana

Bahwa benar pihak kepolisian menggeledah badan terdakwa dansepeda motor milik terdakwa, dan pada waktu di geledah oleh petugasKepolisian, petugas tersebut menemukan satu bilan pisau bermata satudan berujung lancip panjang 30 cm gagang terbuat kayu dengan selonsongkulit.

Bahwa benar pihak kepolisian menggeledah badan terdakwa dansepeda motor milik terdakwa, dan pada waktu di geledah oleh petugasKepolisian, petugas tersebut menemukan satu bilah pisau bermata satudan berujung lancip panjang 30 cm gagang terbuat kayu dengan selonsongkulit; Bahwa Terdakwa membawa pisau tersebut tanpa jjin dari yangberwenang dan pisau tersebut tidak ada hubungannya dengan pekerjaanterdakwa selaku tukang cat ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta hukum dan keadaantersebut diatas, terdakwa

LUTHFI secara bersamasama atau bermufakat satudan yang lainnya pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Januaritahun 2014, bertempat di dalam rumah kontrakan teman Terdakwa yaitu saksiAsmadi Pgl.

LUTHFI secara bersamasama atau bermufakat satudan yang lainnya pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Januaritahun 2014, bertempat di dalam rumah kontrakan teman Terdakwa yaitu saksiAsmadi Pgl.Edi (Terdakwa dalam perkara yang sama berkas terpisah) di JorongCangkiang Kel.Batu Taba Kec.Ampek Angkek Kab.Agam atau setidaktidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri BukittinggiHal. 5 dari 20 hal.

LUTHFI secara bersamasama atau bermufakat satudan yang lainnya pada hari Sabtu tanggal 18 Januari 2014 sekira pukul 16.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Januaritahun 2014, bertempat di dalam rumah kontrakan teman Terdakwa yaitu saksiAsmadi Pgl.Edi (Terdakwa dalam perkara yang sama berkas terpisah) di JorongCangkiang Kel.Batu Taba Kec.Ampek Angkek Kab.Agam atau setidaktidaknyaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Bukittinggiberwenang mengadilinya

melangsungkan perkawinan dengan Gede Putra Jaya pada tanggal 24 Januari 1993; Bahwa suratsurat pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) Surat Tanda Tamat Belajar (SMIP), Surat Tanda TamatBelajar (SMP), Surat Tanda Tamat Belajar (SD), Surat PerjanjianKerja, memakai nama NI GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI,sedangkan Kutipan Akta Kelahiran memakai nama .GST.AYUMANIK DEWI UTARI dan Akta Perkawinan; Bahwa walaupun nama Pemohon berbeda namun orangnya satudan

tanggal 24 Januari 1993; Bahwa pada waktu Pemohon menikah saksi belum lahir; Bahwa suratsurat pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK) Surat Tanda Tamat Belajar (SMIP), Surat Tanda TamatBelajar (SMP), Surat Tanda Tamat Belajar (SD), Surat PerjanjianKerja, memakai nama NI GUSTI AYU MANIK DEWI UTARI,sedangkan Kutipan Akta Kelahiran memakai nama .GST.AYUMANIK DEWI UTARI dan Akta Perkawinan; Bahwa walaupun nama Pemohon berbeda namun orangnya satudan

Suprapto Kendari, sampai pisahtempat tinggal, serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernamaAnak Satudan Anak Dua, kedua anak tersebut sekarang tinggal bersamaTermohon.Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dengan Termohon,sehingga saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, yang pada awal menikah rukun dan bahagia, namunsekarang tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar, sejaktahun 2011.Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon bertengkar karenaTermohon

menyangkutperceraian dan untuk menghindari perceraian yang tidak berdasar dan beralasanhukum, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor 00, tertanggal 01 September 2010, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaibukti autentik, maka telah teroukti Pemohon dengan Termohon adalah suami istri.Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama Saksi Satudan

sekitar jam 01.30 wita bertempat di jalan raya desa lowian satu jaga IV Kec.Maesaan;Bahwa yang membawa senjata tajam berupa pisau badik pada saat itu adalahTerdakwa;Bahwa senjata tajam yang Terdakwa kuasai, sembunyikan pada saat itu ada 1(satu) buah;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam berupa pisau tersebut tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang;Bahwa pada waktu dini hari yakni hari Rabu tanggal 21 Februari 2018 sekirapukul 01.30 wita terjadi keributan sekelompok orang antara Desa Lowian Satudan

lowian satu jaga IV Kec.Maesaan;Bahwa yang membawa senjata tajam berupa pisau badik pada saat itu adalahTerdakwa;Bahwa senjata tajam yang Terdakwa kuasai, sembunyikan pada saat itu ada 1(satu) buah;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam berupa pisau tersebut tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang;Putusan No. 81/Pid.Sus/2018/PN Amr Halaman 6 dari 11 Bahwa pada waktu dini hari yakni hari Rabu tanggal 21 Februari 2018 sekirapukul 01.30 wita terjadi keributan sekelompok orang antara Desa Lowian Satudan

, Kecamatan Durai, Kabupaten Karimun, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2012di Kantor Urusan Agama Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat; Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa pada saat akad nikah Penggugat berstatus janda anak satudan

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi menjadi adik ipar Penggugat sejak tahun 2007;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ismannursyah;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012di Kecamatan Meral, kabupaten Karimun;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa pada saat akad nikah Penggugat berstatus janda anak satudan

mengemudikanmobil dengan kecepatan tinggi, terdakwa yang dalam keadaan letih telahberkendara selama 7 (tujuh) jam lebin mengemudikan mobil dengan kecepatan+ 120 Km/jam melebihi batas maximum yang diijinkan dalam berkendaraan, lalusekira pukul 07.05 Wib ketika tiba di KM 30.300 Desa Bangun Sari KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, terdakwa yang sudah dalamkeadaan letih dan mengantuk tidak lagi stabil dan berkonsentrasi dalamberkendara mengemudikan mobil dijalur 2 dan tibatiba membelok kejalur satudan

mengemudikanmobil dengan kecepatan tinggi, terdakwa yang dalam keadaan letih telahberkendara selama 7 (tujuh) jam lebih mengemudikan mobil dengan kecepatan+ 120 Km/jam melebihi batas maximum yang diijinkan dalam berkendaraan, lalusekira pukul 07.05 Wib ketika tiba di KM 30.300 Desa Bangun Sari KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, terdakwa yang sudah dalamkeadaan letih dan mengantuk tidak lagi stabil dan berkonsentrasi dalamberkendara mengemudikan mobil dijalur 2 dan tibatiba membelok kejalur satudan

mengemudikan mobildengan kecepatan tinggi, terdakwa yang dalam keadaan letih telah berkendaraselama 7 (tujuh) jam lebih mengemudikan mobil dengan kecepatan + 120Km/jam melebihi batas maximum yang diijinkan dalam berkendaraan, lalusekira pukul 07.05 Wib ketika tiba di KM 30.300 Desa Bangun Sari KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, terdakwa yang sudah dalamkeadaan letih dan mengantuk tidak lagi stabil dan berkonsentrasi dalamberkendara mengemudikan mobil dijalur 2 dan tibatiba membelok kejalur satudan

bertengkar; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 2tahun hingga sampai sekarang; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak ada lagi komunikasi, dan tidak ada lagi menjalankan kewajibannyamasinmasing;Halaman 8 dari 28 putusan Nomor Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon termasuk saksi sendiritidak ingin lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon karenasebelumnya sudah pernah didamaikan; Bahwa setahu saksi dua anak Pemohon dan Termohon yang nomor satudan

pisah rumah selama 4bulan, namun sebelumnya sudah pernah juga pisah rumah selama 3tahun karena Pemohon pergi merantau ke Kalimantan; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak ada lagi komunikasi, dan tidak ada lagi menjalankan kewajibannyamasinmasing; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon termasuk saksi sendiritidak ingin lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon karenasebelumnya sudah pernah didamaikan; Bahwa setahu saksi dua anak Pemohon dan Termohon yang nomor satudan

namun sebelumnya sudah pernah juga pisah rumah selama 3tahun karena Pemohon pergi merantau ke Kalimantan;Halaman 12 dari 28 putusan Nomor Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak ada lagi komunikasi, dan tidak ada lagi menjalankan kewajibannyamasinmasing; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon termasuk saksi sendiritidak ingin lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon karenasebelumnya sudah pernah didamaikan; Bahwa setahu saksi dua anak Pemohon dan Termohon yang nomor satudan

namun sebelumnya sudah pernah juga pisah rumah selama 3tahun karena Pemohon pergi merantau ke Kalimantan; Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak ada lagi komunikasi, dan tidak ada lagi menjalankan kewajibannyamasinmasing; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon termasuk saksi sendiritidak ingin lagi mendamaikan Pemohon dengan Termohon karenasebelumnya sudah pernah didamaikan;Halaman 14 dari 28 putusan Nomor Bahwa setahu saksi dua anak Pemohon dan Termohon yang nomor satudan

Desember2020 telah mengajukan permohonan Harta Bersama, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2642/Pdt.G/2020/PA.PLG,tanggal 04 Desember 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat pernah menjalankan hubungan rumah tangga denganTergugat sebagaimana yang telah tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo : 612/09/XI/2010 tertanggal 15 Nopember 2010 di KantorUrusan Agama Kecamatan Kemuning Kota Palembang;Bahwa, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, karena satudan

waktu danmenurut tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang,oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding semula Penggugat tertanggal 5 Mei 2014, ternyata tidak ada memuathalhal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama,melainkan hanya merupakan pengulangan atas halhal yang sudah dikemukakandalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak, yang satudan