KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sbagai berikut dalam perkaradispensasi nikah yang diajukan oleh:Wahab Abdullah bin Abdullah, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diDesa Masiaga (Dekat Jembatan Taludaa),Kecamatan Bonei, Kabupaten Bone Bolango,sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Bahwa Pemohon

selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan kemudian di rumahorangtua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyang dan sudah tidak harmonis lagi, sering berselisihdan bertengkar antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan justrumenghabiskan uang tabungan Penggugat hasil kerja sbagai

maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sudah tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan justru menghabiskanuang tabungan Penggugat hasil kerja sbagai

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 14 Mei 2014 di bawah register Nomor 334/PDT/G/2014/PN Dps,Penggugat telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melaksanakan perkawinan pada tanggal24 Desember 1990 di BADUNG, dengan tata cara menurut agama Hindu diMangupura pada tanggal telah didaftarkan di Kantor Catalan Sipil KabupatenBadung dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 000084/B 1/MW.CS/TP/1999tertanggal 12 Januari 1999 dan Penggugat berkedudukan sbagai

No.SK.PPNS ZHEU maha INI KGL. 1 Jsebagai Penyidik padaSatuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Subarlg telah melakukan pemeriksaan seorang Lakilaki/Perempuan dan menerangkan sbagai berikut : .teas: FI br a le Jar BARANG BUKTI :. Nama Ae Usha Re etn ins thiguae OMELET Gis) i SRE2. TTL/ Umur: i: brikes CHECK... AR, SALTER. ta eed J) Hate hits3. Pekerjaan : eee :tao AS Glingng has Ay dak i5. Agama ieee oo a + hyp6.

Kalau ibu Pemohon tidak keberatanrencana pernikahan Pemohon dengan calon suaminya Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan Bahwa calon suami Pemohon orang yang taat beribadah dan telah melikiki pekerjaantetap sbagai pegawai (PNS) di pegadaianSaksi Il: XXXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya

Kalau ibu Pemohon tidak keberatanrencana pernikahan Pemohon dengan calon suaminya Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapat halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan Bahwa calon suami Pemohon orang yang taat beribadah dan telah melikiki pekerjaantetap sbagai pegawai (PNS) di pegadaianBahwa selain saksisaksi tersebut di atas Pemohon juga mengajukan bukti suratsurat : Fotokopi Penolakan Pernikahan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianget,Kabupaten Sumenep Nomor : KK

Saksi:Saksi ke 1, umur 71 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Kagungan, Desa Gumelar, Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sbagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Juli 2017 (Sekitar 1 tahun yang lalu), namun belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

No. 1640/Pdt.G/2018/PA.WsbSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sbagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Juli 2017 (Sekitar 1 tahun yang lalu), namun belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 10 bulan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,kemudian keduanya

RICHMAN, dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang dengan dari hasilpemeriksaanfisik ditemukan luka luka sbagai berikut :a. Luka lecet disertai bengkak pada dahi depan bagian kanan dengan ukuran limacentimeter kali empat centimeter.b.

RICHMAN, dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang dengan dari hasilpemeriksaanfisik ditemukan luka luka sbagai berikut :c. Luka lecet disertai bengkak pada dahi depan bagian kanan dengan ukuran limacentimeter kali empat centimeter.d.

keterangan saksisaksi dan terdakwa yang diperkuat dengan alat bukti surat tersebut,yang menjadi korban dari pengeroyokan tersebut adalah saksi korban Decky Dikson Ndunsehingga mengalami lukaluka sebagaimana diterangkan dalam dakwa dan ELI NDUN(DPO) tersebut saksi korban mengalami luka sebagaiman Visum Et Repertum No.R/410/VER/V/2014/Dokpol tanggal 30 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.RICHMAN, dokter pada Rumah Sakit POLRI Kupang dengan dari hasil pemeriksaanfisikditemukan luka luka sbagai

No. 1095/Pat.G/2017/PA.JeprBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sbagai tetanggadekat Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2011;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah kumpul di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan dan mempunyai 1 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak Januari 2015 rumah tangga mereka seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberinafkah

XXXX, desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sbagai tetanggadekat Penggugat dan mereka adalah suami istri yang menikah tahun2011 dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah kumpul di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun 10 bulan ;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak Januari 2015 rumah tangga mereka seringterjadi

T bin S, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di,Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sbagai orang dekatTermohon2 2252222 2n nnn nnn nn nnn nnn nenae Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 9bulan dan belum mempunyai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup besama di rumahPemohon selama 2e Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar

Tgl 04 Nopember 2013, Halaman 6 daril5 halaman.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sbagai kakak kandungPemohon; 22222202222 n nnn cnc n cece nnn ncese Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 7bulan (sejak Februari 2013) dan belum mempunyai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup besama di rumahPemohon selama 2e Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar masalahTermohon sering pergi tanpa pamit, kemudian berpisah tempat tinggalselama

P bin I, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat kediaman di,Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo, menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sbagai orang dekatTermohon2 25222 n nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon menikah sudah 7bulan (sejak Februari 2013) dan belum mempunyai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup besama di rumahPemohon selama 2e Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar

Mea. t... khang. pada hati RAM occ.Menerangkan sbagai be ni Bre neers gy eae F tTanggal 07127 ROD Jam. OF. 3?

Saksi:1.Nama XXXXXXXXX bin XXXXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di RT 08 RW 07 DesaXXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berkut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal Pemohon danTermohon karena sbagai tetangga dekat rumah. Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan cerai talak terhadapTermohon.

Jepr.XXXXXXXXX Kecamatan XXXXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berkut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan saksi kenal Pemohon danTermohon karena sbagai tetangga dekat rumah. Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan cerai talak terhadapTermohon. Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 1983 dan telah dikaruniai 3 orang anak.

Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah meninggalkan hartabersama (gono gini) berupa :a.Cc.3 (tiga petak tanah yang luasnya lebih kurang 2 (dua) mah, yang terletak diGampong Simpang IV, Kecamatan Seunoddon, Kabupaten Aceh Utara, yangbatasbatasnya sbagai berikut : Utara berbatasan dengan sawah H Husen; Selatan berbatasan dengan irigasi Timut berbatasan dengan Ibrahim ; Barat berbatasan dengan sawah Tgk Rusli ;1 (satu) Unit Bangunan rumah permanent yang terletak di Gampong SimpangIV

No.327/Pat.G/2011/MsLsk.a. 3 (tiga petak tanah yang luasnya lebih kurang 2 (dua) mah, yang terletak diGampong Simpang IV, Kecamatan Seunoddon, Kabupaten Aceh Utara, yangbatasbatasnya sbagai berikut : Utara berbatasan dengan sawah H Husen; Selatan berbatasan dengan irigasi Timut berbatasan dengan Ibrahim ; Barat berbatasan dengan sawah Tgk Rusli ;b. 1 (satu) Unit Bangunan rumah permanent yang terletak di Gampong SimpangIV, Kecamatan Seunuddon Kabupaten Aceh Utara, dengan ukuran induk 12 x 7,5meter

Bahwa saksi menerangkan kurang lebih sejak Agustus 2015 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga hingga akhirnya terjadipisah rumah yang hingga sekarang telah berjalan 11 bulan Tergugat pergi mening galkan rumah dan saat ini masingmasing tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa saksi menerangkan untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sebagai karyawan salon, sedangkan Tergugat bekerja sbagai

tahun dan Titik Wuryani umur 15 tahun; Bahwakurang lebih sejak Agustus 2015 antara Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga hingga akhirnya terjadi pisah rumah yang hingga sekarang telah berjalan 11 bulan Tergugat pergi meninggalkan rumah dan saatini masingmasing tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sebagai karyawansalon, sedangkan Tergugatbekerja sbagai

Resita Suma Nomor :seribu lima ratus delapan puluh dua yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan sipil Kota Gorontalo pada tanggal 19Juli 2004.Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan 2 (dua)Aisari Akandju binti Abdullah, dibawah sumpahnya menerangkan halhalpokok sbagai berikut :Bahwa Resita ada hubungan keluarga dengan saya, dia akannikahkan dengan calon suaminya bernama Abdullah;Bahwa diajukan permohonan ini karena Resita belum mencapai umuruntuk

Hariyati Ishak binti Daud Ishak, dibawah sumpahnya menerangkan halhal pokok sbagai berikut :Bahwa Resita ada hubungan keluarga dengan saya, dia akannikahkan dengan calon suaminya bernama Abdullah; Bahwa diajukan permohonan ini karena Resita belum mencapai umuruntuk menikah; Bahwa antara Resita dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga; Bahwa calon suaminya bekerja sebagai buruh bangunan denganpenghasilan cukup untuk membiaya hidup keluarganya; Bahwa Resita telah hamil kurang lebih 9 (Sembilan

Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Heri bin Hariri) kepadaPenggugat (Erni Marliani binti Nandi Suswandi);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada hari sidang an. ditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri di Tergugat tidak datangmenghadap atau men a untuk menghadap.Bahwa majeli i dan mendamaikankedua belah pihak sbagai

Kediri, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon danPemohon'II.disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebuts, ~ Setelah membaca berkas perkara; >e Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan, surat permohonannyatertanggal 11 Agustus 201%, yangtelah terdaftar di /Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri homor : 0364/PdtP/2017/PA.Kab.Kdr telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sbagai

DASTERSINULINGGA dan saksi NANDY SUKARYADI rmendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah mengadakan perjudian jenis toto gelap dan berperan sebagai Sub.Agen nomor judi totogelap dirumahnya di Jalan Setia Budi NO65 A Kelurahan Bajenis Kecamatan Kodya Tebing Trnggi, aiasinformasi tersebut dilakukan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut dan dari hasil penyelidikanternyata benar terdakwa telah melakukan periudian dan berperan sebagai Sub.Agen dan dibantu olehRUDI WINATA yang berperan sbagai

DASTERSINULINGGA dan saksi NANDY SUKARYADI rnendapat informasi dari masyarakat bahwaterdakwa telah mengadakan perjudian jenis toto gelap dan berperan sebagai Sub.Agen nomor judi totogelap dirumahnya di Jalan Setia Budi NO65 A Kelurahan Bajenis Kecamatan Kodya Tebing Trnggi, aiasinformasi tersebut dilakukan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut dan dari hasil penyelidikanternyata benar terdakwa telah melakukan periudian dan berperan sebagai Sub.Agen dan dibantu olehRUDI WINATA yang berperan sbagai

DASTERSINULINGGA dan saksi NANDY SUKARYADI rnendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwatelah mengadakan perjudian jenis toto gelap dan berperan sebagai Sub.Agen nomor judi toto gelapdirumahnya di Jalan Setia Budi NO65 A Kelurahan Bajenis Kecamatan Kodya Tebing Trnggi, aiasinformasi tersebut dilakukan penyelidikan atas kebenaran informasi tersebut dan dari hasil penyelidikanternyata benar terdakwa telah melakukan periudian dan berperan sebagai Sub.Agen dan dibantu olehRUDI WINATA yang berperan sbagai

waQeSs SsQe Qe e Sbagai Panitia Penyelenggara lbadah Haji / PPIH Arab Saudisy Sebagai Kepala Sektor 1 Mekkah tahun 2014 Biagam PenghargaanNomor : MA/362/2014 tanggal 19 Oktober 2014@ Sebagai Pembimbing Haji Profesional.dengan Sertifikat Nomor :Dj.VII.I/Hj.01/4648/2015 tanggal 11 Desember 2015S 3. Bahwa pada tanggal 05 Januari, 2018 terjadi OTT oleh Team saberyywy>Pungli Polres LAMPUNG TENGAH pada ruangan JFU pada seksiPendidikan Madrasah Diaflankanlah 6 orang .

Sehingga Penggugat tetap menjabat danmelaksanakan tugas sbagai Kasi Pendidikan Madrasah sampai pada SXtanggal 12 Februari 2019. Adapun SK bernomor : B. SIP TO TOES&'ad Hal. 6 dari 39 hal. PUT. No. 10/G/2020/PT. TW JKTySs ssQe Qe >bytanggal 08 Februari 2019 menjatuhkan hukumangdisiplin berupaorn Dengan tidak Hormat Sebagal PNS kepada=" Penggugat.

XXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sbagai sebagaitetangga Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal. Put.

XXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, KabupatenJepara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sbagai sebagaitetangga Tergugat dan mereka adalah suami istri yang menikah tahun1983;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah kumpul di rumahmilik bersama selama 29 tahun dan telah dikaruniai 6 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan Tergugatharmonis, tetapi sejak Desember 2005 rumah tangga mereka seringterjadi perselisinan

(sefiulul riby. fupiah) sbagai wadh (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak Saya satu kepadanyaKepada Pengadilan Agama tersebut saya kuasakan untuk menenma: uangiwadh ity dan kemudian menyerahkannya kepada Badan. Kesejanieraan Masyd(BRM) Pusat untukkeperiiian ibadah sosial .Bahwa setlah nienikalt Pnggugat dan Tergugat telat Nidup bersama dar:bertempat tinggal di rumah bersama yang beraiamat di Dusun Ack Mahuam. DesaUlu Mahuam, Kecaniatan Silangkitarig, Kabupaten Labuhdnbaty.

Majelis Hakim imenilai alas Keada kedudukan SaRSiSaksr sbagai. Granqorang yang dekal dengan Penggugat. ina ee patut diyakini keBberiarari pengetahuan'sak$! tentang kondisi ramah tangga Penggug eSdengan "Fergugat yang snyatanya Tergugat telah perdi menminggalkan Penggugat.dengan demikian skefecaigar Saksi saksi mana dapat diterima seeara formil danfgtefil sebagai buktl yang.sah dalany mendyukung dalildali kgugatar Penggugat sesualdefigan.keteAtuan: Pasal 308.ayat (1) dan Pasal.309Rbg.