Berkas Perkara serta surat surat lain ;Telah memperhatikan adanya barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umumtertanggal 28 Maret 2011, yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan1.Menyatakan terdakwa MOCH ADI YULIANTO Alias WISNU BinSUYANTO bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam DakwaanKesatu ;2.

372 KUHP Atau Kedua melanggar Pasal378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengandakwaan yang bersifat alternatif, maka Majelis Hakim akanlangsung memilih salah satu) dakwaan yang terbukti dipersidangan yaitu) dakwaan Kesatu' melanggar Pasal 372 KUHP,yang unsur unsurnya sebagai berikut:1.

Pasal 372 KUHP, makaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan alternatif kesatu ;Menimbang, bahwa didalam pemeriksaan dipersidangan,Majelis Hakim tidak memperoleh fakta fakta yang membuatMajelis Hakim ragu akan kemampuan bertangung jawab dariterdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenar maupunpemaaf dari diri terdakwa, sehingga Majelis Hakim tidakmeragukan sedikitpun akan kemampuan bertangung jawab dariTerdakwa ;

Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telahterobukti dan terhadap diri terdakwa menurut pertimbanganMajelis Hakim terdapat kemampuan untuk bertanggung jawab16atas perbuatannya karena tidak terdapat alasan pembenarmaupun pemaaf sebagaimana yang telah ditentukan dalam KUHP,maka terhadap' terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamalternative kesatu melanggar pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakanbersalah

372 KUHP, Undang Undang 48 tahun 2009,Undang undang 49 tahun 2009, Undangundang No 8 tahun 1981tentang KUHAP dan ketentuan ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini:MENGADI LI1.

372 KUHP oleh karena menuntut, supaya Mjelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1.

FRANS AYUTHAYA bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sesuaisurat dakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dengan perintah segera ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang , bahwa atas Tuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umumtersebut Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan Nota Pembelaan/Pledoitertanggal 03 November 2013 , yang pada pokoknya menyatakan :e Bahwa semua unsur unsur pasal 372 KUHP yang didakwakan kepadaTerdakwa tidak terpenuhi sehingga Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan karenaitu mohon

MITRAWAN JATI UTAMAuntuk memasarkan atau menjual unitunit rumah yang ada diPerumahan Kartika Mas Regency ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp.151.500.000, (seratus lima puluh satu juta limaratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;ATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa ia terdakwa Drh.

372 KUHP , Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana , serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa PUTUT SETIAWAN Bin YACUB SUBAKRI telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiaturdalam Pasal 372 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTUT SETIAWAN Bin YACUBSUBAKRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan; + 22+ 222 22222 eon ono3.

mengalamikerugian sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwauang hasi gadai sepeda motor tersebut sudah Terdakwa habiskanuntuk kebutuhan seharihari; Bahwasaksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti;sams, Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;nn Menimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk alternatif yaitu Pasal

372 KUHP atau Pasal 378 KUHP, makaMajelis Hakim dapat mempertimbangkan dakwaan yang paling relevan denganfakta yang terungkap di persidangan, yaitu dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHP,dengan unsurunsur sebagai berikut : 1.

Banjarejo Kec.Taman Kota Madiun 5 22 200 2n one ro cen nce renner ncnnnnsberada di tangan terdakwa karena sewamenyewa sehingga bukanlahkarena kejah atan 5 27 2222 enn nnn nnn nn nnn cnn nnn neeDengan demikian unsur ini telah terpen uh ; EEE Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan ;ooonnnn Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

TamanKota Madiun 5 $22 22 nn2 non nen nnn cen nen cnc nnn ncnncecneeoleh karena barang bukti tersebut milik saksi SUYANTO maka dikembalikankepada saksi SUYANTO 5 22+ on nnn nnn non nnn nnn nen nnn noe nee eewocnsenae Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara 5"ooennnee Mengingat Pasal 372 KUHP, Undangundang No. 4 tahun 2004, UndangHalaman 11 dari 13 halamanPutusan Pidana Nomor 113/Pid.B/2016/PN Madundang Nomor 8 tahun 2004 dan Undangundang

pokoknyamenyatakan memohon keringan hukuman dengan alasan terdakwa merasabersalah serta mengakui perbuatannya 50 no nen ene nnnSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 06 Juli 2015, Nomor RegisterPerkara PDM231/JKTPS/06/2014, yang telah dibacakan di persidangan yangpada pokoknya berisi sebagai berikut : Kesatu Pasal 378 KUHP, atau ; Kedua Pasal

372 KUHP ;"02Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan j2sseee ne nnn nc enmennnnnnnsenenenennnnammmnenanasMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi yang keterangannya dibacakan di persidangan ataspersetujuan terdakwa sebagai berikut:1.

B5167EP berikut kunci kontak dan STNKnya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk lternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah

sebagai berikut : 227 22202222202 22 none n nee Unsur barang Siapa 5 222222 nne ne nee Unsur dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orangBALIN jp nnn nn ann cn Unsur yang ada dalam kekuasaannya disebabkan bukan karena kejahatan;3Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

B5167EP telah kembaliIe Pei, Kral fae ne eenemeenesneenreseae enemies hee Re rnRae HE RSH HR RSE Terdakwa menyesali perbuatannya dan bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pemah dihukum 5"Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara ; 20 annem nnn ennaMemperhatikan, Pasal 372 KUHP serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan; nomen nn nnn nn nnn enn nnn menaceMENGADILI1.

Pinago yang kemudian diserahkan ke Polsek PlakatTinggi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHFP ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Bahwa terdakwa Sumitro bin Setyo Asmoyo pada waktu dan tempat seperti telah diuraikan dalamdakwaan kesatu diatas, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, mengadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau

Pinago yang kemudian diserahkan ke Polsek PlakatTinggi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP ;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakan sudahmengerti dan tidak akan mengajukan bantahan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para terdakwa menyatakan dalamkeadaan sehat walafiat dan akan menghadapi sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi olehPenasehat Hukum serta mohon sidang dilanjutkan

putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, selanjutnya akandinilai dan dipertimbangkan oleh Majelis, apakah dari seluruh rangkaian perbuatan yang telahdilakukan , telah dapat memenuhi unsurunsur dari Dakwaan Penuntut Umum dan dakwaan mana dariPenuntut Umum tersebut dapat terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwan yangbersipat Alternatif sebagai berikut :DAKWAAN KESATU :Melanggar Pasal

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (10 Ke1 KUHP atau.DAKWAAN KEDUA : Melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan dakwaanyang mendekati faktafakta persidangan diatas, yaitu melanggar Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat(1)ke1 KUHP yang menurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja melakukan , yang menyuruh melakukan

372 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP serta ketentuanPeraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa SUMITRO bin SETYO ASWOYO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; MEMBANTU MELAKUKANPENGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (TIGA)BULAN dan 7 (TUJUH) HARI ;3 Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Menetapkan

Menyatakan terdakwa BUDI CAHYADI alias SINYO secara sah menurut hukumterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGELAPAN sebagaimana suratDakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 372 KUHP;2. Menghukum terdakwa BUDI CAHYADI alias SINYO dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

372 KUHP;Kedua;Bahwa terdakwa BUDI CAHYADI als.SINYO pada hari Senin, tanggal 29 Juli2013 sekira jam 22.30 WIB atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun2013 bertempat di depan warnet Titan Jalan Airlangga Celep Sidoajo, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, yangberada padanya bukan karena kejahatan yang dilakukan

372 KUHP selainunsur barang siapa dengan pertimbangan seperti terurai dibawah ini;Unsur Sengaja Memiliki dengan Melawan Hak;Menimbang, bahwa sengaja dalam praktek peradilan meliputi WILLENS yang diartikansebagai kehendak untuk melakukan perbuatan tertentu dan WETENS yang diartikan sebagaimengetahui atau dapat mengatahui bahwa perbuatan tersebut dapat menimbulkan akibatsebagaimana yang dikehendaki;Menimbang, bahwa telah ternyata sebagai fakta dipersidangan bahwa berawal darisaksi Tak Kiang Ing kewarung

372 KUHP selain unsur barang siapa telahterpenuhi oleh terdakwa dan perbuatannya maka kepada terdakwatelah terbukti sebagai pelaku tindak pidana dan dengan demikan unsur Barang siapa telahterpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa segenap unsur pasal 372 KUHP telah terpenuhi oleh terdakwamaka telah terbuktilah dakwaan alternatijoJkesatu atas terdakwa secara sah danmeyakinkan sehingga dakwan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu puia kepada terdakwa harus dinyatakan

372 KUHP dan peraturan lain yang berlaku dan bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan terdakwa BUDI CAHYADI als.

Denpasar Selatan, Kota Denpasar dengan Sertifikat HakMilik No.354/ Desa Sanur Kauh tetapi yang ada dalam kekuasaan Terdakwabukan karena kejahatan *melanggar Pasal 372 KUHP sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Komang Oka dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua)tahun;.

Bahwa tindak pidana sebagaimanaditentukan dalam Pasal 372 KUHP.

Hal itu dapat dilihat secara kasat mata dalam suratdakwaan Jaksa/ Penuntut Umum, Terdakwa didakwa melakukan tindakpidana penggelapan barang tidak bergerak berupa sebidang tanah HakMilik No.3854 seluas 500 m2 sesuai Pasal 372 KUHP. Padahal Pasal372 KUHP itu adalah menyangkut tindak pidana penggelapan terhadapbarangbarang bergerak.

Oleh karena itu unsurunsur Pasal 372 KUHP yangdidakwakan kepada terdakwa Komang Oka tidak terbukti.Tidak terbuktinya unsurunsur Pasal 372 KUHP yang didakwakan kepadaterdakwa Komang Oka tersebut didukung dan dikuatkan pula denganpendapat Jaksa yang dituangkan dalam bukti surat berupa petunjuk Jaksatertanggal 12 Juli 2006, yang dapat dikutip sebagai berikut : "Kepemilikandan penguasaan tanah tersebut oleh tersangka Komang Oka adalahberdasarkan akta jual beli yang dibuat oleh Notaris J.S Wibisono, SH

372 KUHP yaitutentang Penggelapan tanah yang diakui sebagai milik dari IWAHASHINOBUHIRO; Bahwa IWAHASHI NOBUHIRO adalah warga negara asing yang tidak bolehmemiliki hak atas tanah;Hal. 24 dari 26 hal.

tersebutdijadikan jaminan kepada orangMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahdidakwa dengan jenis Dakwaan Tunggal , yaitu : Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukum tersebutdiatas, Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumtersebut, yaitu : Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pasal 372 KUHP, adalah sebagai13Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah manusia sebagaisubyek hukum penyandang hak dan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuaannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa H.

dan Terdakwa maupunterhadap faktafakta hokum yang telah terungkap dipersidangan, maka terhadapbarang bukti tersebut akan ditentukan dalam amar putusanMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, maka terhadap biaya perkaradalam perkara ini harus dibebankan kepadaTerdakwa ; 22222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nneMengingat, ketentuan Pasal

372 KUHP dan UU No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa H.

diringankan hukumannya karena terdakwa mempunyaitanggungan keluarga dan terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum sebagai tanggapan atas permohonanterdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada TuntutanPidananya, sedang terdakwa dengan Dupliknya yang disampaikan secara lisan padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan kesatu melanggar pasal

372 KUHP atau kedua melanggar pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan beberapa orang saksi yaitu :1.

OKUSelatan.e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan sepeda motor tersebut dengancara meminjam sepeda motor kemudian sepeda motor tersebut di gadaikanterdakwa kepada KASIM dengan harga Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah).e Bahwa terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korban tersebuttidak ada izin dari saksi korban.Menimbang, bahwa terdakwa diaujukan kepersidangan telah didakwa dengandakwaan kesatu melanggar pasal 372 KUHP atau kedua melanggar pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa

untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwaharuslah memenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP..., mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1.

TRI OKTAVIANTI.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkaradijatuhi pidana maka sesuai Pasal 222 KUHAP terdakwa harus pula dibebani untuk biayaperkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHP... dan Pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.Bi4.DsMENGADILI :Menyatakan terdakwa : BOBI ANGGARA BIN SALIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BOBI

;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Telah pula mendengar dan membaca tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat bahwa secara yuridis terhadap terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan tersebut oleh karena itusupaya Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DODI KAPUTRA PGL DODI terbukti bersalah melakukantindak Pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dalam pasal

372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI KAPUTRA PGL DODI, denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan ;3 Membebankan biaya perkara kepada masingmasing terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah pula mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkanterhadap terdakwa dengan alasan :Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya

lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tertanggal 13 Maret2013 No.Register Perkara PDM. 142/Ep.1/PDANG/03/2013 dimana terdakwa didakwadengan dakwaan komulatif yang berbunyi sebagai berikut :KESATU: pasal 378 KUHP ;KEDUA : pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah dipersidangan yaitu :Saksi 1.

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat komulatif makamajelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa setelah dipelajari dakwaan kesatu ternyata unsurunsur dari dakwaantersebut tidak terpenuhi dan majelis tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa setelah dipelajari dakwaan kedua ternyata unsurunsur dari dakwaantersebut telah terpenuhi dan berbunyi antara lain sebagai berikut :1 Unsur barang siapa ;Dengan sengaja

372 KUHP dan peraturanperaturan lain yang berkenaandengan itu ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa DODI KAPUTRA Pgl ATENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana : Penggelapan ;2 Menjatuhkan/ menghukum terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Membebankan biaya perkara kepada masingmasing terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seribu

PENGGELAPAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kedua danselanjutnya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini menjatunkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Nany Handayani Alias Nanik Binti H. Hariman,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kedua kami ;122.

372 KUHP, olehdakwaan disusun dengan cara komulatif maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang bisa menjerat perbuatan terdakwa yaitu dalamdakwaan Kedua Pasal 372 KUHP tersebut sehingga apabila perbuatan Terdakwaterbukti melanggar ketentuan pasal 372 KUHP sebagaimana didakwakan PenuntutUmum , Terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehinggamemenuhi rasa keadilan dan apabila tidak terbukti maka Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan tersebut ;.Menimbang, bahwa dalam dakwaan

Penuntut Umum tersebut Terdakwadidakwa melanggar pasal 372 KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut : :1.

: 372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis hakim tidak menemukan hal hal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana baik sebagai alasan pembenarmaupun alasan pemaaf oleh karenanya Majelis berpendapat perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya, dan terdakwaharuslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwaberada dalam tahanan dan

;Halhal yang memberatkan :18Bahwa perbuatan terdakwa sangat meresahkan dan merugikan orang lainYaitu Saksi Genduk Kariyati ;Terdakwa sudah beberapa kali dihukum ;Halhal yang meringankan :Bahwa terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Bahwaterdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dalampersidangan ;Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya ;Bahwa terdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan menjadi tulangpunggung keluarga ;Mengingat pasal 372 KUHP , pasal 22 ayat (4

Menyatakan terdakwa ARIFIN bersalah melkukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan kedua Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) lbr surat jalan /Nota pengiriman barangtetap terlampir dalam berkas perkara;4.

372 KUHP yang mengandung unsur unsur sebagai berikut:Barang siapa;Sengaja memiliki dengan melawan hak; Sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya termasuk kepunyaan oranglain ;e Barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa barang siapa ditujukan kepada manusia atau orang yangberdasarkan bukti permulaan yang cukup diajukan Jaksa Penuntut Umum sebagaiTerdakwa dalam suatu perkara yang didakwakan kepadanya pada persidanganPengadilan;Menimbang, bahwa oleh

terdakwa;Unsur Barang itu ada Padanya Bukan Karena Kejahatan;Menimbang, bahwa telah ternyata sebagai fakta dipersidangan bahwa berawaldari terdakwa telephone saksi HENRY STEVEN VERDIAN mengaku sales pada TokoBumi Tanggul Jaya milik terdakwa minta dikirm besi beton neser sebanyak 356 lonjorbarang sudah dikirim oleh UD Besi Beton, sehingga Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur* barang itu ada padanya bukan karena kejahatan telah terpenuhi olehterdawa dan perbuatannya;Menimbang, bahwa segenap unsur pasal

372 KUHP selain unsur barang siapatelah terpenuhi oleh terdakwa dan perbuatannya maka kepada terdakwatelah terbukti sebagai pelaku tindak pidana dan dengan demikan unsur Barang siapatelah terpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa segenap unsur pasal 372 KUHP telah terpenuhi olehterdakwa maka telah terbuktilah dakwaan alternatijpJkesatu atas terdakwa secara sahdan meyakinkan sehingga dakwan selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena itu puia kepada terdakwa harus dinyatakanbersalah

372 KUHP dan peraturan lain yang berlaku dan bersangkutan;MENGADILI1.

Sunan Kalijogo No.3 JemberBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Maret 2010 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Surat dalam berkas perkara ini;Telah melakukan pemeriksaan di muka persidangan;Menimbang , bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PU dengandakwaan alternatif sebagai berikut :KESATU ~ : pasal 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua : pasal 372 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa guna mendukung kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan alatalat

bukti berupa: saksisaksi, surat, danterdakwa yang rincian selengkapnya sebagaimana tercantum dalam beritaacara ini;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diperlihatkan barang buktidimana baik saksi maupun terdakwa masingmasing kenal terhadap barangbukti tersebut;Menimbang bahwa, atas kesempatan yang diberikan penuntut umumtelah mengajukan tuntutan pidana sebagai berikut: Menyatakan terdakwa Aris Widodo bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP jopasal

372 KUHP jo pasal 64 ayat (1)KUHP.

Dengan demikian konsekwensi pembuktiannya hakimdapat langsung memilih dakwaan mana yang akan dipertimbangkan tanpaharus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebut haruslah mengacu padafakta yang terungkap dipersidangan.Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidangan menuruthemat majelis dakwaan yang paling mendekati untuk dibuktikan adalahdakwaan alternatif KEDUA yakni melanggar pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. dengan sengaja2. memiliki dengan melawan hak;3. sesuatu

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIe Menyatakan teradakwa ARIS WIDODO yang identitas lengkapnyatersebut dimuka telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPANe Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;e Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialamioleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkane

KONYENG bin SARTONOKARIM tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 372 KUHP ;ATAUKeduaBahwa ia terdakwa PRIYONO Als.

Bahwa saksi Suparti tidak mendapat bagian sedikitpundari uang hasil menggadaikan sepeda motor ; Bahwa benar terdakwa pernah dihukum selama 6 (enam)bulan dalam perkara pencurian ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaandipersidangan dengan mendengar keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa terbukti atau tidak ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwadidakwa dengan dakwaan tunggal, perbuatan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkandakwaan dari Jaksa Penuntut Umum yaitu perbuatan yangdiatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1.

K4148 NP milik saksi Suparti binti Rawijodan akan dikembalikan hari itu juga, tetapi sepeda motortersebut tidak dikembalikan tetapi justru dibawa kePurwosari dan disana sepeda motor digadaikan tanpa seijinpemiliknya saksi Suparti binti Rawijo ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal diatas, unsurtetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatantelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimban@, scsissiasenrawscunsaaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganseluruh unsur Pasal 372 KUHP tersebut

372 KUHP dan peraturan hukumyang bersangkutan ;M EN GA DTI LT i ;Menyatakan terdakwa PRIYONO Als.

Bahwa terdakwa menjual motor tersebut tanpa izin dan sepengetahuan saksi korban Aris Arwadi Bin Suratman ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi korban Aris Arwadi Bin Suratmanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.14.225.000, (empat belas juta duaratus dua puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaE ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa atas perbuatan terdakwa HARDIYANTO ALS DUL BIN PURWADIE sebagaimana diatur dan diancam dengan ketentuan dalam Pasal 372 KUHP ;BeAtau +er

Dari hasil penjualanmotor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah).a = 6Dari keterangan saksisaksi dan keterangan BAP terdakwa benarkan dan tidak keberatan.nimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumlakwaan Alternatif melanggar pasal 372 KUHP ;mbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dipidana atas dasar pasal 372uslah di penuhi unsurunsur sebagai berikut :ipa ;sengaja memiliki Sesuatu barang dengan melawan hakma sekali atau sebagiannya

Mesin 1S7079557 tersebut ada padardakwa untuk di pinjamkan dengan maksud untuk membeli alatalat sepedaotor dipasar Sidodadi namun setelah sepeda motor diserahkan oleh saksiDwiyani Binti Wagiyo oleh terdakwa langsung menggelapkannya untuk dijual ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti ;; Menimbang, bahwa dari halhal yang di pertimbangkan diatas maka seluruhunsur sebagaimana dalam Pasal 372 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang di dakwakan

kepadaF Terdakwa sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dikwalifikasikandalam pasal 372 KUHP :Menimbang, bahwa mengingat tiada alasan pemaaf maupun alasan pembenar atas diri Terdakwa dan perbuatan Terdakwa maka kepada Terdakwaharus dijatuhi pidana sebagaimana dalam dictum putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka lamanyaTerdakwa di tahan sebelum

Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHP dan ketentuan lain yang MENGADILIMenyatakan Terdakwa HARDIYANTO ALS DUL BIN PURWADI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapanMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara Selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalanii oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan

Islam.Pekerjaan : Pengamen Terdakwa ditahan sejak tanggal 8 Mei 2015 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SAMSURI BIN MURSALIM (AIm) telah terbukti secarasah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun, 3 (tiga) bulan dikurangi selama ia terdakwa berada dalam tahanan.3 Menetapkan barang bukti berupa : NIHIL4 Menetapkan supaya ia terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Halaman dari 4 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2015/PN.PlgBahwa terdakwa

pada pokoknya sebagaimana dalam, Berita AcaraPersidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti dilihat dalam hubungan dan kaitannya satu dengan lainnya, maka Majelismemperoleh fakta hukum perbuatan Terdakwa dan selanjutnya dari fakta tersebutMajelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, dipersidangan Terdakwa diajukan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja melawan hukum ;3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;4 Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelis sependapatdengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur unsursebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan pasal : 372 KUHP oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan

372 KUHP ;MENGADILIHalaman 3 dari 4 Putusan Nomor 1051/Pid.B/2015/PN.Plg1 Menyatakan terdakwa SAMSURI BIN MURSALIM (Alm)terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSURI BIN MURSALIM (Alm)dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwaakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan supaya terdakwa

Pratama Blok O 3/4 RT. 08/06 KelurahanDukuh, Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur:Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 11 Oktober 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP;AtauKedua : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Selatan tanggal 18 Februari 2019 sebagai berikut:1.

Essi Aprilita telah terobukti bersalan melakukantindak pidana penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 926 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj.

372 KUHP dan memperberat penjatuhanpidananya kepada Terdakwa in casu, tidak salah dalam menerapkanhukum, karena telah dengan cermat mempertimbangkan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa atas terbuktinya dakwaanin casu, dengan alasan judex facti telah salah menerapkan peraturan hukumkarena berdasarkan faktafakta di persidangan tidak cukup bukti untukmenyatakan keterbuktian dakwaan in casu, perbuatan Terdakwa tersebutsematamata merupakan perbuatan

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 926 K/Pid/2019tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa Hj.

372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I11Yogyakarta tanggal 27 November 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Serka Sba Eko Lardi Sudarmono, NRP. 65821 terbuktibersalah melakukan tindak pidana :"Penggelapan secara bersamasama"Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 372 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP,UndangUndang Nomor

372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP sebagaimana yang didakwakan oleh Oditur Militer, oleh karenanya pertimbangantersebut haruslah dikuatkan.Mendasari terhadap keberatan ke1 dan keberatan ke2 sebagaimana telahPemohon Kasasi sampaikan dan erat dengan pertimbangan Majelis HakimBanding, dikarenakan bahwa : Dakwaan yang diajukan oleh Oditur Militer menggunakan dakwaantunggal terhadap Terdakwa yaitu telah melakukan tindak pidana"Penggelapan secara bersamasama" sebagaimana dirumuskan dalamketentuan

Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana,sedangkan sesuai fakta dalam persidangan dan berdasarkan atasketerangan Saksi Sdr.

Argumentasi tersebut hanya merupakan pendapatdan kesimpulan Oditur Militer dalam perkara ini, tak terkecuali adanyaorang sipil/melibatkan warga sipil jelasjelas tidak pernah dibuktikandalam persidangan, sehingga sangat mengherankan jika kemudianOditur mampu menyampaikan pendapat yang demikian tersebut.e) Bahwa dugaan tindak pidana yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi,seandainya terbukti sebagaimana dirumuskan dalam dakwaan dan atautuntutan Oditur Militer kKetentuan Pasal 372 KUHP juncto .Pasal 55 Ayat

Pertimbanganhukumnya sudah tepat dan benar, sehingga dapat membuktikan bahwaTerdakwa telah melakukan tindak pidana "Penggelapan secara bersamasama", sesuai dengan Pasal 372 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP, karena terbukti :Bahwa Terdakwa pada tanggal 22 Januari 2013 telah menyewa rental mobilDaihatsu Xenia warna hitam tahun 2007 Nomor Polisi B8256 YL besertaSTNK atas nama Sdr. Yasima alamat Perum Graha Rinjani Estate 2 NomorE.10, Cilacap, yang dikelola oleh Sdr.

Menyatakan terdakwa SRI WILLYS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam melanggar pasal 372 KUHP dalamdakwaan.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

SaeeiSs Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP. Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa dan Penasehat Hukumnya menerangkan telah mengerti dantidak mengajukan Eksepsi atas dakwaan itu ;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dakwaannya oleh Jaksa PenunutUmum telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah dipersidangan masingmasing memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

372 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

372 KUHP telah terbuktidan terpenuhi maka menurut pendapat Majelis Hakim Terdakwa telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaididakwakan dalam dakwaan pertama ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatunyaternyata tidak ada didapati halhal yang dapat menghapuskan hukumanterdakwa atau alasan yang dapat menghilangkan pertanggungjawaban pidanaatas diri terdakwa, karenanya terdakwa haruslah dinyatakan bersalah dandihukum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

372 KUHP, Pasal 197 KUHAP dan segala aturanhukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

tersebut oleh Terdakwa dibawa ke daerah Kebumen di tempat Wito (DPO)untuk menggadaikan kendaraan tersebut seharga Rp15.000.000,00 (lima belas juta2rupiah) di mana uang hasil gadainya tersebut tanpa seizin atau tanpa sepengetahuansaksi korban telah digunakan untuk mencukupi kebutuhannya Terdakwa sendiri dan jugadibelikan sebuah HP merk Evercoss VI, sehingga atas kejadian tersebut Terdakwadilaporkan ke Polsek Bandungan;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Slamet Roni Bin Alm.

Widi Widayat terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidana Penggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP, sebagaimanaterurai dalam dakwaan Kesatu tersebut di atas; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Slamet Roni Bin Alm.

B 1009 CFK sebagai miliknya sendiri danmenggadaikan mobil milik saksi korban Budi Pratikno Bin Ahmad merupakan tindakpidana melanggar Pasal 372 KUHP;Bahwa, lagi pula alasan tersebut mengenai penilaian hasil pembuktian yangbersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalamtingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum, atauperaturan hukum tidak diterapkan sebagaimana

372 KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: SEAMET RONIBin WIDI WIDAYAT tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi ini sebesar Rp2.500,00