sebesarRp.1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, atas tuntutan Penuntut Umun tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya memohonhukuman yang seringan ringannya karena terdakwa merupakankepala keluarga dan terdakwa telah menyesali segalaperbuatannya;Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengansurat dakwaan Penuntut Umum tanggal April 2008 No.Reg.perkara PDM85/RNKAS/0408 yang ditandatangani oleh YayahHaeriyah, SH yakni : Dakwaan pertama Pasal 378 KUHP, atauDakwaan kedua Pasal

372 KUHP,Menimbang atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidakmengajukan keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksi saksi, dibawah sumpah yaitu: 1.

372 KUHP terdiri dariunsur unsur sebagai berikut:1.

Hamid seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu~ rupiah) dengan alasan~ disuruhpemilik sepeda motor tersebut untuk menggadaikan motornya,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa keseluruhan unsur unsur dalam dakwaanKedua pasal 372 KUHP telah terpenuhi, maka dakwaan lainnyatidak perlu dibuktikan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telahmemenuhi semua unsur sebagaimana disebut dalam dakwaan Keduapasal 372 KUHP, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara

372 KUHP, KUHAP serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa TRIANTO Bin BEJO, telah bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan" sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalamDakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRIANTO Bin BEJO dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti: (satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Satria Nopol.

saksi ARHUL dan oleh saksi ARHUL dijualkan lakuseharga Rp4.700.000,00 (empat juta tujuh ratus ribu rupiah), selanjutnya hasilpenjualan kendaraan tersebut di serahkan pada terdakwa sebesarRp.4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah), dan uang sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebagai ongkos titip kendaraan di rumahsaksi ARHUL, sedang uang sebesar Rp 350.000,00 (tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk melunasi hutang terdakwa kepada saksi ARHUL;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal

372 KUHP;ATAUKeduaBahwa mereka terdakwa TRIANTO Bin BEJO, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu diatas, telah melakukan yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan, dengan maksud hendak menguntungkandiri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat ataupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang, perbuatan

372 KUHP dan Kedua pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah dibuatdan disusun dalam bentuk dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan dakwaan mana yang dipandang lebih relevan terpenuhidalam diri maupun perbuatan Terdakwa, yang dalam hal ini terlebih dahulu akandipertimbangkan dakwaan Kesatu/Pertama pasal 372 KUHP, yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

372 KUHP jo.

372 KUHP.

Bahwa dalamargumentasi yuridis dalam jawaban di atas, perbuatannyatermasuk katagori tindak pidana penggelapan ;Bahwa perkara ini dapat dipersangkakan dengan pelanggaranterhadap Pasal 372 KUHP.

Bahwa tindak pidana sebagaimana yangdijelaskan, perbuatan materiilnya sudah memenuhi unsurunsur deliksebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP. Dalam perkara ini dapatdiduga kuat telah terjadi persekongkolan jahat (conspiracy) karena tindakpidananya dilakukan lebih dari 2 (dua) orang. Dengan kata lain, pasalsangkaannya adalah Pasal 372 KUHP jo.

./03/2010 ;Yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa MAS'UDATUL UMAIL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" PENGGELAPAN"sebagaimana .diatur dan dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP sesuaidengan dakwaan Kedua dan membebaskan terdakwa dan dakwaan kesatuTersebut;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama : 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama mereka/ terdakwa

Secara melawan Hukum;ooDengan menggunakan sebuah nama palsu;ozMenggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang;Menimbang bahwa berdasarkan Faktafakta dipersidangan ternyata salahsatu unsur tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang bahwa karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanKesatu. tersebut Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan dalam dakwaan Kedua yaitu melanggar pasal: 372 KUHP ,

Dan yang ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya satingberhubungan dan bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang apabiladiterapkan dalam pasalpasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum maka semua unsurunsur pasal 372 KUHP telah terpenuhi menurut Hukum dan dapat disimpulkanterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam

dakwaan pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa didalam persidangan tidak diketemukan keadaankeadaan yang dapat dipergunakan sebagai alasan pemaaf maupun alasanpembenar dari perbuatan terdakwa sehingga harus bertanggung jawab atasperbuatannya, dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa selama pemeriksaan telah menjalanitahanan maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya terdakwaditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa untuk memudahkan

;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan perlu diperhitungkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang Meringankan:Yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan orang lainYang meringankan:.e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui serta menyesali perbuatannya;Memperhatikan pasalpasal dalani KUHAP dan Pasal 372 KUHP sertaperaturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

Terdakwa ;Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana atas dakwaan yang telah didakwakan kepadanya, maka Majelis akanmempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan secara seksamaatas keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan ternyata antara satu dengan yang lainnya terdapatpersesuaian ;Menimbang, bahwa dakwaan terhadap terdakwa tersebut disusun secaradakwaan kumulatief yaitu Kesatu pasal

372 KUHP dan Kedua pasal 220 KUHP,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih dahulu dakwaan Kesatu dankemudian akan mempertimbangkan pula dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu pasal 372 KUHP, unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Polsek Banyakan,dan dibawa ke kantor Polsek Banyakan untuk diinterogasi olehpetugas Polsek, dan pada waktu diinterogasi tersebut Terdakwamemberi keterangan kalau Terdakwa baru saja mengalamiperampasan, uang yang saat itu terdakwa simpan di dash boardmobil pick up sebesar Rp.34.600, dan juga dompet Terdakwa yangberisi uang sebesar Rp.1.300.000,, SIM A dan C, KTP, Hand Phonejenis Nokia berhasil dirampas oleh pelaku ;Dan oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurunsur dalamdakwaan Kesatu Pasal

372 KUHP dan dakwaan Kedua pasal 220 KUHP tersebuttelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan danmemberikan laporan palsu. sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP danpasal 220 KUHP ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyata Terdakwamampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan

SUGIONO ;e Terdakwa sudah menikmati hasil dari kejahatannya;Hal hal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat Pasal 372 KUHP dan Pasal 220 KUHP, serta peraturan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa : MULYONO bin SLAMET, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan danmemberikan laporan palsu ;2.

Perbuatan ia Terdakwa diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ; ATAU :KEDUA:n Bahwa ia Terdakwa ABDUR ROHIM als. UNYIL JEPANG Bin SUPARMANpada hari SABTU tanggal 28 November 2009 sekira pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November 2010 bertempat di Dsn. SumberanDs. Sajen Kec. Pacet Kab.

UNYIL JEPANG BinSUPARMAN bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUR ROHIM als. UNYIL JEPANGBin SUPARMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpotong tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

Pembelaannya ; Menimbang , bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan , selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakah bersesuaian dengan semuafaktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan DakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar ketentuan Pasal

372 KUHP dan Kedua melanggarPasal 378 KUHP : Menimbang , bahwa Dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif makaMajelis akan langsung membuktikan dan mempertimbangkan Dakwaan yang sesuai dengantindak pidana yang dilakukan Terdakwa yaitu sebagaimana tertuang dalam DakwaanKesatu yaitu Pasal 372 KUHP , yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1.

372 KUHP ; MENGADILI 1.

372 KUHP Jo pasal 486 KUHPsesuai dengan dakwaan kami2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua )tahun dan 6 (enam ) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda/NC11D3C, Nomor Polisi : F4486 PM, warna Merah tahun 2012 Nomor rangka MH1JF6138CK008570Nomor mesin : JF51E3007313, atas nama Evi, alamat Jembatan Hitam Rt002/010 Cijujung Sukaraja Kab.

Sedangkan kendaraansepeda motor milik saksi Frengky tersebut sudah terdakwa jual kepada sdrBruno (DPO), tanpa ijin terlebih dahulu kepada pemiliknya, Akibat dariperbuatan terdakwatersebut saksi Frengky mengalami kerugian sebesar Rp.13.000.000,( tiga belas juta rupiah )e Bahwa terdakwa sudah pernah dijatuhi hukuman pidana berdasarkan putusanPN Ber No. 215/Pid.B/2012/PN.Ber tanggal 14 Agustus 2012Perbuatan terdakwa ARI SISWANTO alias ARI bin ANDI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 372

372 KUHP jo pasal 486 KUHPMenimbang bahwa oleh karena Penuntut Umum telah mendakwa terdakwadalam bentuk dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim akan memilih dan membuktikansalah satu dari dakwaan Penuntut Umum yang sesuai dengan fakta fakta yang diperolehdipersidangan yaitu dakwaan yang kedua melanggar ketentuan pasal 372 KUHP jopasal 486 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut;e Barang Siapa;e Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan

372 KUHP jo pasal 486 KUHP telah dapatdibuktikan ;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan alasan pemaaf maupun pembenar dalam perbuatannya sehinggaperbuatan Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 372 KUHP jo pasal486 KUHP telah terbukti dan perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkankepadanya maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa bersalah, oleh karenaitu Terdakwa harus dinyatakan

372 KUHP jo Pasal 486 KUHP dan ketentuan dalamKUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ARI SISWANTO alias ARI bin ANDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berulang2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan

Lahir : 31 tahun/ 1 Desember 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > Kampung Pabineang, Kelurahan Lamalaka,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 6 September 2019 sampai dengan 3 Januari 2020:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bantaengkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : diatur dan diancam dalam Pasal

372 KUHP;Atau;Dakwaan Kedua : diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBantaeng tanggal 28 Agustus 2019 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 359 K/Pid/20201.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang gadai tersebutTerdakwa pergunakan untuk memperbaiki mobil pelanggan yang adadibengkelnya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban KusbiniImbar mengalami kerugian sebesar Rp6.500.000,00 (enam juta lima ratusribu rupiah), sehingga Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam di dalam Pasal 372 KUHP; Bahwa untuk menimbulkan efek jera

apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut undangundang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Mengingat Pasal

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangHal. 5 dari 6 hal.

Menyatakan Terdakwa Yunani Maulana Als Ade Yunani Bin lyan Sopianterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP, yang kami dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yunani Maulana Als Ade YunaniBin lyan Sopian selama 2 (dua) tahun dan (6) enam bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah untuk tetapditahan.3.

bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas akanMajelis Hakim hubungkan dengan dakwaan Penuntut Umum untuk menentukanbersalah tidaknya Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa hanya dapat dipersalahkan atas perbuatanyang didakwakan kepadanya apabila semua unsur delik yang terkandung dalampasal yang didakwakan tersebut dapat dibuktikan secara sah menurut hukumdan meyakinkan bagi Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu Pertama melanggar Pasal

372 KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KUHP, untuk itu Majelis akan memilih dakwaanyang sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yakni dakwaanPertama Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

372 KUHP dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 372 KUHP dan Terdakwa harus dinyatakanbersalah;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar maupunalasan pemaaf yang dapat meniadakan sifat melawan hukum dan kesalahanTerdakwa, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannyadengan menerima pidana;Menimbang, bahwa oleh karena

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun1981 tentang KUHAP dan peraturan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Al Mukholis Dewantara alias Kholis bin Toni BambangBudi Satriyo bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan KesatuJaksa Penuntut Umum;2.

Perbuatan terdakwa Al Mukholis Dewantara alias Kholis bin Toni BambangBudi Satriyo sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP ;wanmnnnnnn nnn nnn en nne nen ane== ATAU KEDUA:Honan Bahwa terdakwa Al Mukholis Dewantara alias Kholis bin Toni Bambang BudiSatriyo, pada hari Rabu tanggal 07 Desember 2016 sekira pukul 08.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2016 bertempat di Jl.Sendang Kamal No. 104 Kel.

372 KUHP JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP Jaksa Penuntut Umum mempunyai unsurunsur sebagai berikut ;1.

372 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa menurut Majelis selama persidangan tidak didapati adanyaalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanterdakwa, oleh karena itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa tahananyang telah dijalani oleh terdakwa sebelum

372 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undang12Undang No. 2 tahun 1986 tentang Peradilan Umum serta ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIL:1.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada pasal 372 KUHP.~ Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama : Arif Soebakir dan Edy Purnomotersebut diatas pada pokoknya telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanadalam berita acara sidang dan yang untuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusanperkara ini ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;~ Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan memberikan

sebagaimana diatur dan diancam dalampasal 372 KUHP ;UnsurUnsurnya Sebagai Berikut : 1.2.barangsiapa ;yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan ; Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan tersebut, maka harus dibuktikan unsur unsur pasal

372 KUHP pada diri Terdakwa sebagai berikut :1.

372 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa telahterbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Menimbang, bahwa berhubung terdakwa telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya maka kepadanya patut dijatuhi hukuman, apalagipada diri terdakwa tidak ada halhal yang dapat menghapuskan pidana tersebut ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepadanya pula dibebani untuk membayar biaya perkara

372 KUHP serta Ketentuanketentuan yangbersangkutan dengan perkara ini ;1.

GECOL bin KASMADIbersalahn melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Memiliki DenganMelawan Hak Sesuatu Barang Yang Sama Sekali Atau SebagiannyaTermasuk Kepunyaan Orang Lain Dan Barang Itu Ada Dalam KekuasaannyaBukan Karena Kejahatan" sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2.

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim akan memilin salah satu dari dakwaan kesatu atauHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 362/Pid.B/2017/PN.Mjkkedua untuk dipertimbangkan atas perbuatan Terdakwa dan apabila memperhatikanfaktafakta hukum dari tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa baik dari subyekhukum, obyek hukumnya, waktu (tempus), tempat (/ocus), maupun sifat tindakpidananya, maka Majelis Hakim berpendapat dakwaan Kedua Pasal

372 KUHP lebihtepat dipertimbangkan atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa adapun Pasal 372 KUHP unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

372 KUHP sebagai pasal yang dibuktikan atas perbuatanTerdakwa, dimana apabila dianalisis dari perspektif Dimensi Perumusan SanksiPidana (straafsoort), ketentuan Pasal 372 KUHP, mempergunakan systemperumusan sanksi pidana yang bersifat alternatif yaitu pidana penjara paling lama 4(empat) tahun atau pidana denda paling banyak sembilan ratus rupiah.

372 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILEMenyatakan TerdakwaBAGUS YUDI PERMADI al.

Dan pada saat saksi korban akanmembay ar uang bentor terdakwa langsungmelajukan bentor dengan cepat dan membawakabur handphone milik saksi korban tersebut;Akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000,(satu) juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan PenuntutUmum tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildakwaannya Penuntut Umum

unsurpasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan alternatif kesatu11melanggar pasal 362 KUHP atau kedua wmelanggarpasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan berbentukalternatif maka akan dipilih dakwaan yang palingsesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah mendengarketerangan para saksi dan terdakwa sertamemeriksa barang bukti Majelis Hakim berpendapatbahwa dakwaan yang sesuai dengan fakta hukumadalah dakwaan kedua melanggar pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Dengan sengaja dan melawan hukum~ memilikisuatu. barang;Yang sebagian atau seluruhnya wmilik oranglain;Berada dalam penguasaannya bukan karenakejahatan;Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapaadalah setiap orang yang mampumempertanggungjawaban perbuatannya.

terbukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka kepada terdakwa harus pula dibebani membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan;Menimbang, bahwa sebelum sampai amar putusanperlu) dipertimbangkan hal hal yang memberatkandan yang meringakan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan:Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Hal hal yang meringankan:Terdakwa mengakui perbuatannya;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;17Terdakwa belum pernah dihukum pidanasebelumnya;Mengingat ketentuan pasal

372 KUHP danketentuan lain dalam KUHP maupun KUHAP;MENGADI LI;Menyatakan terdakwa FRENGKY MOHAMAD aliasENGKI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPANMenjatuhkan pidana oleh karena itu kepadaterdakwa FRENGKY MOHAMAD dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan~ seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah handphone

Menyatakan terdakwa SUWANDI ALS CIMENG bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP dalam suratdakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWANDI ALS CIMENG dengan pidana penjaraselama3 (tiga) Tahun;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 unit sepeda motor Suzuki DK4633ME Shogun tahun2001 merah beserta STNKnya kembali kepada SAMSUL HADI4.

Putusan No.358/Pid.B./2014/PN.Ta.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini akan menggunakan teknik yangke3 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnya akanmemeriksa, meneliti, dan mempertimbangkan Dakwaan Alternatif Kedua secara langsungyaitu Pasal 372 KUHP tetapi tetap dengan berpegangan pada ketentuan terhadap satudakwaan alternatif yang memang terbukti secara sah dan meyakinkan serta paling sesuaidengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara

di persidangan(Sesuai dengan : Mahkamah Agung RI, 2009, Pedoman Teknis Administrasi Dan TeknisPeradilan Pidana Umum, Buku Il, Mahkamah Agung R.I., Edisi 2007, Halaman 235) ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 372 KUHP merumuskan :Barang Siapa Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang Sesuatu YangSeluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain, Tetapi Yang Ada DalamKekuasaannya Bukan Karena Kejahatan Diancam Dengan Penggelapan, Dengan PidanaPenjara Paling Lama Empat Tahun Atau Pidana Denda Paling

Banyak Sembilan RatusRupiah ;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari Dakwaan AlternatifKesatu yaitu Pasal 372 KUHP adalah sebagai berikut :1.

Pol M2673AE milik saksi korban Misal adalah tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban Samsul Hadi selaku pemilik sah kendaraan bermotortersebut;Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbanganpertimbangan di atasmaka keseluruhan unsurunsur dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 372 KUHP telahterpenuhi sehingga secara keseluruhan Dakwaan Alternatif Kesatu Pasal 372 KUHP dariJaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;

Menyatakan terdakwa Laksana Sari Nopsiana Binti Narsaid teroukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana "penggelapan sebagaimana dalamdakwaan kedua Penuntut Umum melanggar pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Laksana Sari Nopsiana Binti Narsaiddengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 sekira pukul 16.00 wib,saksi Wasis dan Dadang menemui saksi Suhardi untuk menebus sepeda motor merkhonda vario tahun 2009 nopol AE 6412 SY yang dijaminkan tersebut denganmenyampaikan bahwa sepeda motor tersebut bermasalah dan dilaporkan ke pihakkepolisian;Perbuatan terdakwa telah memenuhi ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan

372 KUHP;Menimbang, bahwa mengingat dakwaan tersebut maka berdasarkan faktahukum, Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kedua yakni melanggarpasal 372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sedangkan selama pemeriksaandipersidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenaryang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidananya maka terhadap terdakwaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka sesuai ketentuanpasal 22 ayat 4 KUHAP masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan

372 KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981serta peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa ABDUL RAHMAN ALS AMAN DAVID bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAHMAN ALS AMAN DAVID okehkarena itu dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega RRwarna putin BK 3799 PAR, Dikembalikan kepada saksi korban An.

korban lalu saya mau mengambil sepedamotor tetapi tidak dikasih dan sewaktu saya mau mengambil sepedamotor tersebuttidak ada;Bahwa benar selanjutnya oleh karena tidak dikasih dan terdakwa pernah memakimaki saksi korban saksi korban melaporkan ke poiisi;Bahwa benar sepeda motor tersebut sekarang berada di kantor Polisi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengan demikianperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagamana didakwakan kepadanyayaitu dakwaan T unggal melanggar Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurmya adalah sebagai berikut:Barang siapa;Halaman 6dari 10Putusan Nomor 3396/Pid.

Bahwa atasperbuatan terdakwa, saksi korban Ainah Lubis mengalami kerugian sebesarRp.8.000.000,(delapan juta rupiah) Dengan demiklan unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menmbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut UndangUndang ;Menmbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

B/2015/PNMdnHalhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan dan merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya T erdakwa belum pernah dihukum Terdakwa belum pernah dihukum.Menmbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukummaka haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI

Menyatakan terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana tersebut dalam dakwaan alternatif Pertama Jaksa PenuntutUmum yang melanggar pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selurunnya dengan masa tahanan sementara yang telah dijalani.3.

(sepuluh juta rupiah).w Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diacam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUHP ;AtauKedua :woennnnn Bahwa terdakwa SAIPUL Bin SADIR SUMAN, pada hari Senin tanggal23 Juli 2018 sekitar pukul 08.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktulain dalam tahun 2018 bertempat di JI.Kelapa (pencucian mobil Wars Car) KotaPalopo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Teori bayangan / Pengetahuan (Voorsteling Theori) yang mengatakanbahwa perbuatan itu memang dikehendaki pembuat, akan tetapi akibat daripada perbuatan tersebut paling jauh hanyalah dapat diharapkan akan terjadioleh pembuat, setidaknya masalah tersebut akan dapat dibayangkan akanterjadi oleh pembuat ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 372 KUHP berartipenggelapan tersebut, harus dan memang dikehendaki atau menjadi tujuan dari sipelaku ;Menimbang, bahwa untuk menemukan adanya kesengajaan

372 KUHP dan Undangundang No.8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Selamat Dedi Dermawan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Selamat Dedi Dermawan dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya tetap ditahan;3.

daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan berbentuk Alternatif yaitu Dakwaan Pertama pasal 378 KUHP Atau KeduaPasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap diHalaman 6 dari 9 Put.Pidana No.2584/Pid.B/2018/PN.Mdnpersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHP telah terpenuhi, maka terdakwadapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang

372 KUHP UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa RONALD FAJAR PANJAITAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenggelapanHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Pbusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RONALD FAJARPANJAITAN, selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (enam) bulan potong masapenahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

AGUNG; Bahwa terdakwa tidak ada memberitahukan keberadaan sepeda motorkepada saksi Liling sampai dilaporkan nya ke pihak kepolisian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kobar Propinsi Kalimantan Tengah denganalasan untuk menemui abang Terdakwa di coffe time, sehinggadaeangan demikian terdakwa menguasai 1 (satu) Unit sepeda motorHonda Beat warna merah dengan nopol KH 6766 FV bukan dengancara kejahatan, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHP telahterpenuhi, sedangkan pada diri dan atau perbuatan Terdakwa tidak terdapatalasan pembenar maupun alasan pemaaf untuk menghapus sifat pemidanaan

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

BAIM bersalah melakukan Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan penjara, dikurangi dengan lamanya terdakwamenjalani masa penahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti yang diajukan dalam persidangan berupa :e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Vixion warna merah Nopol N 6197 IL,tahun 2013/150 CCDikembalikan

dan berjanji tidak akanmengulangi lagi dan terdakwa pernah dihukum masalah penganiayaan ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, Majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatanpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif yaitu kesatu: pasal 378 KUHP atau kedua: pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta yang adadi persidangan yaitu dakwaan kedua pasal 372 KUHP, dan apabila tidak terbukti makaakan dipertimbangkan dakwaan yang lain;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP mempunyai unsur:1 Dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain ;2 Akan tetapi barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan ;Menimbang

dipinjami oleh saksi sugianto ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan terdakwa dengan alasan meminjamsepeda motor saksi sugianto, dapat disimpulkan bahwa unit sepeda motor tersebutyang ada pada terdakwa memang bukan karena kejahatan, akan tetapi dengan berniatakan menjual sepeda motor tersebut tanpa memberitahu pemiliknya, maka terdakwatelah sengaja berlaku sebagai pemilik sepeda motor tersebut dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka semua unsurdalam dakwaan kedua, pasal

372 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaanPenuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidakditemukan alasan yang dapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana tersebut