Ditemukan 2928 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon Vs Termohon
63 — 21
63 — 21
menasihatiPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon telahbertekad menceraikan Termohon, dengan demikian Hakim menilai bahwaantara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terbukti di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki laine
Register : 22-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1098/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 16 Desember 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi IbuPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tahun 2005 dan telah hidup rukun tinggal bersama di Bogor;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain ;e Bahwa saksi tahu ketika diadakan penasehatan Tergugat mengakui telahberselingkuh dengan wanita laine
Register : 29-10-2011 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1144/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 12 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
sighatTa lik Talak;e Bahwa dari pernikahannya telah dikaruniai seoranganak, berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, saksi seringmelihat pertengkaran keduanya;e Bahwa penyebabnya karena masalah Ekonomi danTergugat terlibat hutang ke Bank untuk modal usahanamun usahanya bangkrut sehingga rumahnya disita;e Bahwa selain itu karena Tergugat menikah lagi denganperempuan laine
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 186/PID.B/2011/PN.Mkt Tanggal 6 April 2011 — ROSYIDI Bin MARDJU
24 — 6
24 — 6
hukum, makauntuk selanjutnya statusnya akan ditetapkan dalam amar putusan; Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana ,maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarasebagamana dimaksud dalam Pasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan dari perbuatan serta diriterdakwa sebagai pertimbangan berat ringannya pidana yang akandijatuhkan kepada terdakwa , yaitu e Perbuatan Terdakwa merugikan orang laine
Register : 01-02-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
kemudianpindah di rumah orang tua Pemohon di Kecamatan JetisKota Yogyakarta; e Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisahrumah sejak 1 tahun yang lalu;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa saksi tidak tahu sebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa Termohon kerja sebagai PNS;e Bahwa Termohon sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga bekerja layaknya seorang isteri dan ibu rumahtangga, seperti masak, menyetrika dan laine
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 398/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Kelurahan BajoeKecamatanTanete Riattang Timur Kabupaten Bone, mengakubahwa Penggugat adalah kemponakan saksi di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri, menikah pada tahun 2008 dan telah dikaruniai satu oranganak;e bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama 6 tahun dirumah orang tua Tergugat ;e bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis hingga cekcok setelah Tergugat menjalin hubungandengan wanita laine
Putus : 13-11-2006 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 323/Pid.B/2006/PN.Kdr Tanggal 13 Nopember 2006 — AGUS ARIFIN bin BAMBANG
46 — 2
46 — 2
rumusan delik yang didakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu :Pertama : melanggar pasal 378 KUHP atauKedua : melanggar pasal 372 KUHP ;Dimana dari faktafakta yang terungkap dipersidangan Majelis cenderung untukmempertimbangkan dakwaan keduanya yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :e Barang siapae Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang Yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Sbs Tanggal 1 April 2016 — PEMOHON
7 — 0
7 — 0
bekerja ke Malaysia dan Termohon menikah lagi dengan lakilaki lain dansekarang telah berpisah selama lebih dari 7 tahun, Termohon tidak pernahpulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah ditemukan fakta kejadiansebagai berikut : Bahwa sejak pertengahan tahun 2008 Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki laine
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
Tergugat menuduh Penggugat ada hubungancinta dengan lakilaki laine Bahwa sejak Juni 2015 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang, danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa
Register : 01-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor 305/Pdt.G/2013/PA Lbt. Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
yang dilaksanakan di diDesa e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak yang berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenalTergugat minumminuman beralkohol sampai mabuk dan bermain judi bahkansekarang telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama NAMAPEREMPUAN LAINe
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
XX Kota Surabata3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon belum/sudahmelakukan hubungan suamiistri dan belum/sudah di karuniai 2 orang anakbernama:1 XXXX (16 tahun)2 XXXX (9 tahun)4 Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Lebaran 2010 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:e Termohon diduga menjalin hubungan dengan lakilaki laine
Putus : 06-01-2015 — Upload : 16-01-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 513/Pid.B/2014/PN Jbg Tanggal 6 Januari 2015 — -SAMSUL HUDA
24 — 6
24 — 6
sebelum putusan inidiucapkan, maka Majelis Hakim akan menerapkan pasal 22 ayat 4 KUHAP;nonae= Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa akan dijatuhi pidana, makakepadanya harus pula dibebani membayar biaya perkara sebagaimana dimaksuddalam pasal 222 ayat 1 KUHAP;nona Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya, Majelis Hakim perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan ataupun yang meringankan hukumanbagi terdakwa, yaitu :Halhal Yang Memberatkan : e Perbuatan terdakwa membahayakan jiwa orang laine
Register : 13-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 265/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 13 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
terjadinyapernikahan penggugat dengan tergugat.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat adalah rukun danharmonis sehingga dikurniai 6 orang anak, namun akhirakhir ini seringterjadi pertengkaran.e Bahwa penyebabnya adalah tegugat sering cemburu tehadap laki laki lainyang dilawan bicara dengan penggugat, tergugat sering marah dan merusakprabot rumah tangga, bahkan tergugat sering memukul peenggugat.e Bahwa selain itu tergugat telah menjalin hubungan asmara denganperempuan lain bernama Wanita Laine
Register : 20-09-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 03-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3962/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 14 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2012 setelah menikahrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:e Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita laine Masalah ekonomi;.
Register : 19-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2966/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
Pasal 77 ayat (5) Kompilas Hukum Islam .Menimbang, bahwa dalildalil penggugat tentang telah terjadinya perselisihan /pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga yang tercantum dalam gugatannyasebagai berikut :e Tidak mempunyai wanita laine Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batin sejak 2008 hingga saat inie Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun 2010 hingga sekarang.Menimbang, bahwa karena ternyata tergugat, meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 528/Pdt. G/2013/PA.JS Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kawin lagi.e Bahwa tergugat sudah jarang pulang lagi kerumah penggugat dan nafkahnyatidak menentue Bahwa keluarga sudah menasehati dan mendamaikan kedua belah pihaknamun penggugat tetap minta cerai.Keluarga TergugatSAKSI ITI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Jakarta Selatan.e Menyatakan bahwa saya sebagai saudara sepupu tergugate Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang tanpa nafkah lahir batine Bahwa tergugat terlalu telah kawin lagi dengan perempuan laine
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 293/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 19 Juli 2010 — SEPTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO
21 — 2
21 — 2
adalah merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini ;Mengingat pasal 406 ayat 1 KUHP dan ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGA DILI:e Menyatakan terdakwa SEFTA DJOKO PRASETYO bin HADI SUPRAPTO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang laine
Putus : 13-07-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 326/Pid.B/2015/PN.Kpn Tanggal 13 Juli 2015 — KUSNUR RODIYAH Binti RAJI
18 — 16
18 — 16
perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi korbanANA NURLATIFAH;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:e Unsur barang siapae Unsur mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang laine
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1547/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih +2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai bibi telah berusaha untuk memberikan nasihat kepada Penggugat agar, M@ftagecemgan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi ti Prog akan Penggugat denganTergugat; Bahwa untukdlanitiyeh ; Sciyetakianms, sudah tidak lagiVkepada halhalkara ini dananggugat adalahefiyata tidak pernah wlbrang laine
Register : 28-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2209/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 28 Nopember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan tidak pulang3 Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak tahun 2010 tanpanafkah lahir batin.Saksi KeduaSAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman dimete nnn en anne nnn nnn nen nn enema nnnen nn eenn nn neeennnns Jakarta Selatan;e Menyatakan kenal dengan penggugat dan tergugat serta ada hubungandengan tergugat sebagai saudara.e Bahwa kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugat sebagaiberikut :e Bahwa tergugat telah menikah lagi dengan wanita laine