Ditemukan 6225 data
230 — 116
Bahwa pada bulan Desember 2006 Penggugat karena kondisi alam (Cuaca buruk)dan gangguan tekhnis kapal kargo, terlambat memasukkan alat alat kelengkapansebagaimana yang dikerjakan, hal ini diketahui oleh Penggugat dari suratyang dikirimkan oleh Perusahaan Cargo PT. MITRA INTERTRANS FORWARDINGtertanggal 11 Desember2006 (Bukti P.3) ; 76.
14 — 1
dapat dijatuhkanpenetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 November2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon !
23 — 6
mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4, P5dan P6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama LUKMAN HAKIM BIN H.
13 — 5
segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahhim. 6 dari 11 hlm. pen no. 0211/Pdt.P/2016/PA.Bglsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama M SUPRAYOGI bin M.
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MANHU, ST Bin YURIS Alm
167 — 37
Selanjutnya Saksi HARTNATALIS dan Saksi MUHAMAD SIDIK mengikuti proses lelang mulaidari Evaluasi Administrasi, Tekhnis dan Harga sampai denganPembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya PT.
Barito Utara TA. 2016 tidak adamenentukan Tenaga Tekhnis yang harus ditunjuk sebagai pihakyang melaksanakan paket tersebut dilapangan dikarenakan haltersebut sudah masuk di Tekhnis Pelaksanaan yang ditentukanlebih lanjut oleh SAYUDI selaku PPK.Bahwa saksi tidak mengetahui ada atau tidaknya dilakukanAddendum kontrak berupa perubahan tambah kurang itempekerjaan terkait dengan pelaksanaan Paket PekerjaanPeningkatan Jalan Penghubung dari Lokasi Sei Rahayu ISeiRahayu Kec.
Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya TenagaTekhnis yang melaksanakan pekerjaan dilapangan berbedadengan Tenaga Tekhnis yang ditawarkan PT. IHYAMULIKBENGKANG TURAN dalam Dokumen Penawaran karena selamapekerjaan berlangsung tidak ada pemberitahuan pergantianTenaga Tekhnis kepada Terdakwa selaku PPK dan hanyaberkoordinasi dengan HART NATALIS selaku Site Manager PT.IHYAMULIK BENGKANG TURAN selama pelaksanaan pekerjaanberlangsung di lapangan.
/Pengawas.GERHAD selaku Surveyor.PRADO GALAND selaku Lab Math.VICTOR SANTOSO selaku Drafter.WIKNO selaku Administrasi.Bahwa Tenaga Tekhnis CV.
Muhamad Sidikmengikuti proses lelang mulai dari Evaluasi Administrasi, Tekhnis danHarga sampai dengan Pembuktian Kualifikasi, hingga akhirnya TimPokja Konstruksi 11 (Sebelas) ULP menetapkan PT.
35 — 27
Menerangkan dan menjelaskan bahwa penunjukan laboratorium pemeriksaan narkotika dan psikotropika sudah ditetapkan.b, Di dalam Keputusan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia. Dimana di dalamnya mengatur tentang klasifikasi dan aturan pelaksanaan tes urine.C.
Dalam fakta persidangan Saksi Ahli saat melakukan test urine tidak sesuai dengan prosedur yang diatur Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratoriumpemeriksaan Narkotika dan Psikotropika projustitia.e.
Bahwa terhadap keberatan ad.1, tidak dapat diterima, karena Hakim tidak terikatdengan Surat Keterangan Ahli, sekalipun pemeriksaan urine Terdakwa hanya menggunakan One Step Methamphetamine Test Strip dengan hasil positif mengandungMethamphetamine dan tidak sesuai dengan Keputusan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 923/Menkes/SK/X/2009 tentang petunjuk tekhnis Laboratorium Pemeriksaan Narkotika dan Psikotropika, namun dari keterangan para Saksi dan Terdakwasetelah dihubungkan dengan alat bukti
131 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
ADI MUTIARA, A.Md.Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Program KegiatanPeningkatan Kesejahteraan Guru di Jawa Barat di setiap TahunAnggaran 2012,Tim Tekhnis / Panitia mempunyai tugas antara lainsebagai berikut:1. Melakukan sosialisasi kepada guru non PNS dan Guru BantuNegeri/Swasta yang bertugas di daerah terpencil danperbatasan;2.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan;Copy Surat Permintaan Pembayaran Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/ 2012 tanggal 24 April 2012 , sebesarRp479.250.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasl) ;Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasl) ;. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/ DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. Rosihan Anwardengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasl) ;.
MM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi);. Copy Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor:0039/SPPLS/BL/DIK/04/2012 tanggal 24 April 2012, sebesarRp482.280.000,00 ditanda tangani oleh Sdr. RosihanAnwar dengan diketahui oleh Sdr. H. Edi Sukamto.S.Pd. MMselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (ada Cap DinasPendidikan Kota Bekasi);.
SYAHRUN NASUTION
Tergugat:
1.PT. PANGERAN BETON NUSANTARA
2.M. YUSUF. S
3.CV. SURYA LANGGENG PERKASA
4.PANGLONG BHINEKA MAKMUR
5.PANGLONG BAHAGIA
38 — 16
serta Suratsurat yang terlampir dalamberkas perkara tersebut;Telah membaca penetapan hari persidangan pertama dalam perkaratersebut;Telah membaca Berita Acara Persidangan, tanggal 4 April 2019 ,tanggal 11 April 2019 , 4 Oktober 2017, tanggal 25 April 2019 ,Menimbang, bahwa oleh karena pada persidangan berikutnya tanggal2 Mei 2019 Penggugat tidak hadir dipersidangan maka demi untukmemberikan kepastian hukum penyelesaian perkara yang cepat, sederhanadan biaya ringan, dan dengan berdasarkan biaya tekhnis
69 — 10
15. 1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok. 16. 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsi Sumatera Selatan. 17. 15 (lima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan Tiga Tahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan. 18. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina Tiga Tahap. 19. 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pengelola Administrasi dan Pelaporan Tiga tahap. 20. 6 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis
delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor: 5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabata Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM), Bendahara pengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan pada SKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatan hewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan Tahun Anggaran 2012. 26. 1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis
1 (satu) lembar asli Daftar Anggota Kelompok.16 1 (satu) buah copy legalisir buku laporan akhir Dinas Peternakan provinsiSumatera Selatan.17 15 Cima belas) lembar asli Laporan Realisasi Fisik dan Keuangan TigaTahap dari Kelompok Tani Tunas Harapan.18 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Pembina TigaTahap.19 4 (empat) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim PengelolaAdministrasi dan Pelaporan Tiga tahap.2021an232425262728293031326 (enam) lembar asli Kwitansi Pembayaran Honor Tim Tekhnis
2012.8 (delapan) lembar copy legalisir Keputusan Menteri Pertanian Nomor :5538/Kpts /Ku.410/12/ 2011 tentang penetapan Kuasa PenggunaAnggaran (KPA), Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), PejabataPenandatangan Surat Perintah Membayar (PPSPM), Bendaharapengeluran dan bendahara penerimaan dana tugas pembantuan padaSKPD dinas / badan / kantor yang membidangi peternakan dan kesehatanhewan Provinsi dan kabupaten/kota di provinsi Sumatera Selatan TahunAnggaran 2012.1 (satu) buah buku copy legalisir Pedoman Tekhnis
Anggota4 Yul Hendri, S.Pt : AnggotaTugas Tim Teknis antara lain:156Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yang telahdiatur.Pendamingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.Pelaporan.Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampai dengan tanggal8 Maret 2012, tim tekhnis
Anggota4 Yul Hendri, S.Pt : AnggotaTugas Tim Teknis :1 Menyusun juknis yang mengacu juklak dari DinasPeternakan Provinsi Sumatera Selatan.2 Melaksanakan CPCL Verifikasi Proposal.3 Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasikegiatan.4 Memberi persetujuan pencairan dana dari bank padakelompok peternak penerima sesuai tahapan yang telahdiatur.5 Pendamingan teknis dengan pedoman juklak/juknis.6 Pelaporan.= Bahwa dalam pelaksanaannya sejak tanggal 6 Maret 2012 sampaidengan tanggal 8 Maret 2012, tim tekhnis
Surat Keputusan Kepala Dinas Peternakan Kota LubukLinggau nomor: 800/53/KPTS/KANNAK/2012 tanggal 5 Maret 2012;Bahwa tugas saksi sebagai Tim Tehknis adalah sebagai berikut:Menyusun Juknis mengacu pada Juklah Dinas Peternakan Propinsi SumateraSelatan dan pada Kementrian Pertanian di Jakarta;Melaksanakan seleksi CPCL dan verifikasi proposal Kelompok Tani;Melaksanakan pembinaan, pemantauan dan evaluasi kegiatan;Memberi persetujuan pencairan dana dari Bank pada Kelompok Tani penerimaBansos;Pendampingan tekhnis
119 — 66
. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POS INDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POS INDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112 tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT. POS INDONESIA (persero); 17) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT.
.: SE.115 / DIRKUG / 1013 tanggal 09 Oktober 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Operasional ( PTO ) penggunaan layanan pengelolaan kas; 20) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Surat Edaran No. : SE.115 / DIRKUG / 0114 tanggal 20 Januari 2014 tentang Sentralisasi asuransi kas; 21) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan Direksi PT.
Yanto Bin Idris Munap berdasarkan SOP (Standar OperasionalProsedur) Kepala Kantor terkait pengelolaan uang Kantor Pos, diantaranyamengacu pada Keputusan Direksi Nomor : KD.23 / DIRUT / 0312 tanggal 21Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik di tingkat pelaksana tekhnis;Bahwa sejak Januari 2014 s/d tanggal 21 April 2014 Saksi Gunara Als. GunBin Kapun tidak lagi mengawasi kerja saksi Arseny Aji Caraka Als.
POSINDONESIA ( persero ) tahun 2013 No. : KD.92 / DIRUT / 1013 tanggal31 Oktober 2013 tentang Perubahan kedua atas keputusan direksi PT.POS INDONESIA (persero) No. : KD.17 / DIRUT / 0312 tentangorganisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT. POSINDONESIA ( persero );16) 1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT.
Berdasarkan Keputusan DireksiNo.KD.23/DIRUT/0312 tanggal 21 Maret 2012 tentang Pemeriksaan Periodik ditingkat pelaksana tekhnis, yaitu Kepala Kantor mempunyai kewajibanmelakukan pemeriksaan keuangan, BPM dan akuntansi yang dilakukanlangsung oleh Kepala Kantor minimal dua kali satu bulan serta menjaga danmematuhi pagu kas dan bank yang telah ditetapkan sebesarRp.650.000.000,00, (enam ratus lima puluh juga rupiah).
POS INDONESIA (persero) No. : KD.17 / DIRUT / 0312tentang organisasi dan tata kerja area dan pelaksana tekhnis PT.POS INDONESIA ( persero );16)1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT. POSINDONESIA ( persero ) tahun 2012 No. : KD.101 / DIRUT / 1112tanggal 09 November 2012 tentang Perbendaharaan di PT. POSINDONESIA (persero);17)1 (satu) eksemplar Fotokopi legalisir Keputusan direksi PT.
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
INDRIANI telah mengajukanpermintaan pembayaran termyn , Ill, Ill dengan surat Nomor 20/A/VIIV2007kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H. MUSTARI, BE. ST. denganmelampirkan berita acara pemeriksaan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007,rekapitulasi kemajuan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007, dan laporankemajuan pekerjaan tertanggal 20 Agustus 2007 dan pada tanggal 21 Agustus2007 Terdakwa . INDRIANI telah menerima pembayaran uang termyn , Il, Illsebesar Rp.143.130.400.
INDRINI mengajukan permintaanpembayaran termyn IV atau biaya pemeliharaan dengan surat Nomor30/A/X1/2007 kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H.MUSTARI, BE.ST. dan pada tanggal 7 Desember 2007 Terdakwa . INDRIANI telah menerimapembayaran termyn IV sebesar Rp.10.862.500. (sepuluh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan BA.
INDRINI mengajukan permintaanpembayaran termyn IV atau biaya pemeliharaan dengan surat Nomor30/A/XIV2007 kepada Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan H.MUSTARI, BE.ST. dan pada tanggal 7 Desember 2007 Terdakwa I. INDRIANI telah menerimapembayaran termyn IV sebesar Rp.10.862.500. (Sepuluh juta delapan ratusenam puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesuai dengan BA.
Antara atas nama INDRIANI Kepada Pejabat PelakanaTeknis Kegiatan (PPTK) ;Permintaan termyn NM Nomor 92/PPTK/TTBTPO/XIV/2007 tanggal 6Desember 2007 dari Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) atasnama H. MUSTARI, BE.ST. kepada Kepala Bidang Pengairan Dinas PUKabupaten Polman selaku Kuasa Pengguna Anggaran ; Berita Acara pemeriksaan pekerjaan tertanggal 15 Pebruari 2008 ; Surat permohonan penyerahan kedua tanpa Nomor dari CV.
44 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.
Yulius Henry, MM., Ribut Istiansyah, ST selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan dan dr. Alimin Anshori sebagai direkturCV.
17.863.665,15TOTAL 196.500.316,62DIBULATKAN 196.500.000,00 Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pelaksanaan pekerjaan dan suratperintah mulai kerja bahwa pelaksanaan pekerjaan dimulai tanggal 13 Juni2008 dengan jangka waktu pelaksanaan 120 (seratus dua puluh) harikalender dan masa pemeliharaan selama 180 (seratus delapan puluh) harikalender terhitung sejak tanggal penyerahan pertama.Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2008, Sdr Ribut Istiansyah, ST(Terdakwa dalam berkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis
Ribut Istiansyah, ST (Terdakwa dalamberkas terpisah) selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) padatanggal 14 Nopember 2008 telah membuat surat pengantar SuratPermintaan Pembayaran Langsung (LS) nomor : 85/SPPLS/DPUCKP/2008hal.14 dari 28 hal. Put. No.1622 K/PID.SUS/2010kepada Pengguna Anggaran / Kuasa Pengguna Anggaran SKPD DinasPekerjaan Umum Cipta Karya dan Pengairan Kabupaten Ogan Komering llir.Bahwa selanjutnya Ir.
213 — 129
Waborobo Kota BaubauTahun Anggaran 2010, yang dilaksanakan oleh Dinas PekerjaanUmum Kota Baubau, adapun keterkaitan saksi dalam kegiatantersebut, saya selaku Direksi Tekhnis untuk kegiatan pemasanganpipa di Kel. Waborobo;Saya tidak tahu darimana asal proyek tersebut;Bahwa saksi ditunjuk olen Kepala Dinas Pekerjaan Umum KotaBaubau selaku Direksi Tekhnis pada paket pengadaan danpemasangan pipa di Kel.
Usaha Baru atas pekerjaan pengangkutankabel yang akan digunakan untuk mesin pompa tersebut;Saksi ditunjuk selaku Direksi Tekhnis oleh pimpinan, hanyalahuntuk pekerjaan pada Kel.
Saksi ANIARTI, ST :Bahwa saksi mengetahui karena saksi ditugaskan oleh Pimpinansaksi kala itu (tahun 2010) saksi masih berdinas pada Staf BagianCipta Karya (Perumahan) pada Dinas Pekerjaan Umum KotaBaubau, selaku Direksi Tekhnis;Bahwa Direksi Tekhnis adalah seseorang yang ditempatkan dilokasi untuk berhubungan langsung dengan Tim Pengawas untukmengetahui mengenai sejauh mana hasil pekerjaan telahdilaksanakan oleh para kontraktor yang kemudian akan dilaporkanoleh Direksi Tekhis tersebut kepada PPK
Usaha Baru, Tim Leader KonsultanPengawas dan Tim Perencanaan Tekhnis, dimana pada rapat tersebutdisepakati bersama untuk segera dilakukan penghentian kontrak denganCV. Usaha Baru, kemudian memerintahkan Tim Leader dari KonsultanPengawas untuk segera melakukan pembobotan atas hasil pekerjaan CV.Usaha Bam yang nantinya menjadi dasar bagi terdakwa selaku PPKmemerintahkan untuk dilakukan pembayaran sesuai dengan prestasi kerjayang telah dilaksanakan oleh CV.
Usaha Baru, Kepala Dinas PUKota Baubau, Terdakwa EDWAR MUKDIR, ST selaku KonsultanPengawas dan Tim Perencanaan Tekhnis, dimana dalam rapat tersebutdisepakati untuk segera dilakukan penghentian kontrak terhadap CV.Usaha Bar, kemudian memerintahkan Konsultan Pengawas untuksegera melakukan pembobotan atas hasil pekerjaan CV.
74 — 93
Cummins Power Generation ModelDY140B /6CTA8.3 G2 Kapasitas : 140 KW/175 KVA > Standby rating128 KW/160 KVA > Prime Ratingpada 0.8 PF, 50 Hz, 220/380 V, 3 phase, 1500 RPM, Open type, ExCPG China Harga US $ 25.300.00e Bahwa pada tanggal 08 Oktober 2012, terdakwa menetapkanSpesifikasi Tekhnis dan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) atau OwnerEstimate (OE) yaitu:a. Genset (1 unit) : Rp. 601.835.000, dengan jenis/merk/spesifikasi/ukuran:e Dimensi dan Spesifikasi :Lens 2220mm. width 10050mm.
ALTRAK 1978 No. 724/1.823.37 perihal informasi data dan hargamengenai Mesin Pembangkit Listrik/Genset dengan spesifikasi yangdiminta.Bahwa pada tanggal O08 Oktober 2012, terdakwa menetapkanSpesifikasi Tekhnis dan Harga Perhitungan Sendiri (HPS) atau OwnerEstimate (OE) yaitu:. Genset (1 unit) : Rp. 601.835.000,.
Sehingga perbuatan terdakwa bertentangan dengan lampiran IIPeraturan Presiden RI No. 70 Tahun 2012.Bahwa terdakwa menetapkan Spesifikasi tekhnis genset berdasarkanMerk CUMMINS model C150 D5/6 BTA 5.9 G2 sesuai data informasidari PT.ALTRAK 1978 akan tetapi dalam menetapkan harga perkiraangenset berpedoman pada buku biru yaitu Genset merk DENYO 65 KVAdengan harga Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa Penyusunan spesifikasi teknis yang mengarah pada merk/produktertentu tidak
dikembalikan oleh terdakwa kepada BinduPanjaitan ataupun Tonny Simanjuntak.e Bahwa untuk bahan bakar solar 400 (Empat ratus) liter, uji fungsi dansertifikasi K3 tersebut baru diselesaikan pada tanggal 29 Januari 2013dan Pelatihan Operator baru diselesaikan tanggal 06 Februari 2013Bahwa perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi TonnySimanjuntak dan Bindu Panjaitan sebagaimana tersebut diatas telahmenyalahi tugas dan wewenang Terdakwa, Dimana perbuatan TogarSianipar dalam menetapkan Spesifikasi tekhnis
Sehingga perbuatan terdakwa bertentangan dengan lampiran IIPeraturan Presiden RI No. 70 Tahun 2012.Bahwa terdakwa menetapkan Spesifikasi tekhnis genset berdasarkanMerk CUMMINS model C150 D5/6 BTA 5.9 G2 sesuai data informasidari PT.ALTRAK 1978 akan tetapi dalam menetapkan harga perkiraangenset berpedoman pada buku biru yaitu Genset merk DENYO 65 KVAdengan harga Rp.775.000.000, (tujuh ratus tujuh puluh lima jutarupiah) ;Bahwa Penyusunan spesifikasi teknis yang mengarah pada merk/produktertentu tidak
Nomor PK.304 / 1117 / 94 / UPP.JWN-2015 dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015; - 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK. 002/46/8/UPP.Rbg - 2015 dikeluarkan di Rembang pada tanggal 3 Agustus 2015; - 1 (satu) Lembar surat permohonan pergantian mesin; - 1 (satu) Lembar surat keterangan pergantian mesin Nomor PK.666/1/14/KPL.JWN-09 dikeluarkan di Juwana tanggal 22 April 2009; - 1 (satu) Lembar berita acara pergantian mesin; - 1 (satu) Lembar laporan hasil pemeriksaan tekhnis
dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015;12.1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK.002/46/8/UPP.Rbg 2015 dikeluarkan di Rembang pada tanggal 3Agustus 2015 5 22222222222 2 nn nnn n en nn nen n nnn nenne ne13.1 (satu) Lembar surat permohonan pergantian mesin;14.1 (satu) Lembar surat keterangan pergantian mesin Nomor PK.666/1/14/KPL.JWN09 dikeluarkan di Juwana tanggal 22 April 2009;15.1 (satu) Lembar berita acara pergantian mesin;16.1 (Satu) Lembar laporan hasil pemeriksaan tekhnis
1.I WAYAN GEDIN ARIANTA, SH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH
3.SUPRIYANTO, SH
Terdakwa:
ALPRIN Als BAPAK JENI Bin Alm WARTER TAMBANG
64 — 5
sabu tersebut sangat bertentangan dengan hukum ; Bahwa telah dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifTerdakwa menggunakan narkoba jenis sabu; Bahwa Saksi masih mengenali barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selain bukti Saksi tersebut Penuntut Umum juga telahmengajukan bukti Surat, berupa:Berita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh Plit.Manajer Tekhnis
yang berwenang atas kristal putih diduga shabushabu yang ditemukan tersebut;Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2018/PN Klk Bahwa Terdakwa bekerja penambang emas, yang tidak mempunyai hakatau memiliki jin Sarana kesehatan atau pedagang besar farmasi untukdapat melakukan penyerahan maupun jual beli Narkotika golongan I; Berita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanandi Palangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018yang ditandatangani oleh Plt.Manajer Tekhnis
telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dan apakah Terdakwa mempunyai kemampuan bertanggung jawabatas perbuatannya tersebut, maka yang pertamatama Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan, dan selanjutnyamempertimbangkan unsur kesalahan dalam rangka pertanggungjawabanpidananya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis
bidang kesehatan, kedokteran atau sedang melakukanpenelitian di bidang ilmu pengetahuan sehingga memerlukan narkotika jenis sabu,ditambah lagi Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut juga diperkuat oleh hasilBerita Acara hasil pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan diPalangkaraya Nomor :196/LHP/VII/PNBP/2018 tanggal 17 Juli 2018 yangditandatangani oleh Plit.Manajer Tekhnis
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
MUJA ASMAN Bin AWASDRI Alm.
112 — 64
REKAPRIMA SELANTIGA bulan desember 2016
29. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) Jumlah Rp. 16.966.400,- bulan September
30. 1 (satu) bundel pembayaran invoice 02, 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (SELANTIGA
36. 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
37. 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
38. 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA
39. 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGAKegiatan (PPTK) dan Juru Bayar dilingkungan Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Bengkulu Bidang Bina Marga APBD 2016
73. 1 (satu) bundel asli Rancangan Anggaran Biaya kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
74. 1 (satu) bundel asli Detail Engineering Design (DED) kegiatan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsariEXCEL yang bernama RAB Enggano Ver4.0_Master.
88. 1 (satu) Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
89. 1 (satu) Odner Dokumen LS Kegiatan Pembangunan Tekhnis Jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano)
90. 5 (buku Bulanan 01 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 02 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 03 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 04 pekerjaan Pengawasan Tekhnis
Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 05 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 06 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh (Pulau Enggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMASELANTIGA; 1 (satu) buku Bulanan 07 pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 1 Kayu Apuh
Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 04 Periode 01 Agustus s/d 31 Agustus 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA; 1 (satu) buku Invoice 05 Periode 01 september s/d 3 september 2016pekerjaan Pengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh (PulauEnggano) yang dilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA;1 (satu) buku
Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA42. 1 (satu) buku Invoice 02 Periode 1 Juni s/d 30 Juni 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA43. 1 (satu) buku Invoice 03 Periode 01 Juli s/d 31 Juli 2016 pekerjaanPengawasan Tekhnis Jalan banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) yangdilaksanakan oleh PT REKAPRIMA SELANTIGA44. 1 (satu) buku Invoice
76 — 33
., MM. sebagai berikut :e Bahwa saksi bekerja sebagai Kasubdit Penyidikan pada Direktorat JenderalImigrasi Kementerian Hukum dan HAM RI (KEMENKUMHAM RI), yangmemiliki tugas melaksanakan penyiapan perumusan dankoordinasikebijakan, pembinaan dan bimbingan tekhnis di bidang penyidikan tindak17pidana keimigrasian, penyidik pegawai negeri sipil keimigrasian sertapelaksanaan penyidikan tindak pidana keimigrasian.e Bahwa saksi ahli tidak mengenal tersangka atas nama YAN XIANGWU,HUANG MINGJIU, CHANG ZHANAO
keterangan kepada penyidik Kantor Imigrasi Kelas Pangkalpinang.e Bahwa saksi ahli menerangkan secara garis besar berdasarkan PeraturanDirektur Jenderal Imigrasi Nomor : F 434.12.01.10 Tahun 2006 tentangBentuk, Ukuran, Redaksi,Jenis dan Indeks, serta Peneraan Visa, bahwaVisa Republik Indonesia dengan Indeks Visa B211 adalah Visa Kunjungan.e Bahwa Saksi ahli menerangkan secara garis besar Berdasarkan PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 27tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis
perusahaan di Indonesia, calontenaga kerja asing dalam uji coba kemampuan bekerja, meneruskanperjalanan ke negara lain, dan bergabung dengan alat angkut yang beradadi wilayah Indonesia..e Bahwa saksi ahli menerangkan bahwa seorang Warga Negara Asingpemegang Izin Kunjungan dengan Indeks Visa B211 tidak boleh melakukanperbaikan Kapal serta mengajarkan ABK Kapal Indonesia tentang tata carapengoperasian Kapal kerena di dalam Peraturan Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis
izintinggalnya atas permintaan dari Wiratsongko ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli Bambang Catur SH MMdipersidangan diketahui Visa dengan Indeks Visa B211 seperti yang dikeluarkankepada para terdakwa sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal ImigrasiNomor :F434.1Z.01.10 tahun 2006 adalah bentuk Visa Kunjungan budaya ;Menimbang, bahwa saksi ahli juga menerangkan secara garis besarberdasarkan Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik33Indonesia Nomor 27 tahun 2014 tentang Prosedur Tekhnis
201 — 88
Spesifikasi tekhnis barang/jasa yang akandiadakan ;d.
karena menurut Saksimengenai spesifikasi tekhnis sudah tercantum danHalaman 301 Putusan No.81/Pd.Sus/Tpk/2015/PN.Jkt.
13 — 2
mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis
administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.