Ditemukan 11934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes protes proseo prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik bagik
Penelusuran terkait : Balik nama Perubahan balik nama Tanah Balik nama sertifikat Permohonan Permohonan balik nama
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Tjs
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
ERIKA MAYA SWENIA
Tergugat:
Ahli Waris Budi Roni
168 — 64
  • dianggapmengetahui, akan tetapi Tergugat tidak diketahui keberadaannya di seluruhWilayah Negara Republik Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan kewajiban hukum dariTergugat, artinya kewajiban hukum bagi Tergugat untuk melakukanpenyelesaikan terlebih dahulu proses peralihnan hak atas obyek jual bellidihadapan PPAT sebagaimana amanat dari Pasal 37 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengandemikian telah merugikan Penggugat karena Penggugat tidak dapatmelakukan proses
    balik nama atas obyek sengketa, dengan demikianmenurut pendapat Penggugat perbuatan Tergugat merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa oleh karena jual beli tersebut sah maka Penggugat merupakanpemilik sah atas tanah tersebut, lagi pula sekarang Tergugat tidak ketahuiSiapasiapa ahli warisnya dan keberadaannya yang pasti maka mohonkepada Mejelis Hakim pemeriksa perkara untuk menyatakan memberikuasa kepada Penggugat untuk dan atas nama Tergugat guna menghadapke Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) untuk
Pengadilan PN BANYUWANGI
Register : 18-11-2014 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 179/Pdt.G/2014/PN.Bwi
Tanggal 13 Mei 2015 —
104 — 20
  • SOLTHINkepada Penggugat, namun untuk pembuatan akte jual belinya, Tergugat berjanjimasih menunggu proses balik nama dari a/n. H. AFID menjadi a/n. Tergugat;Bahwa pada saat telah terjadinya jual beli tanah tersebut diatas, Penggugat belumsempat menguasai tanah obyek jual beli, namun sekitar bulan Oktober 2012 tibatiba tanah tersebut dikuasai oleh Sdr. H.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 26-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 204/Pdt.P/2021/PA.Utj
Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
66 — 17
  • angka 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 dan 10.6 di atas;Bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris ini diajukan oleh Para Pemohonpada Pengadilan Agama Ujung Tanjung guna menetapkan ahli waris dariPewaris almarhum Sulasman bin Paimun dan ahli waris dari almarhumBambang Eko Saputra bin Sulasman agar dikemudian hari tidak ada lagikeraguan tentang ahli waris lain selain dari ahli waris yang telah ParaPemohon mohonkan dalam permohonan ini, dan permohonan PenetapanAhli Waris ini juga bertujuan untuk pengurusan proses
    balik nama suratsurat berharga yang masih terdafdar atas nama pewaris tersebut di atas;Berdasarkan dalildalil di atas, Para Pemohon bermohon kepada KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung Cq.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 259/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat:
DWI NURHASANAH
Tergugat:
RUMPJUH (Ahli Waris dari Alhmarhum SAWAL HADIWALUYO)
Turut Tergugat:
Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ), Kabupaten Bogor
40 — 32
  • atasatas sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya yang terletak diPerumahan Inkopad Blok B9 nomor 19, Rt. 009, Rw. 005, Desa SasakPanjang, Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor, Sertipikat Hak Milik No.6782, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tanggal 11Halaman 20 dari 22 perkara No.259/Pdt.G/2020/PN CbiFebruari 1993 dan Sertipikat Hak Milik No.6782 tersebut masih tercatat bukanatas nama Penggugat akan tetapi atas nama Sawal Hadiwaluyo maka adalahhak Penggugat untuk melakukan proses
    balik nama Sertipikat Hak MilikNo.6782 tersebut yang semula atas nama Sawal Hadiwaluyo menjadi atasnama Penggugat ke Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor, oleh karena itupetitum ke4 gugatan Penggugat dengan sekedar memperbaiki redaksiberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah berhasilmempertahankan dalil gugatannya dan karenanya gugatan Penggugat dapatdikabulkan seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 184/Pdt Plw/2015/PN Skt
Tanggal 5 April 2016 — Daliyem, dkk vs Mulyono, dkk
52 — 5
  • Menyatakan menurut hukum, bahwa proses balik nama dengan caraturun waris dari WAGIYO SOSEMITO kepada Ny. PARINEM danNy. WAGTYEM tidak sah atau batal demi hukum;5. Menyatakan Tergugat I s/d XV telah melakukan perbuatanmelawan hukum;6.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 05-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 56/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 5 April 2017 — NUR SOFIA melawan PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk PUSAT JAKARTA, Cq. PT BANK BTPN (Bank Tabungan Pensiunan Nasional), Tbk USAHA MIKRO KECIL CABANG KARTASURA dkk
63 — 24
  • yang disebutkan dalam Pasal 1 angka 9UndangUndang No. 51 Tahun 2009 tentang PTUN, yaitu: "KeputusanTata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yangberisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifatkonkret, individual, dan final, yang menimbulkan akibat hukumbagi seseorang atau badan hukum perdataBahwa, karena yang merupakan pokok perkara adalah mengenaipenjualan Lelang dan proses
    balik nama Sertipikat Hak Millk yangmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehBadan atau Pejabat Tata Usaha Negara, maka Pengadilan NegeriSukoharjo tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo karena perkara a quo adalah Sengketa Tata Usaha Negarayang merupakan ranah dari Peradilan Tata Usaha Negara;. 2.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Register : 17-04-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 30/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 5 April 2018 — PT. GRIYA CITRA LESTARI, beralamat di Sarana Indah Permai D6/23 Rt.007 Rw.008 Kelurahan Kedaung, Kecamatan Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Direktur Utamanya Muhammad Achjar Nazaruddin, beralamat di Jl.Raya Cisauk No.8 Desa Cibogo, Kecamatan Cisauk, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat; M e l a w a n 1. MILA CHRISTIANA, beralamat di Jl.Rajawali VI Blok LB No.8 Rt.04 Rw.11 Kelurahan Gebang Raya, Kecamatan Priuk, Tangerang; Dalam hal ini diwakili oleh para Kuasa Hukumnya : Frans Roberto Tambunan, S.H.,M.H, Donald Pangaribuan, S.H., Merwin RP. Silalahi, S.T.,S.H., Julianto, S.H. dan Andreas Panggabean, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Frotan & Co, beralamat di Ruko Boulevard Blok D1 Jl.Taman Tekno Widya, Setu, Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 November 2016; Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat; 2. PT.BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG BUMI SERPONG DAMAI, beralamat di Kompleks Ruko BSD Sektor VII E Blok RK No.8 Jl.Raya Serpong Tangerang; Selanjutnya di sebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I; 3. MUHAMMAD ABROR, S.H.,M.Kn, Notaris di Kabupaten Tangerang, beralamat di Ruko Plaza Kantor Blok A No.8 Jl.Raya Kelapa Dua Islamic, Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II; 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Kompleks Perkantoran Pemda, Jl.H.Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang; Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;
200 — 79
  • Dalam suratpemberitahuan tersebut Tergugat memberitahukan proses penerbitansertifikat rumah Penggugat dengan kondisi Hak Guna Bangunan (SHGB)antara lain sob: Penerbitan PPJB, setelah PPJB terbit; proses selanjutnyapenerbitan sertifikat induk yaitu dengan mengajukan surat permohonan royakepada BIN, adapun lamanya proses adalah 1 bulan dari tanggal suratpengajuan; setelah proses penerbitan sertifikat tersebut tahap selanjutnyaadalah proses pembuatan AJB untuk proses balik nama sertifikat HGB darinama
Pengadilan PT PALU Pidana Umum
Register : 08-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT PALU Nomor 189/PID/2021/PT PAL
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : CASPAR O. TANONGGI, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HJ. MARWA Diwakili Oleh : MUH. RASYIDI BAKRY, S.H., LL.,M
97 — 50
  • Sehingga menjadi semakin jelas bahwa dugaan manipulasidalam proses balik nama rumah Alm. H. Latohe yang terletak di JalanSurumana, adalah sesuatu yang benar terjadi, Klaim Saksi Jafri yangmenyatakan hanya mau membantu almarhum suami Pembanding tapi langsungmelakukan balik nama atas 4 sertifikat tersebut, sebenarnya adalah Tindakanyang lebih menyerupai perampasan terhadap harta orang yang tidakberdaya, yang banyak dipraktekkan oleh para tengkulak.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 355/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Viki Setiabudi Diwakili Oleh : Irsadul Ibad SH
Terbanding/Tergugat I : Lie Alex Setia Budi
Terbanding/Tergugat II : Drs. Muhammad Kirom
49 — 23
  • Djen berjanji untuk melakukan prosespenserfitikatan hingga proses balik nama ke atas nama Pelawan danTerlawan Tersita bersedia membantu kelancaran proses baliknamanyauntuk menjadi ke atas nama Pelawan (Bukti P3);Bahwa, Benar Pelawan ternyata baru tahu belakangan ini jika TerlawanTersita telah dilakukan Eksekusi Pengosongan lewat Pengadilan NegeriSurabaya oleh Terlawan Penyita dengan adanya Rellas Panggilananmaning Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No,30/Eks/20111PN.Sby = jo PutusanNomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 981 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Mei 2014 — NI WAYAN KEPREG, DK VS REKTOR UNIVERSITAS UDAYANA
95 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sah;17.Bahwa, atas kerugian yang dialami oleh Para Penggugat akibatPerbuatan Melanggar Hukum yang dilakukan oleh Tergugat, makawajar apabila Tergugat dihukum membayar ganti rugi materiilkepada Para Penggugat senilai harga tanah objek sengketa yaitusejumlah Rp3.000.000.000, (tiga miliar rupiah);18.Bahwa, selain kerugian materiil, akibat perbuatan Tergugatterhadap tanah objek sengketa milik Para Penggugat, ParaPenggugat juga mengalami kerugian immateriil karena ParaPenggugat tidak dapat mengurus proses
    balik nama atas tanahobjek sengketa, padahal secara hukum tanah objek sengketaadalah sah milik Para Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 — Hj. ROSMIN H. M. DARWIS, DK lawan HARRY BUDIONO, DK dan NOTARIS/PPAT MAX RONALD TUMONGGOR, S.H, DKK
77 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Idris Roe mau untuk mengurus dan melakukan proses balik nama danpeningkatan hak lainnya atas jual beli yang dilakukan M. Idris Roekepada H.M. Darwis;Bahwa untuk menjamin dan adanya kepastian hukum secara perdata danuntuk tidak mempersulit Penggugat Rekonvensi selaku ahli waris tunggalH.M. Darwis dan Hj. Dumenna dalam melakukan perubahan dan baliknama serta peningkatan hak sertifikat kembali, maka wajar dan pantasmenurut hukum, jika ahli waris M. Idris Roe yaitu:1) Ny. Rika Idris Roe;NhDr.
    Idris Roe untuk melakukan perubahan dan balik nama sertapeningkatan hak telah dilakukan namun tidak berhasil karena hanyadiberikan janjijanji belaka, selain itu dalam ketentuan hukum bahwaselaku pembeli yang beritikad baik adalah dilindungi oleh undangundang(hukum);Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat Konvensi, dalamberusaha dan berupaya untuk melakukan proses balik nama sertifikatdari an. M. Idris Roe menjadi an. Hj. Rosmini H.M.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 285/Pdt.G/2014/PN.Skt.
Tanggal 3 September 2015 — M A R K U S vs DIREKTUR UTAMA PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk dkk
62 — 16
  • untukmembayar ganti kerugian serta putus hubungan hukum $antaraPenggugat dengan Para Tergugat dengan segala akibatnya hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian material danimmaterial sejumlah Rp.20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah), sertamenghukum pula untuk membayar denda Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah) perhari setiap keterlambatan membayar dan terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap.Menghukum Tergugatlll untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses
    Balik Nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Jaminan tersebut.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada banding,verset, kasasi maupun PK.Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat untuk membayar biayaperkara ini secara tanggung renteng.SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Negeri Surakarta berpendapat lain, maka Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum
    Menghukum Tergugat Ill untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses balik nama sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap ;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag ) atasobyek jaminan tersebut ;9. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu ( uitvoerbaar bijvoorraad ) meskipun ada banding, verset, kasasi maupun PK ;10.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 21
  • beli dalamSurat perjanjian ( T.2 dan T.3 ) tersebut.e Saksi menerangkan pula bahwa terbitnya surat perjanjianjual beli tersebut adalah sebatas untuk mempercepatproses balik NaMa aM : ..........ccecececeeeeeeaeeeeees ( para ahliwaris yang di duduk kan sebagai saksi ) kepada e Saksi mengets ys ratgkan pula bahwa penandatanganan suget alii ier ersebut dilaksanakan yang = sekaranga oleh perangkatang sebenarnyaAwat orang tua ,maka rumah dantanah itu @ Is ( enggifgat dengan alasandari Kepala Desa agar proses
    balik nama bisa menjadicepat.e Saksi mengetahui bahwa tanah seluas 25.ru adalah tanahwarisan dan semua ahli waris sepakat untuk di serahkankepada Penggugat.e Saksi mengetahui dan membenarkan bahwa proses jualbeli tanah seluas 25.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 154/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
46 — 37
  • Bahwa Ibu SUBHAN bin ABDUL GHONI yang bernama NURIHAsudah meninggal dunia;Bahwa Pewaris memiliki Hak Mewaris atas Sertifikat Hak Milik Nomor6148 yang terletak di RT.0O6 RW.001 Dusun Krajan Desa AsrikatonKecamatan Pakis Kabupaten Malang atas Nama NUR IMAMAH danuntuk proses balik nama dalam jual beli Pemohon mengalami hambatansehingga membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 128/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 18 Mei 2016 — TEJO SUTRISNO, dkk melawan PT. BANK BUKOPIN Tbk. Berkedudukan di Jakarta Cq PT. BANK BUKOPIN Cabang Solo, dkk
59 — 1275
  • karenasesuai ketentuan dan syarat yang telah disetujui bersama antaraTergugat dan Para Penggugat serta Para Penggugat Il, bahwahasil penjualan tersebut digunakan untuk pembayaran sebagianhutang Para Penggugat pada Tergugat I.Bahwa dalam perkara ini para Penggugat hanya mendalilkan satubidang tanah jaminan hutang yang ditarik/diambil, padahal yangbenar ada dua bidang tanah jaminan hutang seperti disebutkan diatas, hal mana menunjukkan gugatan Para Penggugat tidak cermatdan tidak lengkap..Bahwa bersamaan proses
    balik nama Sertipikat tanah dari pemiliklama menjadi atas nama KOPERASI KARYA KENCANA BERSAMAtersebut terjadi pula proses penurunan hak atas tanah, yaitu tanahSertipikat HM No. 708 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 144 dantanah Sertipikat HM No. 699 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 145..Bahwa kesepakatan antara Tergugat dengan para Penggugatperihal penarikan sebagian jaminan dan penjualan secara dibawahtangan (langsung) barang jaminan hutang tersebut tidak dilarang olehhukum bahkan berdasarkan pasal
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 642/Pdt.P/2020/PN Bdg
Tanggal 3 September 2020 — Pemohon:
Didi Aryanto
53 — 6
  • Bahwa benar saat ini, Pemohon sangat memerlukan Sertifikat atas tanahuntuk proses balik nama atas tanah dan bangunan diatasnya yang saat inimasih tertulis atas nama R.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Tanah
Putus : 06-11-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 5/Pdt.G.Plw/2012/PN.Pkl
Tanggal 6 Nopember 2012 — NY. LANNY SETIAWATI(PELAWAN) MELAWAN V. FERIJANTO BUDIMARTONO, ST(TERLAWAN); H A R Y O N O (TURUT TERLAWAN);
80 — 17
  • Sugihwaras,Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan .Propinsi JawaTengah .Sampai dengan proses balik nama di Kantor Pertanahan KotaPekalongan , tidak ada perlawanan dari siapapun juga termasuk dariPelawan.Secara hukum Pelawan mengakui Terlawan adalah pemilik yang baruatas Obyek Tanah dan Bangunan tersebut.Bahwa dari kedudukan hukum Pelawan dan Terlawan di atas maka dengan iniTerlawan akan memberiban jawaban dan dasar hukum Terlawan atas Surat GugatanPerlawanan Pelawan sebagai beribut:1 Bahwa dari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — SELVIA CAROLINA TAMUNU, DKK VS ROOSNA ANDHINI NOVI LOYSIANA, DK
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadap objek sengketa telah rampung, dansertipikat Hak Milik 21653/Paccerakkang atas nama pemegang hak JesraelBoyke Tommy Pello telah terbit, maka Jesrael Boyke Tommy Pello telahmenyerahkan seluruh dokumen asli yang berkenaan dengan tanah dan bangunanobjek sengketa berupa:Asli Sertipikat Hak Milik 21653/Paccerakkang atas nama pemegang hak JesraelBoyke Tommy Pello;Asli Akta Jual Beli Nomor 838/728/JB/BRK/X/1999 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Ria Trisnomurti;Asli Kwitansi Biaya Akta Jual Beli dan proses
    balik nama dari Tn.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 382/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUTARDI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Pembanding/Penggugat II : PURDIYANTI Diwakili Oleh : DR.SONG SIP,SH,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CEPER
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sukoharjo
80 — 60
  • Menghukum TergugatIIl untuk tunduk dan patuh pada putusan ini sertatidak melakukan proses Balik Nama kepada Pihak manapun sebelumadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap.9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasObyek Jaminan tersebut.10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraaad) meskipun ada banding,verset, kasasi maupun PK.11.
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-12-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 18/PDT.G/2012/PN.TBK
Tanggal 21 Februari 2013 — PT. INDOASIA CEMERLANG melawan DICKY SUMARLI
251 — 197
  • perbuatan melawan hukumitu dengan kerugian; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan kenyataan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka perbuatan Tergugat telah terbukti mempunyaiitikad yang tidak baik dalam mengajukan permohonan ganti nama di PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun, sehingga perbuatan Tergugat tersebut dapatdikwalifisir sebagai melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat, oleh karena itu petitum angka 2 patut untuk dikabulkan;~ Menimbang, bahwa oleh karena terbukti proses
    balik nama yang dilakukanTergugat berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun No.08/Pdt.P/2010/PN.TBK (vide: Bukti P1) tersebut, telah didasarkan pada perbuatanmelawan hukum, maka Penetapan tersebut a quo haruslah dinyatakan bataldemi hukum dan tidak mengikat, sehingga petitum angka 3 dan angka 4 jugapatut dikabulkan; Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 agar menyatakan demi hukumbahwa nama TANSRI BENGAWAN adalah nama Tergugat satusatunya yang sahdan sesuai menurut hukum,